Постановление от 21 августа 2025 г. по делу № А40-26980/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-38688/2025

Дело № А40-26980/25
г. Москва
22 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2025 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Титовой И.А., Тетюка В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОДАРСТРОЙСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2025 по делу № А40-26980/25 по иску ООО "РУСТЕЛЕКОММОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОДАРСТРОЙСЕРВИС" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСТЕЛЕКОММОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОДАРСТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 2.938.000 руб. и процентов в размере 379.305 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2025, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой.

Полный текст апелляционной жалобы возвращается заявителю, поскольку поступил за сроками, установленными нормами АПК РФ для подачи жалобы в суд.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной

жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2025 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «РусТелекомМонтаж», именуемое в дальнейшем «подрядчик», в лице главного инженера ФИО1, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания КраснодарСтройСервис», именуемое в дальнейшем «субподрядчик», в лице генерального директора ФИО2, с другой стороны, заключили договор субподряда на выполнение работ № 55 от 25.05.2024 г., согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему и передать подрядчику результат выполненных работ на объекте строительства здание КДП в аэропорту Симферополь, Республика Крым.

Цена договора в соответствии с п. 12.1 составила 186 960 130 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 12.10 договора подрядчиком проводится авансирование работы по договору в размере 30% от цены договора в течение 10 рабочих дней на основании надлежаще оформленного субподрядчиком счета.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 11.1 – с даты подписания договора до 10.06.2025 года.

Во исполнение условий договора подрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика авансовый платеж в размере 2 938 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 176 от 27.05.2024 г., 197 от 04.06.2024 г.

Субподрядчик обязуется фактически приступить к исполнению договора в сроки, предусмотренные календарным графиком и планом выполнения работ (приложение № 2 к договору), но в любом случае не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора (п. 11.2 договора).

В соответствии с п. 12.16 субподрядчик ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет подрядчику нарочно либо почтой с сопроводительным письмом комплект оригиналов документов, включающий:

Счет на оплату – 1 экземпляр на бумажном носителе;

Счет-фактуру (если субподрядчик является плательщиком НДС), оформленные в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации – 1 экземпляр на бумажном носителе;

Акты КС-2 со штампом (визой) организации, осуществляющей строительный контроль (в случае наличия таковой) и/или со штампом (визой) ответственного представителя подрядчика, уполномоченного на осуществление строительного контроля, подтверждающим объем и качество выполненных работ – 4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде;

Справки КС-3 – 4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде;

Журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) – 2 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде;

Исполнительную документацию, принятую и подписанную уполномоченным представителем (в том числе привлеченной сторонней организацией) от подрядчика по вопросам строительного контроля (либо самим подрядчиком в случае отсутствия последнего) на выполненные за отчетный период работы, оформленную в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и договором – 5 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде в формате PDF;

Реестр платежей и иные первичные и прочие документы, подтверждающие целевое использование средств по договору – 1 экземпляр на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что с даты подписания договора до настоящего момента субподрядчиком указанные документы не предоставлены, работы не выполнены.

Подрядчик неоднократно обращался к субподрядчику с устными и письменными требованиями о соблюдении условий договора. Субподрядчик истребуемые документы не предоставил.

Кроме того, субподрядчиком нарушены требования пунктов договора: 13.1, 13.1.5, 13.1.6, 13.1.10, 13.1.14, 13.1.17, 13.1.21, 13.1.23, 13.1.39, 13.1.43, 13.1.46, 13.1.50, 13.1.55.

Кроме того, субподрядчиком за период с 25.05.2024 г по сегодняшний день (21.01.2025 г.) не было направлено в адрес подрядчика ни одного письменного уведомления или сообщения о готовности к сдаче результата, выполненного по договору, работ, равно как и не направлена исполнительная документация, подтверждающая промежуточное выполнение работ, предусмотренных договором и локально-сметным расчетом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что субподрядчиком в нарушение условий договора не выполняются принятые на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором субподряда на выполнение работ № 55 от 25.05.2024 г.

В соответствии с п. 30.3 договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора без возмещения субподрядчику убытков, обусловленных расторжением договора.

В соответствии с п. 29.2 договора все споры и разногласия, возникающие по настоящему договору или в связи с ним, регулируются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента ее получения, если иной срок не установлен в самой претензии.

12 декабря 2024 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата неотработанного аванса в размере 2 938 000 руб. в течение 14 календарных дней. В случае отказа, недостижения соглашения на предложенных условиях, подрядчик оставляет за собой право обратиться в суд для защиты интересов организации для возврата авансового платежа, а также для взыскания убытков: ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оплаты государственной пошлины, услуг представителей.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили, ответ на претензию не получен.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 2 938 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 2 938 000 руб. не возвратил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 379 305 руб. 93 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов

работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны

требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой последним не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.07.2025.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2025 по делу № А40-26980/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОДАРСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Семикина

Судьи И.А. Титова

В.И. Тетюк