Постановление от 10 октября 2022 г. по делу № А26-3847/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3847/2022
10 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25637/2022) директора общества с ограниченной ответственностью «Сток» ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2022 по делу № А26-3847/2022 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к директору общества с ограниченной ответственностью «Сток» ФИО2

третье лицо: акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (потерпевший)

о привлечении к административной ответственности

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018; далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Сток» ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.07.2022 суд привлек ФИО2 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ФИО2 направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 25.07.2022, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на допущенные Управлением существенные процессуальные нарушения, поскольку заявитель не получал уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вместе с тем в протоколе от 23.05.2022 №25-244/1783-1105/ПТ стоит отметка о том, что указанное уведомление получено ФИО2 лично. Также податель жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что движение денежных средств по расчетному счету предприятия ООО «Сток» было заблокировано, получение банковской гарантии являлось невозможным, в связи с чем исполнение уведомления от 24.09.2021 № 114-10-43999 являлось практически невыполнимым.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Сток» (ОГРН <***>) с 23.09.2021 является ФИО2

Основным видом осуществляемой ООО «Сток» хозяйственной деятельности является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (код ОКВЭД 36.00.1), дополнительными – распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод (коды ОКВЭД 36.00.2 и 37.00).

Постановлением от 12.12.2019 № 180 Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам утвердил ООО «Сток» производственные программы по питьевому водоснабжению и водоотведению и тарифы на указанные виды деятельности на 2020-2024 годы.

Между АО «ТНС энерго Карелия» и ООО «Сток» заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.11.2018 № 10418 (далее – Договор), по условиям которого АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) обязалось отпускать электрическую энергию на объекты водозабора, канализации и водоочистки в населенных пунктах Медвежьегорского муниципального района Республики Карелия, а ООО «Сток» (потребитель) обязалось ежемесячно оплачивать полученные ресурсы.

В силу пункта 2.3.2 Договора потребитель обязан производить оплату энергии (мощности) в порядки и сроки, установленные Договором и действующим законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии у ООО «Сток» образовалась задолженность за период с марта по июль 2021 года в размере 803117,57 руб., что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2021 по делу №А26-4044/2021 от 01.09.2021 по делу №А26-5130/2021, от 24.09.2021 по делу №А26-5998/2021, от 12.10.2021 по делу №А26-6930/2021, от 22.11.2021 по делу №А26-7656/2021 (при этом двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии ООО «Сток» за указанный период на дату возникновения у ООО «Сток» обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств составил 369437,66 руб.).

АО «ТНС энерго Карелия» в адрес потребителя было направлено уведомление исх. №114-10-43999 от 24.09.2021 о необходимости предоставления в адрес АО «ТНС энерго Карелия» в течении 60 календарных дней со дня получения уведомления обеспечения исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии (мощности) на сумму не менее 918858,45 руб. в виде выданной банком независимой гарантии или иного согласованного с Обществом способа обеспечения на срок 6 календарных месяцев.

Уведомление было получено ООО «Сток» 07.10.2021, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления; соответственно, потребитель должен был представить обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии не позднее 07.12.2021.

Вместе с тем, обязательства по предоставлению указанного обеспечения в срок до 07.12.2021 ООО «Сток» не исполнено, задолженность по оплате потребленной электроэнергии не погашена, в связи с чем АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в Управление с заявлением вх. №244/1713 от 31.03.2022 о привлечении директора ООО «Сток» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, по факту неисполнения обязанности предоставить в установленный уведомлением от 24.09.2021 № 114-10-43999 60-дневный срок обеспечение исполнения обязательств по Договору, обусловленной наличием задолженности за периоды с марта по июль 2021 года.

По результатам рассмотрения указанного заявления уполномоченным должностным лицом Управления 23.05.2022 в отношении директора ООО «Сток» ФИО2 составлен протокол № 25-244/1783-1105/ПТ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ, не установил оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек ФИО2, к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы директора ООО «Сток» ФИО2 и отмены решения суда первой инстанции от 25.07.2022 в силу следующего.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанная в абзаце первом настоящего пункта обязанность не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении гарантирующим поставщиком гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В случае предоставления в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) банковских гарантий, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации условиям предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), гарантирующий поставщик обязан принять указанные гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанными в настоящем пункте потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Пунктом 256 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня представления обеспечения исполнения обязательств.

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 259 Основных положений).

Пунктом 260 Основных положений установлено, что обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

По согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «ТНС энерго Карелия» и ООО «Сток» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.11.2018 № 10418 (далее – Договор), по условиям которого АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) обязалось отпускать электрическую энергию на объекты водозабора, канализации и водоочистки в населенных пунктах Медвежьегорского муниципального района Республики Карелия, а ООО «Сток» (потребитель) обязалось ежемесячно оплачивать полученные ресурсы.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии у ООО «Сток» образовалась задолженность за период с марта по июль 2021 года в размере 803117,57 руб., что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2021 по делу №А26-4044/2021 от 01.09.2021 по делу №А26-5130/2021, от 24.09.2021 по делу №А26-5998/2021, от 12.10.2021 по делу №А26-6930/2021, от 22.11.2021 по делу №А26-7656/2021 (при этом двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии ООО «Сток» за указанный период на дату возникновения у ООО «Сток» обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств составил 369437,66 руб.).

В соответствии с пунктом 255 Основных положений АО «ТНС энерго Карелия» в адрес потребителя было направлено уведомление исх. №114-10-43999 от 24.09.2021 о необходимости предоставления в адрес АО «ТНС энерго Карелия» в срок не позднее следующего дня по истечении 60 календарных дней со дня получения уведомления обеспечения исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии (мощности) на сумму не менее 918858,45 руб. в виде выданной банком независимой гарантии или иного согласованного с Обществом способа обеспечения на срок 6 календарных месяцев.

Уведомление было получено ООО «Сток» 07.10.2021, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления; соответственно, потребитель должен был представить обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии не позднее 07.12.2021.

Вместе с тем из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению указанного обеспечения в срок до 07.12.2021 ООО «Сток» не исполнено, задолженность по оплате потребленной электроэнергии не погашена, что свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения директором ООО «Сток» ФИО2 вышеприведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины ФИО2 во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку движение денежных средств по расчетному счету предприятия ООО «Сток» было заблокировано, что делало невозможным получение банковской гарантии и исполнение уведомления от 24.09.2021 № 114-10-43999, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что после получения уведомления от 24.09.2021 № 114-10-43999 директором ООО «Сток» ФИО2 принимались какие-либо меры для предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии (мощности), в том числе в виде выданной банком независимой гарантии или иного согласованного с Обществом способа обеспечения (доказательств обращения в банки за предоставлением банковской гарантии в материалы дела не представлены, равно как и доказательства приостановления операций по всем банковским счетам Общества).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных Управлением при составлении протокола об административном правонарушении, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Управление направляло уведомление от 25.04.2022 № 25-244/1783-905/У о времени и месте составления протокола (на 23.05.2022 в 14:00) в адрес директора ООО «Сток» ФИО2 посредством почтового отправления по адресу регистрации: 186350, <...> (л.д.36-39, 176).

Согласно сведениям сайта «Почта России» отправление с почтовым идентификатором 80101571991080 не доставлено директору ООО «Сток» ФИО2 и возвращено отправителю, при этом указанное отправление прибыло в место вручения 28.04.2022, и тогда состоялась неудачная попутка вручения. Почтовое отправление было направлено обратно в адрес отправителя только 07.05.2022 (то есть почтовое отправление находилось в отделении почтовой связи более недели, что позволяло ФИО2 при проявлении разумной степени заботливости и осмотрительности получить указанное почтовое отправление).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не обеспечено надлежащим образом своевременное получение почтовой корреспонденции по своему адресу.

Положения статьи 25.25 КоАП РФ не обязывают административный орган извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, абсолютно всеми возможными способами (факсимильной связью, телеграммами и т.д.). В данном случае Управление правомерно направляло почтовую корреспонденцию по адресу регистрации ФИО2

Таким образом, ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту неисполнения обязанности предоставить в установленный уведомлением от 24.09.2021 № 114-10-43999 срок обеспечение исполнения обязательств по Договору.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении от 23.05.2022 № 25-244/1783-1105/ПТ на то, что от 25.04.2022 № 25-244/1783-905/У о времени и месте составления протокола получено адресатом по месту регистрации лично, является опечаткой и не опровергает факт надлежащего уведомления ФИО2 в соответствии с требованиями КоАП РФ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Сток» ФИО2, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного директором ООО «Сток» ФИО2 правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное Обществом правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Заявитель не представил суду доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Санкция статьи 14.61 КоАП РФ предусматривает наложение на должностных лиц штрафа в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции статьи 14.61 КоАП РФ, с учетом характера вмененного административного правонарушения и степенью вины нарушителя. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО2 судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 25.07.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы директора ООО «Сток» ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 июля 2022 года по делу № А26-3847/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Сток» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.И. Денисюк



Судьи



Н.И. Протас


О.В. Фуркало