Определение от 14 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

для рассмотрения дела в суде первой инстанции № 17АП-309/2019(77)-АК

Дело № А60-71877/2017
15 декабря 2025 года
г. Пермь


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от конкурсного управляющего ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.11.2024;

ФИО3, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2025 года,

об установлении вознаграждения арбитражного управляющего, вынесенное в рамках дела № А60-71877/2017

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

В арбитражный суд 26.12.2017 поступило заявление открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО5, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2018 процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» прекращена. Общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5.

Определением от 12.12.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» утвержден ФИО6.

Определением от 14.02.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия». Определением от 04.04.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» ФИО7, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением от 08.02.2022 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия».

Определением от 23.03.2022 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» утвержден ФИО8.

Определением от 10.05.2023 ФИО8 освобожден от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия».


Определением от 14.06.2023 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» утверждена ФИО9, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Определением от 18.07.2023 ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия».

Определением от 11.09.2023 конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

В арбитражный суд Свердловской области 04.04.2025 поступило ходатайство от арбитражного управляющего исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ФИО7 об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, согласно которому просит установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «СтройИндустрия» в размере 399 540 руб. в пользу арбитражных управляющих фактически исполнявших обязанности, исходя из размера фактически удовлетворенных требований кредиторов ООО «СтройИндустрия» 5 707 728 руб., а именно:

- установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «СтройИндустрия» в пользу арбитражного управляющего ФИО7 в размере 205 763 руб.;

- установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «СтройИндустрия» в пользу арбитражного управляющего ФИО8 в размере 81 985 руб.;

- установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «СтройИндустрия» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 в размере 111 791 руб.

08.04.2025 в суд поступило сопроводительное письмо от ФИО7, согласно которому в материалы дела приобщены документы о направлении заявления заинтересованным лицам, участвующим в деле.

Определением от 11.04.2025 ходатайство принято к рассмотрению в порядке документарного производства.

07 июля 2025 года Арбитражным судом Свердловской области вынесена резолютивная часть определения, которым заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

14 июля 2025 в арбитражный суд обратилась ФИО4 с ходатайством об изготовлении мотивированного определения


указанного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2025 (резолютивная часть оглашена 07.07.2025) заявление удовлетворено. Установлен размер процентов по вознаграждению:

- установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «СтройИндустрия» в пользу арбитражного управляющего ФИО7 в размере 205 763 руб.;

- установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «СтройИндустрия» в пользу арбитражного управляющего ФИО8 в размере 81 985 руб.;

- установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «СтройИндустрия» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 в размере 111 791 руб.

Не согласившись с определением суда, ФИО4 (далее ФИО4) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части установления вознаграждения арбитражному управляющему ФИО7 в размере 205 763 руб.; прекратить производство по делу в части установления вознаграждения арбитражному управляющему ФИО10 в размере 81 985 руб.; прекратить производство по делу в части установления вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 в размере 111 791 руб.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, конкурсный управляющий ФИО1 отказался от получения процентов к фиксированной части вознаграждения, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания 03.09.2025. Полагает, что суд первой инстанции не рассмотрел и не учел, ходатайства сторон о рассмотрении спора по заявлению арбитражного управляющего ФИО7 в общем порядке с вызовом сторон, что послужило принятию обжалуемого судебного акта. Суд первой инстанции не принял во внимание, и не оценил возражения единственного участника должника ФИО4 дав оценку исключительно правовой позиции кредитора ФИО3 Так не было учтено фактическое участие каждого арбитражного управляющего имуществом должника, которое не в равной степени повлияло на результат конкурсного производства. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО7, не учел, что размер вознаграждения, подлежащий начислению и выплате в адрес арбитражного управляющего ФИО10 был менее, чем 100 000 руб. в соответствии со ст. 20.6 закона о банкротстве рассчитывается и выплачивается арбитражным управляющим самостоятельно. Ошибочный вывод суда первой инстанции о соблюдении норм права при исполнении своих обязательств ФИО7 По виновному бездействию ФИО7 конкурсная масса


не получила более 1 млн. руб. от ФИО3 в связи с тем, что обратился с требованием с пропуском срока исковой давности.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 года апелляционная жалоба ФИО4 принята к производству суда, судебное заседание назначено на 15.12.2025 под председательством судьи Макарова Т.В.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Макарова Т.В. на судью Данилову И.П.

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом на рассмотрение ставиться процессуальный вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в процедуре конкурсного производства обязанности конкурсного управляющего исполняли ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1

ФИО7, обращаясь в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, просил установить проценты в отношении только трех управляющих ФИО7, ФИО8 и ФИО1 В отношении иных арбитражных управляющих полагал, что они не внесли вклад в погашение требований кредиторов должника, поэтому не могут претендовать на такое вознаграждение.

Суд первой инстанции с данным доводом ФИО7 согласился, не привлекая арбитражных управляющих ФИО5, ФИО6, ФИО9 к рассмотрению дела.

Лица, участвующие в судебном заседании считают возможным перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции и привлечь к участию в деле третьих лиц арбитражных управляющих, исполняющих ранее обязанности конкурсного управляющего должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие, письменных отзывов не представили.


При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку не привлечены судом первой инстанции к рассмотрению в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5 (620073, г. Екатеринбург, ФИО5 до востребования), ФИО6 (622034, <...>), ФИО9 (почтовый адрес: 400001, г. Волгоград, а/я 1994), ФИО8 (127521, г. Москва, а/я 1), ФИО1 (620133, <...>).

В этой связи имеются основания для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч.ч.6 и 6.1 ст.268 АПК РФ, п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (п.33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Признавая, что настоящий спор не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, суд апелляционной инстанции откладывает судебное разбирательство на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу ч.ч.1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.


В связи с переходом судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, особенности рассмотрения дела в порядке апелляционного производства в дальнейшем не применяются.

Руководствуясь частей 1 и 2 статьи 188, статей 258, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению обособленного спора ходатайство арбитражного управляющего ФИО7 об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, согласно которому просит установить сумму процентов по вознаграждению в размере 399 540 рублей в пользу арбитражных управляющих фактически исполнявших обязанности, исходя из размера фактически удовлетворенных требований кредиторов ООО «Стройиндустрия» 5 707 728 рублей для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 26.01.2026 15:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609.

Привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5 (620073, г. Екатеринбург, ФИО5 до востребования), ФИО6 (622034, <...>), ФИО9 (почтовый адрес: 400001, г. Волгоград, а/я 1994), ФИО10 (127521, г. Москва, а/я 1), ФИО1 (620133, <...>).

ФИО7 заявление об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего направить ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО1, доказательства направления представить в суд.

Арбитражным управляющим ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО1 представить в суд в срок до 22.01.2026 года письменную позицию в отношении заявленных требований. В случае заявления требований о сумме процентов по вознаграждению указать на выполнение мероприятий конкурсного


производства, которые привели к погашению реестра требований кредиторов ООО «СтройИндустрия».

Телефон справочной службы № <***>, факс <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что они вправе представить дополнительные письменные доказательства в обоснование своей позиции, а также письменные пояснения.

При представлении ими дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования ч.1 ст.65 АПК РФ (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), ч.1 ст.66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и ст.75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).

Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Председательствующий И.П. Данилова

Судьи Л.М. Зарифуллина

Т.С. Нилогова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 20.08.2025 10:32:21

Кому выдана Данилова Ирина Петровна