Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А29-6270/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6270/2024
г. Киров
02 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.           

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.02.2024,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2024 по делу № А29-6270/2024

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице ПО «Южные электрические сети» филиала в Республике Коми

к Администрации Муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о признании незаконным отказа,  



установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице ПО «Южные электрические сети» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просило:

1. признать отказ Администрации муниципального района «Сыктывдинский» (далее – ответчик, Администрация) в выдаче разрешения на использование земель для строительства и эксплуатации линейного объекта от 04.03.2024 № 571/644 незаконным;

2. обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав Общества путем выдачи разрешения на использование земель для строительства и эксплуатации линейного объекта: «Строительство ВЛ 0,4 кВ ф. «Конноспортивная школа» от ТП 10/0,4 кВ № 905 с установкой узла учета в с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми (ФИО2 Дог: № КОМ-04874-Э-Ю/23 от 25.12.23) (ВЛ 0,4 кВ -0,380 км, узел учета Зф. Сплит - 1т.у.)», расположенного в границах кадастрового квартала 11:04:0401001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что, поскольку по типовым условиям договора от 20.12.2023 № КОМ -04874-Э-Ю/23, техническим условиям Общество осуществляет технологическое присоединение комплекса электроприборов, не являющегося зданием, строением или сооружением, нежилая застройка (хозяйственная постройка, нежилое здание), расположенная на спорном земельном участке, не является объектом капитального строительства, то ответчику следовало выдать разрешение на использование земельного участка.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земель для строительства и эксплуатации линейного объекта: «Строительство ВЛ 0,4 кВ ф. «Конно-спортивная школа» от ТП 10/0,4 кВ № 905 с установкой узла учета в с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми (ФИО2 Дог: № КОМ-04874-Э-Ю/23 от 25.12.23) (ВЛ 0,4 кВ - 0,380 км, узел учета Зф. Сплит - 1т.у.)», расположенных в границах кадастрового квартала 11:04:0401001.

Администрация в письме от 04.03.2024 № 571/644 отказала в предоставлении разрешения ввиду того, что на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования «сельскохозяйственные угодья» какое-либо строительство запрещено и, следовательно, отсутствует необходимость технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям электроснабжения.

Не согласившись с отказом Администрации, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Случаи и порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута урегулированы главой V.6 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, и в него включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5).

В заявлении от 26.02.2024 № 571 Общество просило выдать разрешения на использование земельного участка площадью 1205 кв. м, расположенного в границах кадастрового квартала 11:04:0401001 по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, для строительства и эксплуатации линейного объекта для размещения объекта «Строительство ВЛ 0,4 кВ ф. «Конно-спортивная школа» от ТП 10/0,4 кВ № 905 с установкой узла учета в с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми (ФИО2 Дог: № КОМ-04874-Э-Ю/23 от 25.12.23) (ВЛ 0,4 кВ -0,380 км, узел учета 3ф. Сплит -1т.у.)».

К заявлению приложены технические условия для присоединения к электрическим сетям от 20.12.2023 № № КОМ-04874-Э-Ю/23-001 и схема границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек.

Исходя из прилагаемой схемы, истребуемый земельный участок находится за границами населенного пункта.

Из пункта 2 Технических условий следует, что объектом, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение электроустановок заявителя, является нежилая застройка (хозяйственная постройка, нежилое здание) по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, земельный участок с кадастровым номером: 11:04:0401001:3720.

Третье лицо пояснило, что на участке расположен сарай.

В соответствии с публичной кадастровой картой земельный участок с кадастровым номером 11:04:0401001:3720 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственные угодья.

В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ЗК РФ к сельскохозяйственным угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), имеющие в составе земель сельскохозяйственного назначения приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (пункт 6 статьи 79 ЗК РФ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1). ФИО3 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3).

Согласно ответу на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.

Из вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что на сельскохозяйственных угодьях запрещено строительство садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, то есть любых построек, а не только объектов капитального строительства. 

Земельный участок с кадастровым номером 11:04:0401001:3720 находится за границами населенного пункта, видом разрешенного использования участка является «сельскохозяйственные угодья».

Таким образом, в связи с наличием законодательного запрета на какое-либо строительство на спорном земельно участке отсутствует необходимость технологического присоединения объектов, расположенных на земельном участке, к сетям электроснабжения.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, правомерно отказал в признании отказа Администрации в выдаче разрешения на использование земель для строительства и эксплуатации линейного объекта от 04.03.2024 № 571/644 незаконным.

Оснований для иных выводов при имеющем место правовом регулировании и обстоятельствах настоящего дела апелляционный суд не имеет.

Ссылка Общества на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как выводы судов в судебных актах основаны на иных фактических обстоятельствах.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2024 по делу № А29-6270/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2024 по делу № А29-6270/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                                      


С.С. Волкова


Судьи             


Е.В. Минаева


Г.Г. Ившина