Постановление от 23 июня 2020 г. по делу № А40-29715/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



Дело № А40-29715/20
г. Москва
23 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления от 22 июня 2020 года

Постановление в полном объеме от 23 июня 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Б.П. Гармаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Ополейчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Дилэнд» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2020 по делу

№ А40-29715/20 по иску ООО «Билдэкс» к ООО «Дилэнд» о взыскании задолженности,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Билдэкс» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Дилэнд» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 229 824 руб. 00 коп., неустойки в размере 221 007 руб. 83 коп. на основании дилерского соглашения от 15.11.2012 №1Д.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2020 дело №А40-29715/20 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с п. 3 ст. 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Статьей 35 АПК РФ установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 №144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец свои требования основывает на дилерском соглашении от 15.11.2012 №1Д. При этом дополнительным соглашением от 04.09.2019 к дилерскому соглашению от 15.11.2012 №1Д стороны согласовали рассмотрение споров в Арбитражном суде Ивановской области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд г. Москвы с нарушением правил подсудности спора.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции о подсудности спора другому арбитражному суду.

Более того суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был вправе ознакомиться с материалами дела на сайте суда в режиме ограниченного доступа

Кроме того, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, надлежащим образом извещенный ответчик был вправе ознакомиться с материалами дела, подав соответствующее ходатайство.

При этом в данном случае у ответчика была возможность ознакомиться с материалами дела до введения ограничений в связи с коронавирусной инфекцией, поскольку исковое заявление принято к производству определением от 25.02.2020, срок предоставления отзыва ответчиком до 18.03.2020.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 37, 39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 по делу № А40-29715/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.




Председательствующий судья Б.П. Гармаев