Постановление от 13 сентября 2019 г. по делу № А13-5628/2019ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А13-5628/2019 г. Вологда 13 сентября 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2019 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. иФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО2, при участии от Департамента строительства Вологодской областиФИО3 по доверенности от 21.01.2019, от администрации города Вологды в лице Департамента градостроительства ФИО4 по доверенности от 30.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2019 года по делу № А13-5628/2019, Департамент строительства Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НовелДевелопмент» (адрес: 160901, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) о возложении на ответчика обязанности выполнить весь комплекс мероприятий, направленных на завершение строительства и ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Вологда,ул. Солодунова, д. 15, расположенного на земельным участке с кадастровым номером 35:24:0401005:202, включающих в себя в том числе: получение разрешения на строительство, завершение строительства, передачу квартир гражданам по договорам участия в долевом строительстве (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ)). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации города Вологды в лице Департамента градостроительства. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Департамент с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд с настоящим иском. От Департамента поступило уточнение апелляционной жалобы, согласно которой он просил возложить на Общество обязанность выполнить комплекс мероприятий (строительство дома, ввод дома в эксплуатацию, передачу квартир участникам долевого строительства), направленных на завершение строительства и ввод в эксплуатацию объекта «Многоквартирный5-ти этажный жилой дом по адресу: <...>», расположенного на земельным участке с кадастровым номером 35:24:0401005:202. Представитель Департамента в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы с учетом принятых дополнений, пояснив что ответчик получил разрешение на строительство жилого дома в связи с чем в этой части решение суда не обжалуется. Представитель третьего лица вопрос об удовлетоернии апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, Общество является застройщиком многоквартирного пятиэтажного жилого дома по адресу: <...> на основании разрешения на строительство № 35-35327000-107-2017, выданного Департаментом 12.05.2017 со сроком действия до 13.01.2018. Срок ввода дома в эксплуатацию – первый квартал 2018 года. На момент обращения с иском и принятия решения по настоящему делу в удовлетворении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на новый срок администрацией города Вологды отказано. Департамент, ссылаясь на положения пункта 11 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Частью 1 статьи 53 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Частью 2 той же статьи определено, что в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. Буквальное толкование приведенных выше норм статьи 53 АПК РФ позволяет сделать вывод, обращение в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов и интересов других лиц возможно только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, с учетом объема и механизма реализации соответствующего права уполномоченного лица. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае Департамент обратился в арбитражный суд с иском о возложении на Общество обязанности совершить действия для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию. При этом заявитель ссылается на положения пункта 11 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и на то, что обязательства Общества перед участниками долевого строительства надлежащим образом не выполнены. Статья 23 названного выше Федерального закона определяет порядок государственного регулирования, государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Положениями части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ определены полномочия контролирующего органа в данной сфере правового регулирования и, в том числе, полномочие по обращению в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства (пункт 11 части 6 статьи 23 указанного Закона). При этом в части 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случаях, предусмотренных данной нормой. Кроме того, согласно части 16 статьи 23 указанного Федерального закона контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о ликвидации лица, привлекающего денежные средства граждан для строительства, в случае неоднократного или грубого нарушения им требований названного Федерального закона или принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. С учетом изложенного, как правомерно указано судом первой инстанции, Федеральным законом № 214-ФЗ определены конкретные случаи и основания, при наличии которых контролирующий орган вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства. При этом иные нормы, кроме предусмотренных частями 15, 16 статьи23 названного Федерального закона, определяющие конкретные случаи и основания для обращения контролирующего органа в рассматриваемой сфере в арбитражный суд с заявлением к застройщику, в Федеральном законе№ 214-ФЗ отсутствуют. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае Департамент обратился в арбитражный суд в защиту публичных интересов и интересов других лиц с заявлением и по основанию, не предусмотренным федеральным законом, в связи с чем заявленные требования оставлены без удовлетворения. Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2019 года по делу № А13-5628/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства Вологодской области - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий А.В. Романова Судьи Ю.В. Зорина Н.В. Чередина Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:Департамент строительства Вологодской области (подробнее)Ответчики:ООО "НовелДевелопмент" (подробнее)Иные лица:Администрация города Вологды в лице Департамента градостроительства (подробнее)Последние документы по делу: |