Постановление от 25 января 2019 г. по делу № А50-12546/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-8817/18

Екатеринбург 25 января 2019 г. Дело № А50-12546/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С.В., судей Соловцова С.Н., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Пермский проектно-изыскательский институт «Ураллеспроект» (далее – общество «Пермский проектно-изыскательский институт «Ураллеспроект», заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2018 по делу № А50-12546/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Пермский проектно-изыскательский институт «Ураллеспроект» - Любимова Е.В. (доверенность от 20.11.2017).

Общество «Пермский проектно-изыскательский институт «Ураллеспроект» обратилось в Арбитражный Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент) от 15.01.2018 № 21-01-06и-214, которым отказано в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410174:5 площадью 3766,8 кв. м по адресу г. Пермь, Свердловский район, ул. Швецова,39.

Решением суда от 13.06.2018 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 13.09.2018 (судьи Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.


В кассационной жалобе общество «Пермский проектно-изыскательский институт «Ураллеспроект» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции нарушил положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку вышел за пределы заявленных требований, указав на отсутствие у заявителя оснований для получения испрашиваемого земельного участка в единоличную собственность, в то время, как общество «Пермский проектно-изыскательский институт «Ураллеспроект» заявляло иные требования. Заявитель кассационной жалобы считает, что судами в нарушение положений статей 64, 67, 68, 75 АПК РФ не исследован отказа Департамента в выкупе земельного участка от 10.11.2017, который, по мнению заявителя, является относимым доказательством и подлежал оценке наравне с отказом Департамента от 15.01.2018 содержащим основания, отсутствовавшие в первом отказе. При этом заявитель отмечает, что принятый 10.11.2017 отказ Департамента в качестве основания содержал ссылки на пункты 2.11.4, 2.11.24 Регламента, а именно, когда на испрашиваемом земельном участке расположены здания, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащее гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (п. 2.11.4) и если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п. 2.11.24). Заявитель считает, что отказ Департамента от 15.01.2018 содержащий ссылку на пункт 2.11.19 Регламента, является незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как препятствует ему приобрести право собственности и вынуждает продолжать арендные отношения с муниципальным образованием. Кроме того, заявитель полагает, что Департамент незаконно возложил на него обязанность по установлению всего круга собственников, в то время как подзаконные акты и регламент не предъявляют подобного требования при подаче заявления. Ссылаясь на положения части 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что орган муниципальной власти самостоятельно предпринимает меры для выявления круга лиц на стороне арендатора. В связи с этим, заявитель полагает, что пункты 2.11.4, 2.11.19 Регламента не подлежат применению, поскольку право выкупа земельного участка предоставлено ему на основании пункта 5.1 договора аренды от 01.09.1997 № 251 и он вправе, в


случае принятия законодательного акта о продаже земли поселения, в преимущественном порядке приобрести земельный участок в собственность в случае его продажи третьим лицам.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу «Пермский проектно-изыскательский институт «Ураллеспроект» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 2 581 кв.м, этажи 1, 2, 3, подвал по адресу г. Пермь, Свердловский район, ул. Швецова,39, кадастровый номер 59:01:4410174:452.

Общество «Пермский проектно-изыскательский институт «Ураллеспроект» 27.12.2017 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410174:5, площадью 3 767 кв. м, расположенного по адресу: ул. Швецова,39 в Свердловском районе г. Перми, в собственность без торгов под существующий объект недвижимости.

По результатам рассмотрения заявления общества «Пермский проектно- изыскательский институт «Ураллеспроект» Департаментом принято отрицательное решение от 15.01.2018 № 21-01-06и-214.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность без торгов несоответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.


Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суды установили, что отказ Департамента в представлении земельного участка в собственность заявителя без торгов мотивирован заинтересованным лицом установлением факта нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости,


принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Стронг» и отсутствуем заявления последнего о выкупе.

Руководствуясь положениями подпункта 4 статьи 39.16 и подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ, а также принимая во внимание, что помимо заявителя, которому принадлежат нежилые помещения кадастровый номер 59:01:4410174:452, площадью 2 581 кв. м, этажи 1, 2, 3, подвал в здании по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Швецова,39, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Флегинской Т.Ф. (59:01:4410174:450), которая обратилась с заявлением о выкупе земельного участка 05.12.2017 через МФЦ, общество с ограниченной ответственностью «НЦ «Современные управленческие системы» (59:01:4410174:428), обращение на выкуп 05.12.2017 через МФЦ, общество с ограниченной ответственностью «Экспертная организация «УралЭкспертСвервис» (59:01:4410174:451 и 59:01:4410174:424), обращение на выкуп 13.12.2017 через МФЦ, в то время как общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Стронг» (59:01:4410174:431) с заявлением о выкупе земельного участка не обращалось, суды пришли к правильному выводу, что спорный земельный участок может быть предоставлен только в общую долевую собственность.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие волеизъявление одного из собственников объекта недвижимости на выкуп земельного участка, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа заинтересованного лица нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами в нарушение положений статей 64, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследован отказ Департамента в выкупе земельного участка от 10.11.2017, который, по мнению заявителя, является относимым доказательством и подлежал оценке наравне с отказом Департамента от 15.01.2018, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку отказ Департамента от 10.11.2017 заявителем в порядке главы 24 АПК РФ не оспаривался, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оценки данного решения на предмет обоснованности.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной


инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции или постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2018 по делу № А50-12546/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Пермский проектно- изыскательский институт «Ураллеспроект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи С.Н. Соловцов

Н.Г. Беляева