Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-49750/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65283/2018

Дело № А40-49750/18
г. Москва
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года по делу №А40-49750/18, принятое судьей Ереминой И.И.,

по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН <***>)

о взыскании расходов на ремонт вагонов,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 07.12.2017)

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде расходов на текущих отцепочный ремонт вагонов в сумме 48 199 руб. 20 коп.

Определением от 14 сентября 2018 года Арбитражный суд города Москвы исковое заявление оставил без рассмотрения, в связи с не соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение по делу отменить и направить дело на рассмотрение по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.


Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Цессионарий) и Закрытым акционерным обществом «Альянс Транс-Азия» (Цедент) 14.04.2017 г. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования взыскания с ответчика - АО «ВРК-1» убытков, возникших в связи с необходимостью проведения и оплаты текущего отцепочного ремонта вагонов в течение гарантийного срока после проведения Должником некачественно выполненного деповского ремонта грузовых железнодорожных вагонов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.


Спор по настоящему делу возник из обязательств по договору подряда.

Таким образом, право на предъявление иска возникает у истца после соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение корреспонденции по юридическому адресу влечет для юридического лица процессуальные последствия.

Как усматривается из материалов дела, юридическим адресом ответчика является: 129090, <...>.

Вместе с тем, сведения о направлении соответствующих претензий по указанному адресу в деле отсутствуют. Представленные истцом претензии, направленные по адресам, которые не значатся в реестре юридических лиц, как местонахождение ответчика или его филиала, не отвечают требованиям закона по соблюдению обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года по делу № А40-49750/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.В. Захарова

Судьи В.Р. Валиев

Н.И. Левченко