Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № А40-57215/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-35760/2024

Дело № А40-57215/24
г. Москва
08 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи В.В. Валюшкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-57215/24, принятое по иску ФИО1 к ООО "Яндекс" о защите деловой репутации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о защите деловой репутации.

Определением арбитражного суда от 13.05.2024 исковое заявление возвращено.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о зачете государственной пошлины, поскольку в материалы дела не представлены все необходимые документы для проведения указанного зачета, а именно, не представлены оригиналы справки на возврат госпошлины.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что положения ст. 333.40 НК РФ не обязывают прилагать справку о возврате госпошлины.

Суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Согласно статье 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок возврата государственной пошлины установлен статьей 333.40 НК РФ, в силу пункта 3 которой заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком госпошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины налогоплательщик обязан представить в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при непредставлении судебного акта о наличии указанных обстоятельств.

Правильность указанных выводов подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 13645/08.

В определении от 19.02.2024 по делу № А40-303321/21, от 16.02.2024 по делу № А4026037/24 установлено основание для возврата государственной пошлины, также резолютивная часть судебного акта содержит указание на возврат государственной пошлины в установленном размере, со ссылкой на реквизиты платежного поручения, согласно которому государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, в связи с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется.

С учетом изложенного, оснований для возвращения искового заявления по мотиву отсутствия документов, достаточных для разрешения вопроса о зачете государственной пошлины, у суда первой инстанции не имелось. Определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-57215/24 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.В. Валюшкина