Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А66-1760/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1760/2017
г. Вологда
23 мая 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2019 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2019 года по делу № А66-1760/20177,



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 09.03.2017 по заявлению ФИО3 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 ( место нахождения - г.Тверь; ИНН <***>; ОГРНИП 314695205600070, далее – должник).

Определением суда от 19.04.2017 принято к производству заявление ФИО4 о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2017 заявление ФИО3 признано необоснованным, оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 12.09.2017 (резолютивная часть объявлена 16.08.2017) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, являющийся членом Союза Межрегиональных Арбитражных управляющих (150040, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано 26.08.2017 в газете «Коммерсантъ».

Решением суда от 15.06.2018 (резолютивная часть объявлена 14.06.2018) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника применена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, являющийся членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликована 23.06.2018.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – уполномоченный орган) 09.08.2018 обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнений) об установлении обоснованности требования в размере 350 650 руб. 64 коп. и включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 01.02.2019 признано обоснованным требование уполномоченного органа к должнику в размере 350 650 руб. 64 коп., включая требование в размере 329 027 руб. 85 коп. (основная задолженность в размере 313 541 руб. 99 коп., пени - 15 485 руб. 86 коп.), требование в размере 21 622 руб. 79 коп. (основная задолженность в размере 19 091 руб., пени - 2 531 руб. 79 коп.).

На финансового управляющего возложена обязанность включить требование уполномоченного органа в размере 350 650 руб. 64 коп., включая требование в размере 329 027 руб. 85 коп. (основная задолженность в размере 313 541 руб. 99 коп., пени - 15 485 руб. 86 коп.), требование в размере 21 622 руб. 79 коп. (основная задолженность в размере 19 091 руб., пени - 2 531 руб. 79 коп.), в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника исходя из необходимости учета требований о взыскании финансовых санкций в реестре отдельно как подлежащих удовлетворению в режиме, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ФИО2 с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Автомобиль выбыл из владения ФИО2 13.08.2015, в связи с этим размер транспортного налога должен быть уменьшен. ФИО2 надлежащим образом не уведомлен об обязанности по уплате налогов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X упомянутого Закона.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как видно из материалов дела, уполномоченным органом к включению в реестр заявлена (с учетом уточнений) задолженность по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу и по транспортному налогу.

С заявлением в суд уполномоченный орган обратился 09.08.2018 в пределах установленного статьей 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока.

Согласно пункту 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи. Как указано в пункте 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Пунктом 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 настоящего Кодекса, являются плательщиками транспортного налога.

В пункте 3 статьи 363 НК РФ указано, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, который направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В материалах дела усматривается, что налоговым органом в установленном законодательством о налогах порядке направлены в адрес налогоплательщика – ФИО2 налоговые уведомления от 21.09.2017 № 157077395, от 29.09.2016 № 68195441, требования об уплате налога от 14.12.2017 № 11715 и от 23.12.2014 № 11386, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. В уведомлениях и требованиях налоговый орган указал на объекты налогообложения, размер обязательных платежей, срок уплаты.

ФИО2 обязанность по уплате обязательных платежей не выполнена.

Следовательно, требования уполномоченного органа к ФИО2 заявлены обоснованно.

При указанных обстоятельствах требование уполномоченного органа признано судом первой инстанции правомерно обоснованным в размере 350 650 руб. 64 коп. и подлежащим учету в реестре требований кредиторов должника в составе требований третьей очереди удовлетворения.

Доводы жалобы идентичны возражениям, представленным в суд первой инстанции. Они получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основания не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного судебного акта, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2019 года по делу № А66-1760/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова


Судьи

А.В. Журавлев


О.Г. Писарева