Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А33-13958/2018




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13958/2018к1
г. Красноярск
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» сентября 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2019 года по делу № А33-13958/2018к1, принятое судьёй Григорьевой Ю.В.,



установил:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 22 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» (ИНН 2464084526, ОГРН 1062464038647, г. Красноярск, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением суда от 04.06.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

25.09.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего должника ИП Полищук Сергей Александрович (ОГРИП 308246806300130) Юдина Игоря Владимировича о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг».

Определением суда от 18.10.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника ИП Полищук Сергей Александрович Юдина Игоря Владимировича отложено до рассмотрения вопроса об обоснованности заявления Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 22 по Красноярскому краю.

Определением суда от 06.11.2018 Федеральной налоговой службе отказано во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг», заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 09.01.2019 заявление индивидуального предпринимателя Полищука Сергея Александровича о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Веденеев Вадим Геннадьевич.

Сообщение временного управляющего признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете Коммерсант №4 от 12.01.2019.

18.01.2019 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило требование Федеральной налоговой службы, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов, согласно которому просит суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 324079 рублей 36 копеек, в том числе: 75793 рубля 07 копеек основного долга, 224143 рубля 79 копеек пени, 24142 рубля 50 копеек штрафа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2019 требование уполномоченного органа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Гранд Билдинг» в размере 324079 рублей 36 копеек, в том числе: 75793 рубля 07 копеек – основного долга, 224143 рубля 79 копеек – пени, 24142 рубля 50 копеек – штраф.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Гранд Билдинг» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2019 о включении требования Федеральной налоговой службы было принято в нарушение действующего законодательства о банкротстве, а именно в период, когда дело о банкротстве должника было прекращено определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2019.

Арбитражный управляющий Веденеев В.Г. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.05.2019, в соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные заседания откладывались, объявлялся перерыв.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, от 12.08.2019, от 13.09.2019е №А33-13958/2018к1 произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В., судьи Споткай Л.Е., судьи Белан Н.Н. на судью Споткай Л.Е., на судью Петровскую О.В., на судью Бутину И.Н. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), удовлетворение ходатайства арбитражного управляющего Веденеева Вадима Геннадьевича о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве на основании определения суда требование включается в реестр требований кредиторов, который ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) оставленным без изменения Третьим арбитражным апелляционным судом от 22.08.2019 заявление Волкова Олега Валерьевича о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» в полном объеме в размере 714524 рубля 04 копейки удовлетворено. Требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» признаны погашенными. Производство по делу о банкротстве ООО «Гранд Билдинг» прекращено.

В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Кодексом или арбитражным судом. Иного действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации либо Закон о банкротстве в отношении определений о прекращении производства по делу не устанавливает.

Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения по существу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку возможность рассмотрения такого заявления имеется только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность рассмотрения по существу требования Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов после прекращения производства по делу о банкротстве Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления N 35, а также прекращением производства по делу о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг», требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2019 года по делу № А33-13958/2018к1подлежит отмене.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2019 года по делу № А33-13958/2018к1 отменить.

Требование Федеральной налоговой службы о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания «Гранд Билдинг» в размере 324079 рублей 36 копеек оставить без рассмотрения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

В.В. Радзиховская


Судьи:

И.Н. Бутина



О.В. Петровская