Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А29-9214/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9214/2019
14 августа 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ухтагеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от административного органа: ФИО2 - по доверенности от 17.12.2018, ФИО3 – по доверенности от 17.12.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ухтагеонефть» (далее – ООО «Ухтагеонефть», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (далее – Управление Росприроднадзора по Республике Коми, административный орган) о снижении размера штрафа, назначенного постановлением № 03-19/16 от 24.06.2019, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде назначения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Определением арбитражного суда от 08.07.2019 заявление принято к производству, на 14.08.2019 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает, основания подробно изложены в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны не возразили против перехода к рассмотрению дела по существу, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд установил следующее.

На основании поступившей информации Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу на континентальном шельфе и в Мировом океане по Республике Коми (Коминедра) (письмо № 01-09-06/286 от 29.03.2019, № 01-09-05/298 от 29.03.2019) и по результатам анализа выполнения условий недропользования Управление Росприроднадзора по Республике Коми установлено, что ООО «Ухтагеонефть» допущены нарушения законодательства о недрах, а именно: в нарушение пункта 2 части 2, пункта 10 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» Общество не обеспечило выполнение в 2018 году утвержденных технических показателей действующего проектного документа «Дополнения к технологической схеме разработки Чибьюского нефтяного месторождения» в части объема добычи нефти и добычи жидкости.

На основании полученных данных административным органом 11.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 03-19/УВС-5юл, в котором зафиксирован факт выявленных нарушений.

Постановлением № 03-19/16 от 24.06.2019 ООО «Ухтагеонефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (лицензионное соглашение). Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 9 Закона о недрах).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о недрах разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, является одним из видов пользования недрами.

Следовательно, получив право пользования недрами, недропользователь – заявитель принял на себя ряд условий пользования недрами с целью добычи нефти и добычи жидкости, которые закреплены в соответствующих положениях проектного документа (таблица 8.1) – Дополнения к технологической схеме разработки Чибьюского нефтяного месторождения, утвержденного в установленном порядке протоколом заседания Северо-Западной нефтяной секции ЦКР Роснедр по УВС от 03.07.2015 № 1046.

Названными Дополнениями к технологической схеме разработки Чибьюского нефтяного месторождения предусмотрено следующее: объем добычи нефти – 32,0 тыс. тонн, объем добычи жидкости – 35,1 тыс. тонн.

Вместе с тем, из госстатотчетности, представленной ООО «Ухтагеонефть» по форме № 1-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при поисках, разведке и добыче углеводородного сырья за 2018 год» (раздел 5) следует, что фактически Обществом в 2018 году добыто 0 тыс. тонн нефти, 0 тыс. тонн жидкости. Отклонение объема добычи нефти от проектного показателя составляет 100 %, объема добычи жидкости 100 % в меньшую сторону, в то время как Правилами разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов от 14.06.2016 № 356, при добыче нефти от 0,025 до 0,05 млн. тонн допустимое отклонение фактической годовой добычи от проектной допускается в размере 40 %.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что в действиях (бездействии) предприятия имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В данном случае материалами дела подтвержден факт необеспечения в 2018 году соблюдения требований утвержденного технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых в части объемов добычи нефти и жидкости.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела следует, что Обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о его виновности в совершении указанного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших Обществу исполнить требования законодательства и выполнить требования предписания в установленный срок, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях ООО «Ухтагеонефть» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела Общество уведомлено надлежащим образом.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, что составляет минимальный размер санкции для юридических лиц по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит, поскольку совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем, носит общественно-опасный характер и не может квалифицироваться в качестве малозначительного.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, установив виды административных наказаний и правила их назначения, предусмотрел возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1). Одним из условий осуществления указанной замены является отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4 и часть 1 статьи 4.1.1).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств, в том числе отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судом не установлена.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (иное ответчиком не доказано), характер совершенного административного правонарушения и его последствий, принимая во внимание пояснения Общества о том, что наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. может поставить под угрозу экономическую деятельность заявиетля, суд полагает, что размер административного наказания в сумме 300 000 руб. в данном случае не соответствует характеру совершенного правонарушения и несоразмерен его тяжести.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного ответчиком административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что в отношении ООО «Ухтагеонефть» следует назначить наказание по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 150 000 руб.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, оспариваемое постановление в части назначения штрафа в размере 150 000 руб. подлежит отмене.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми № 03-19/16 от 24.06.2019 в части определения наказания обществу с ограниченной ответственностью «Ухтагеонефть», назначив административный штраф в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.С. Паниотов