Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А67-11440/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А67-11440/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бакчарская районная больница» (№ 07АП-3729/2022) на решение от 23.03.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11440/2021 (судья Кузьмин А.В.), по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области (634034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бакчарская районная больница» (636200, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 104 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 10.01.22

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 12.05.22




УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области (далее – истец, Фонд, ТФОМС по ТО) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бакчарская районная больница» (далее – ответчик, Учреждение, ОГБУЗ «Бакчарская районная больница») о взыскании 1 104 000 рублей средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2022 исковые требования удовлетворены, с ОГБУЗ «Бакчарская районная больница» в пользу ТФОМС по ТО взысканы средства нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 1 104 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОГБУЗ «Бакчарская районная больница» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что Фондом не доказано нецелевое использование средств нормированного страхового запаса, поскольку средства были использованы на цели, предусмотренные Соглашением №14-О; Соглашение №14-О не признавалось недействительным, при этом ТФОМС по ТО в рамках своей компетенции проверял законность Соглашения до его заключения; суд не учел, что Постановление Правительства РФ от 26.02.2021 №273 легализовало приобретение медицинскими организациями за счет средств нормированного страхового запаса медицинское оборудование в соответствии с Порядком проведения инструментальных исследований; судом не проведена проверки обоснованности довода ответчика о наличии потребности в приобретении гастрофиброскопа.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик кроме того указывает на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента финансов Томской области и Департамента здравоохранения Томской области.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ТФОМС по ТО представило отзыв на апелляционную жалобу и возражения на дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что в настоящем случае отсутствуют основания для привлечения к участию в деле третьих лиц, а наличие у медицинской организации соответствующей лицензии не подтверждает потребность в приобретении спорного медицинского оборудования.

Рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов Томской области и Департамента здравоохранения Томской области, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Отступление от указанных ограничений возможно лишь в случае перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по общим правилам производства в суде первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Между тем, оснований предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в настоящем случае из материалов дела не усматривается.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Фондом и Учреждением заключено соглашение о финансовом обеспечении мероприятий по приобретению медицинского оборудования от 27.08.2020 № 14-О, согласно которому Фонд предоставил Учреждению средства нормированного страхового запаса в размере 1 104 000 рублей для финансового обеспечения мероприятия по приобретению медицинского оборудования (гастрофиброскопа с принадлежностями).

Фондом проведена проверка использования средств обязательного медицинского страхования, полученных Учреждением на приобретение медицинского оборудования, в ходе которой выявлено нецелевое расходование ответчиком средств обязательного медицинского страхования в общей сумме 1 104 000 рублей.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 30.07.2021.

В связи с выявленными нарушениями письмом от 15.12.2021 № 2167 Фонд потребовал восстановить средства, использованные не по целевому назначению, в бюджет Фонда в десятидневный срок.

Неисполнение Учреждением требований о возврате сумм нецелевого использования средств, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком при получении и использовании средств нормированного страхового запаса не соблюдены условия, установленные подпунктом «а» пункта 6 Правил № 332, не подтверждена потребность в приобретаемом медицинском оборудовании, предусмотренная утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации порядками оказания медицинской помощи.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу положений статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), устанавливающей принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также части 1 статьи 147 данного Кодекса, расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов должны осуществляться исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями (пункт 2 части 1). Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя этапы оказания медицинской помощи; правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений; иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи (часть 2).

В силу подпункта «а» пункта 6 Правил использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2016 № 332 (далее – Правила № 332) (действовавшего в спорный период) в случае реализации медицинской организацией мероприятий по приобретению медицинского оборудования, использование средств для финансового обеспечения мероприятий осуществляется при соблюдении помимо установленных пунктом 4 данных правил дополнительных условий, в том числе, о наличии у медицинской организации потребности в приобретаемом медицинском оборудовании, предусмотренном утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации порядками оказания медицинской помощи.

Судом установлено, что потребность Учреждения в приобретаемом медицинском оборудовании (гастрофиброскопа с принадлежностями) подтверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.12.2017 № 974н «Об утверждении Правил проведения эндоскопических исследований», что следует из пункта 4 соглашения от 27.08.2020 № 14-О.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в нарушение подпункта «а» пункта 6 Правил № 332 потребность Учреждения в приобретаемом медицинском оборудовании определялась в соответствии с перечнем оборудования, установленным правилами проведения диагностических (эндоскопических) исследований, а не порядками оказания медицинской помощи, утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Доводы о наличии потребности Учреждения в приобретении гастрофиброскопа с принадлежностями, в данном случае не имеют правового значения, поскольку отсутствовали основания приобретения такого оборудования именно за счет средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования у учреждения отсутствовали,

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что средства нормированного страхового запаса направлены на приобретение медицинского оборудования, как это и установлено соглашением от 27.08.2020 № 14-О, заключенным между Фондом и Учреждением, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае указанные в соглашении от 27.08.2020 № 14-О цели, на которые предоставлены средства нормированного страхового запаса, не соответствовали условиям предоставления данных средств, предусмотренным Правилами № 332.

Ссылка Учреждения на Постановление Правительства РФ от 26.02.2021 №273, которым утверждены Правила использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования, апелляционным судом отклоняется, так как указанные правила распространяют своего действия на правоотношения возникшие после 01.03.2021.

Сама по себе потребность в приобретении гастрофиброскопа не свидетельствует о соблюдении Учреждением требований подпункта «а» пункта 6 Правил № 332.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11440/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бакчарская районная больница» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий С.Н. Хайкина



судьи С.В. Кривошеина


ФИО1