Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А45-14742/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                               Дело № А45-14742/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2024.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей                               


ФИО2


ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» городского поселения рабочий поселок Мошково (№ 07АП-9254/2024) на решение от 24.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14742/2024 (судья Е.Л. Середкина), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» городского поселения рабочий поселок Мошково (ОГРН <***>, р.п. Мошково) к обществу с ограниченной ответственностью «Вилон» (ОГРН <***>, г. Новосибирск) о взыскании 14 140 000,35 рублей,

при участии в деле третьего лица: Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (ИНН <***>), Администрации р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области, при участии в деле Прокурора Новосибирской области,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО4, доверенность от 15.06.2023, паспорт, диплом (до и после перерыва);

от третьих лиц:  без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» городского поселения рабочий поселок Мошково обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вилон»  о взыскании 14 140 000,35 рублей неустойки за просрочку выполнения работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области, Администрация р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области.

При рассмотрении дела участвовал прокурор Новосибирской области.

Решением от 24.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит  отменить решение полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал, что увеличение цен на материалы может расцениваться как предпринимательский риск подрядчика, но никак не обстоятельство непреодолимой силы. Подрядчиком не представлены доказательства, что невозможность исполнения контракта в срок связана с увеличением цен на материалы. Вывод суда о наличии оснований для списания неустойки считает ошибочным. Списание осуществляется с даты заключения контракта до даты представления предложения об изменении существенных условий контракта, которое поступило от ответчика 05.06.2023 и 25.08.2023. Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком, то есть 26.12.2023. Ответчик сознательно затягивал сроки окончательной сдачи объекта и подписания итоговых документов, что не может считаться добросовестным исполнением условий контракта.

Ответчик в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела, 18.11.2022 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №85 на выполнение работ по объекту «Создание и реконструкция объектов системы теплоснабжения в р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области. Строительство и реконструкция тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения от существующей котельной «Западная», в соответствии с условиями которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по объекту, в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.3. контракта: срок выполнения работ по контракту: работы выполняются в два этапа.

Срок выполнения работ по контракту: начало выполнения работ по контракту – 18.11.2022, окончание выполнения работ по контракту – 31.08.2023.

Дата начала исполнения по контракту – 18.11.2022 срок исполнения по контракту– 25.09.2023.

Срок выполнения работ по 1 этапу: начало выполнения работ 18.11.2022, окончание выполнения работ 06.12.2022.

Дополнительным соглашением №1 от 14.12.2022 срок выполнения работ по 1 этапу продлен до 07.07.2023.

Дата начала исполнения по 1 этапу: 18.11.2022, срок окончания исполнения по 1 этапу 29.12.2022. Дополнительным соглашением №1 от 14.12.2022 срок исполнения по 1 этапу продлен до 28.07.2023.

Срок выполнения работ по 2 этапу: начало выполнения работ – 01.04.2023, срок окончания выполнения работ – 31.08.2023.

Дата начала исполнения по 2 этапу: 01.04.2023, срок окончания исполнения по 2 этапу 25.09.2023.

Как указал истец, с 31.08.2023 подрядчиком допущена существенная просрочка исполнения обязательств по контракту, работы фактически сданы подрядчиком и приняты заказчиком в полном объеме 26.12.2023.

19.01.2024 истец направил в адрес ответчика требование об уплате пени в размере 14 140 000,35 рублей за период с 08.07.2023 по 26.12.2023 (по 1 этапу) и с 02.09.2023 по 26.12.2023 (по 2 этапу).

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что сроки выполнения работ по первому и второму этапам работ по контракту были нарушены ответчиком.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что имелись обстоятельства, препятствующие исполнению контракта, в том числе существенное удорожание строительных материалов.

Письмом от 05.06.2023 №1923 ответчик направил истцу положительное заключение повторной государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства объекта от 01.06.2023 №54-1-1-2-029803-2023, согласно которому сметная стоимость строительства объекта, предусмотренного контрактом, подтверждена в размере 252 506 000 рублей.

Из положительного заключения экспертизы следует, что предусмотренная проектом к контракту №85 сметная стоимость строительства объекта в связи с существенным удорожанием строительных материалов увеличилась на 70,38%.

В связи с неполучением ответа на письмо от 05.06.2023 №1923, неподписанием дополнительного соглашения об увеличении цены контракта истец направил письмо от 25.08.2023 №1990 с повторной просьбой о рассмотрении вопроса об увеличении цены контракта и заключении дополнительного соглашения.

Кроме того, письмом от 28.08.2023 №1994 истец уведомил ответчика о фактическом отсутствии точки подключения контура горячего водоснабжения в котельной, к которой проектом предусмотрено присоединение этого контура, просил предоставить техническую возможность присоединения контура ГВС до 15.09.2023.

В отсутствие точки подключения выполнить проект в части заданных температурных параметров горячего водоснабжения и присоединения построенной сети горячего водоснабжения к котельной невозможно.

Поскольку заказчик точку подключения, предусмотренную проектом как существующую, не обеспечил, 26.09.2023 стороны заключили договор на дополнительные работы по точке подключения контура горячего водоснабжения, а именно: по монтажу 2 аппарата теплообменного пластинчатого и насоса (пункт 1.1. договора) в существующей котельной «Западная».

Проверив расчет неустойки, апелляционный суд считает его неверным.

Датой окончания просрочки по расчету истца является 26.12.2023, поскольку в эту дату акт выполненных работ размещен в ЕИС. В соответствии с пунктом 4.12 контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Вместе с тем, акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 15.12.2023, в них указан отчетный период 18.11.2022 – 15.12.2023, дата сдачи подрядчиком 15.12.2023, дата приемки заказчиком 15.12.2023.

15.12.2023 подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Таким образом, начисление неустойки после указанной даты является неправомерным.

По расчету апелляционного суда размер неустойки составил 12 199 933,67 рублей.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о наличии основания для списания неустойки в установленном законом порядке, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), ноне списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила №783).

В силу пункта 42.1. статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Правилами №783.

Названными правилами установлены порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правительство Российской Федерации последовательно реализует комплекс мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в том числе поддержки экономического сектора, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с необходимостью оперативной защиты граждан Российской Федерации, российских юридических лиц от последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, последовательно продолжается практика оказания мер государственной поддержки, для цели обеспечения благоприятного климата в ходе осуществления хозяйствующими субъектами экономической деятельности для государственных и муниципальных нужд.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При этом несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с поставщиком не может служить основанием для неприменения правил о списании суммы неустойки.

Принятие вышеуказанных нормативных документов имеет под собой цель обеспечения устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры, посредством установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Как ожидаемый результат данного мероприятия указано поддержание стабильности функционирования системы государственных закупок.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Таким образом, по общему правилу, начисленные и неуплаченные суммы неустоек могут быть списаны по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Пунктом 3 правил установлены случаи и порядок списания заказчиком начисленных неустоек.

По общему правилу, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта (подпункт «а» пункта 3 правил).

Исключения их этого общего правила установлены подпунктами «в» - «д» и относятся к случаям, когда обязательства по контракту не были исполнены в силу особых обстоятельств, указанных в этих подпунктах, и в этих случаях сумма начисленной неустойки, которая может быть списана, не ограничивается 5 процентами цены контракта (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2024 № Ф04-2287/2024 по делу № А03-9142/2023).

Таким образом, списание неустоек производится в ситуации, когда соблюдены основания, указанные в пункте 2 правил в случаях и порядке, перечисленных в пункте 3 правил

Вопреки доводам апелляционной жалобы, повышение цен на строительные материалы является общеизвестным фактом (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о чем свидетельствует, в частности, включение законодателем в положения Закона № 44-ФЗ части 65.1 статьи 112; принятие Правительством Российской Федерации постановления от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия».

В целом вводимое законодателем регулирование свидетельствует о том, что изменение ситуации на рынке строительных материалов в сторону увеличения их цены является таким существенным, что законодателем были предприняты меры для поддержки подрядчиков путем установления возможности в отдельных случаях увеличения цены контракта, действующее правовое регулирование при оценке неисполнения контракта исходит из необходимости учета повышения цен на строительные материалы.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Подпунктом «г» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, - заключение сторонами контракта соглашения об увеличении цены контракта в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

С предложением об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы ответчик впервые обратился 05.06.2023, дополнительное соглашение об увеличении цены контракта в связи с существенным удорожанием строительных материалов было заключено между сторонами лишь 14.12.2023.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются условия для списания неустойки в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14742/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий 


ФИО1

Судьи


ФИО2


ФИО3