Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А43-9588/2019

Дело № А43-9588/2019
17 ноября 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023.


Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2023 по делу № А43-9588/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310525601400032/ИНН <***>), г.Нижний Новгород, об изменении порядка и способа исполнения определения суда от 26.05.2022, в отсутствие сторон.


Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2021 по делу №А43-9588/2019 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 и в удовлетворении исковых требований ООО ТК «Группа Браво» отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2022, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2021 по делу №А43-9588/2019 оставлено без изменения.

Определением от 26.05.2022 по делу №А43-9588/2019 с ИП ФИО2 в пользу ООО Торговая Компания «Группа Браво» взыскано 217 852 руб. 00 коп. судебных издержек.

22.09.2022 на вступивший в силу судебный акт взыскателю - ООО ТК «Группа Браво» выдан исполнительный лист серии ФС № 036561193.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения суда от 26.05.2022 по делу № А43-9588/2019.

Определением от 23.08.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает, что его обязательства перед ООО «ТК «Группа Браво» были прекращены в связи с заявлением 30.09.2022 о зачете встречных однородных требований, подтвержденных вступившими в законную силу решениями; ФИО2 прекратил исполнительные производства, по которым является взыскателем по отношению к ООО ТК «Группа Браво» для предотвращения двойного взыскания с должника (вследствие зачета и принудительного исполнения); исполнительные листы находятся у ФИО2 на руках; судом нарушены нормы материального права – статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу норм действующего законодательства порядок исполнения решения суда представляет собой совершение в определенной последовательности и по установленным правилам совокупности действий, составляющих содержание способа исполнения судебного акта, способ исполнения судебного акта должен соответствовать тому способу защиты, который был использован истцом при обращении с иском в суд за защитой нарушенного права.

Из материалов дела следует, что способом исполнения определения суда от 26.05.2022 по делу № А43-9588/2019 является взыскание в установленном порядке с ИП ФИО2 денежных средств в пользу ООО ТК «Группа Браво».

В своем заявлении ИП ФИО2 просит изменить способ исполнения названного судебного акта на проведение зачета встречных требований, поскольку у общества имеются встречные обязательства перед ИП ФИО2

Как установлено частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы устанавливают возможность обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта или изменения способа и порядка его исполнения, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом наличие у ИП ФИО2 встречного требования к ООО ТК «Группа Браво» не является основанием для изменения порядка и способа исполнения судебного акта. Замена взыскания денежной суммы на зачет встречного денежного обязательства взыскателя перед должником по смыслу статьи 324 Кодекса, статьи 37 Закона № 229-ФЗ и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не является изменением способа и порядка исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении заявления отказал.

Выводы суда являются верными.

Как правильно указал суд первой инстанции, приведенные заявителем доводы по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения порядка и способа исполнения судебного акта.

Следует отметить, что зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, производится в порядке статьи 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2023 по делу № А43-9588/2019 об отказе в изменении порядка и способа исполнения определения оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.


Судья

Т.И. Тарасова