Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А40-251335/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-24365/2021-ГК

Дело №А40-251335/20
г.Москва
21 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ДИНАРИС»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2021 по делу №А40-251335/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО «РЖД»

к ООО «ДИНАРИС»

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Динарис» о взыскании 98 833 руб. 88 коп. задолженности, 30 144 руб. 44 коп. неустойки.

Решением суда от 23.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №84/18/п оказания терминально - складских услуг 01.01.2018.

01.01.2019 заключено дополнительное соглашение об увеличении договорных цен №30/84/18/п.

В рамках договора на основании заказа клиента на выполнение работ в период с 09.10.2019 по 11.10.2019 ОАО «РЖД» для ООО «Динарис» оказаны услуги: погрузка автотранспорта/техники из вагона №5265386 в вагон №54543384-33/, 220/2м; переработка по прямому варианту прочие тяжоловесные грузы (массой одного места до 8тн.) из вагона №5265386 в вагон №54543384-комплектующие 4,080т./8м. на общую сумму 14793 руб. (акт выполненных работ №1479876 от 09.10.2019); крепление, увязка груза на транспортном средстве №54543384 бульдозер с предоставлением реквизитов для крепления: брус, доска, гвозди, проволока на общую сумму 94782,10 руб. с НДС. (акт выполненных работ №1479194 от 11.10.2019).

Данные услуги заказчиком оплачены частично.

28.10.2019 истцом от ООО «Динарис» получено гарантийное письмо об оплате задолженности.

Исполнитель продолжил оказать услуги в соответствии с актами выполненных работ №1482312 от 11.11.2019, №1484807 от 25.11.2019, данные акты оплачены со стороны заказчика.

Акты выполненных работ №1479876 от 09.10.2019, №1479194 от 11.10.2019 остались неоплаченными.

Согласно актам выполненных работ №1479194 от 11.10.2019, №1479876 от 09.10.2019 и акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2019 задолженность ООО «Динарис» составляет 98 833,88 руб. с НДС.

В связи с неоплатой долга истцом также начислено 30 144 руб. 44 коп. неустойки.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод относительно истечения срока исковой давности в порядке п.3 ст.797 Гражданского кодекса РФ отклоняется судом, поскольку данная норма применяется к требованиям, вытекающим из договора перевозки груза.

В данном случае заключен договор на оказание терминально-складских услуг (крепление груза).

Данные взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, и срок исковой давности по требованиям исполнителя в данном случае составляет три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, срок предъявления искового заявления не пропущен.

Довод ответчика об отказе в подписании актов выполненных работ ввиду несогласия с их расценками и объемом отклоняется судом.

Кроме надлежащим образом составленных истцом актов выполненных работ, от подписания которых ответчик необоснованно отказался, выполнение работ подтверждается приемом груза (бульдозера) к перевозке.

Услуга «Крепление/раскрепление, увязка груза на транспортном средстве, установка защитного щита» предусмотрена п.6.1 договора на оказание терминально-складских услуг от 01.01.2018 №84/18/п/МЧ-3 и п.7.1 протокола согласования договорных цен дополнительного соглашения от 01.01.2019 №30/84/18/п к вышеуказанному договору.

В основу разработки сборника «Комплексные нормы времени на переработку тяжеловесных грузов, металлов и металлических изделий», утвержденного вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО1 18.12.2019 положены «Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах», утвержденные МПС России 27.05.2003 №ЦМ-943. «Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах», утвержденные МПС России 27.05.2003 №ЦМ-943 устанавливают порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации по железнодорожным путям, имеющим ширину колеи 1520 мм, со скоростью движения до 100 км/ч включительно.

Размещение и крепление грузов способами, которые не предусмотрены настоящими ТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными местными техническими условиями размещения и крепления грузов (МТУ).

Размещение и крепление грузов способами, не разработанными ТУ и МТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными непредусмотренными техническими условиями (НТУ).

Поскольку ТУ и МТУ на крепление бульдозеров, принимаемых к перевозке, отсутствуют, груз размещен и закреплен, согласно непредусмотренным техническим условиям, что указано в транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов ЭТ 680110.

В соответствии с п.1.14 Комплексных норм времени на переработку тяжеловесных грузов, металлов и металлических изделий», утвержденных вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО1 18.12.2019, на погрузочно-разрузочные работы, не предусмотренные настоящим сборником, могут устанавливаться местные технически обоснованные комплексные нормы времени.

Таким образом, услуга по закреплению груза (размещение и крепление которого производится по МТУ, НТУ) не входит в стоимость услуги 1.3.2.1 «выгрузка/погрузка автотранспорта/техники/автомобиля».

Данные расходы оплачиваются на основании разработанной схемы крепления отдельно, исходя из фактических понесенных трудозатрат и материалов, но основании заказа клиента.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 по делу №А40-251335/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00