Постановление от 25 ноября 2021 г. по делу № А79-7552/2018

/


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-7552/2018
25 ноября 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 25.11.2021.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красновой Натальи Ивановны и Краснова Николая Димитриевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.07.2021 по делу № А79-7552/2018 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

В судебном заседании приняли участие Краснов Николай Димитриевич лично на основании паспорта гражданина РФ, представители индивидуального предпринимателя Красновой Натальи Ивановны – Краснов Н.Д. на основании доверенности от 01.06.2021 сроком действия один год (специалист); Громова С.А. на основании доверенности от 01.06.2021 сроком действия один год (представлено удостоверение адвоката).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Краснова Наталия Ивановна (далее – ИП Краснова Н.И., Предприниматель), являющаяся арендатором объекта недвижимости – здания гостиницы «Юхма», обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики (далее – Администрация) и индивидуальному предпринимателю Пласкину Николаю Александровичу (далее – ИП Пласкин Н.А.) и просила

признать недействительным выданное ИП Пласкину Н.А. Администрацией разрешение от 28.04.2018 № 21-08-009-2018 (далее – разрешение от 28.04.2018) на ввод в эксплуатацию Торгово-выставочного дома по адресу: с. Батырево, пр. Ленина, д.29;

признать незаконными действия Администрации по выдаче ИП Пласкину Н.А. разрешения от 28.04.2018;

- обязать ИП Пласкина Н.А. за свой счет в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести реконструкцию здания Торгово-выставочного дома.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.04.2021 признано недействительным разрешение от 28.04.2018, на ИП Пласкина Н.А. возложена обязанность за свой счет в течении 406 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести реконструкцию здания Торгово-выставочного дома с южной стороны от гостиницы «Юхма» для целей устройства противопожарного разрыва между указанными строениями, обеспечения проезда и подъезда для пожарной техники к зданию гостиницы «Юхма».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.07.2021 резолютивная часть решения от 27.04.2021 дополнена следующими словами: «В признании действий Администрации Батыревского района сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики незаконными отказать».

ИП Краснова Н.И. и Краснов Николай Димитриевич (далее – Краснов Н.Д.), не согласившись с определением суда, обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда.

По мнению заявителей неуказание в решении на удовлетворение либо отказ в удовлетворении иска в части оспаривания действий Администрации является не опечаткой, а нарушением части 5 статьи 170 АПК РФ.

Подробно доводы заявителей приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителями ИП Красновой Н.И. и Красновым Н.Д. в судебном заседании.

ИП Пласкин Н.А. в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения и просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ судьей единолично в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей Предпринимателя и Краснова Н.Д., Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены, либо изменения определения суда.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Исходя из смысла названной нормы, исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

По смыслу положений части 5 статьи 170 АПК РФ исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера.

Исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 № 576-О указал на то, что положение статьи 179 АПК РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В рассматриваемом случае при изготовлении резолютивной части решения судом первой инстанции допущена опечатка в части не указания на отказ в признании действий Администрации по выдаче ИП Пласкину Н.А. разрешения от 28.04.2018 незаконными.

При этом в мотивированной части решения суд первой инстанции указал об отказе в удовлетворении иска в этой части, ввиду достаточности для восстановления нарушенного права ИП Красновой Н.И. признания незаконным разрешения Администрации от 28.04.2018.

В связи с допущенной опечаткой суд внес в резолютивную часть решения следующие слова: «В признании действий Администрации Батыревского района сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики незаконными отказать».

Указанная опечатка не затрагивает существа принятого судом решения и не изменяет его содержания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.07.2021 по делу № А79-7552/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красновой Натальи Ивановны и Краснова Николая Димитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

М.Б. Белышкова