Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А32-57058/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: +7 (861) 293-80-02

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-57058/2017
г. Краснодар
26 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2018.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Кореновского района, г. Кореновск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, удостоверение,

от заинтересованного лица: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кореновского района обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности.

Суд пришел к выводу, что мероприятия по подготовке к судебному разбирательству проведены.

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Заявитель в обоснование требований ссылается на нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части непредставления на запрос арбитражного управляющего ООО «Харвесто Рус» документов.

Судом установлено следующее.

Определением арбитражного суда от 27.04.2017 по делу № А32-23837/2017 в отношении ООО «Харвесто Рус» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Прокурором Кореновского района проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, при исполнении обязанностей по предоставлению информации.

Прокурором Кореновского района по факту выявленного административного правонарушения было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2017 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2017 требования ст. 28.2 КоАП РФ были соблюдены.

Заявитель в обоснование требования ссылается на то, что заинтересованное лицо не исполнило обязанность по предоставлению документов на запрос арбитражного управляющего относительно должника.

14.08.2017 в адрес заинтересованного лица арбитражным управляющим ООО «Харвесто Рус» направлен запрос с требованием о предоставлении документов и сведений, договоров, документов, подтверждающих выполнение работ и услуг, актов сверки, на основании которых должником произведены переводы заинтересованному лицу.

24.08.2017 указанный запрос получен заинтересованным лицом, что подтверждается копией отчета об отслеживании почтового отправления, а также его объяснением.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

На основании пп. 1, 2 ст. 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, запрос арбитражного управляющего ФИО3 индивидуальным предпринимателем ФИО1 не исполнен, запрашиваемые документы не представлены.

Из объяснения заинтересованного лица следует, что запрос арбитражного управляющего ФИО3 о предоставлении информации в отношении должника получен, ответ не направлен.

В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта допущенного нарушения заинтересованным лицом по заявленному эпизоду.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 были допущены нарушения положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Изложенные доводы в объяснении индивидуального предпринимателя ФИО1 позволяют сделать вывод об отношении заинтересованного лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению закона и соблюдению прав.

Установленные Законом о банкротстве требования являются императивными. Иное понимание обязательности соблюдения требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» способствует злоупотреблению арбитражным управляющим своими правами и неисполнению обязанностей, влечет к применению не основанного на законе подходу к исполнению обязанностей, что недопустимо с учетом правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

На основании изложенного, суд считает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, определенном санкцией ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ – 40 000 рублей.

Перечисление штрафа производится по следующим реквизитам. Получатель: УФК РФ по Краснодарскому краю (Прокуратура Краснодарского края). Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар. БИК банка: 040349001. Расчетный счет: <***>. Л/с: <***>. КБК: 41511690010010000140. ИНН получателя: 2309054252. КПП: 230901001. ОКАТО: 03401000000. Наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы)».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1, 2.2, 4.1, 4.5, 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст. ст. 1, 2, 9-11, 17, 27, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Баку Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, пгт. Тлюстенхабль, ул. Бжигакова, д. 44, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Крылов