Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А40-157917/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-241/2020

Дело № А40-157917/15
г. Москва
24 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу № А40- 157917/15, вынесенное судьей Марковым П.А.,об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1, ЗАО Банк «Софрино» о признании недействительными решения собрания кредиторов от 01.10.2019г.,по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ф/у ФИО1 – ФИО3 по дов.от 01.08.2019,

от ООО «Софрино- Инвест» - ФИО4 по дов.от 21.01.2020,

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 принято к производству заявление ООО "Юнипрофиль-Плюс" о признании банкротом ликвидируемого должника ООО "С-Марин". Решением суда от 02.11.2015 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 Сообщение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №215 от 21.11.2015, стр. 28. Определением суда от 30.03.2016 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "С-Марин", конкурсным управляющим ООО "С-Марин" утверждена ФИО6 Определением суда от 30.10.2019 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМарин"; конкурсным управляющим ООО "С-Марин" утверждена ФИО7

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о признании недействительными решениями собрания кредиторов от 01.10.2019; заявление ЗАО Банк «Софрино» о признании недействительными решениями собрания кредиторов от 01.10.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 суд отказал в удовлетворении заявлений ФИО1, ЗАО Банк «Софрино» о признании недействительными решения собрания кредиторов от 01.10.2019г.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Софрино- Инвест» доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 16.12.2019.

В судебном заседании представитель ф/у ФИО1 поддержал определение суда от 16.12.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

01.10.2019 было проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовали конкурсные кредиторы ФИО1 (35,34% голосов), ООО «Сталкер» (16,80% голосов), КБ «СОФРИНО» (ЗАО) (30,94% голосов), и было принято решение «Избрать в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО «СМарин» ФИО7, члена СРО «Семтэк», рег. №12525».

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение таким решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц, или принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 по делу А40- 260305/2018-36-215 «Ф» ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Пунктом 1 ст. 325.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; интересы должника по имущественным вопросам.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», а также п.п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий.

Законом о банкротстве установлено, что единственным лицом, уполномоченным вести дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином является финансовый управляющий. Закон о банкротстве допускает личное присутствие гражданина при рассмотрении иных дел, не касающихся имущественных прав гражданина. Кроме того, Законом о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, вышеуказанными нормами права закреплено, что при решении вопросов, затрагивающих имущественные права гражданина, интересы гражданина вправе представлять только финансовый управляющий, в связи с чем, голосование на собрании кредиторов осуществлялось от имени ФИО1 финансовым управляющим.

Статьей 12 Закона к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесён вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Перечень вопросов, решения по которым принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, содержится в п.2 ст. 15 Закона о банкротстве.

Решения по вопросу повестки дня в соответствии с требованиями п.2 ст. 15 Закона о банкротстве, приняты большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

По итогам голосования по вопросу избрания кандидатуры управляющего:

за кандидата ФИО7 - 52,14 % голосов;

конкурсного управляющего не утверждать, СРО арбитражных управляющих не избирать - 30,94% голосов.

Нарушение пределов компетенции собрания кредиторов не допущено. Кандидатуре ФИО7 избрана большинством голосов.

Статьей 20.2 Закона о банкротстве приведен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражные управляющие не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих.

Заявителями в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не указаны основания, препятствовавшие утверждению ФИО7 в качестве конкурсного управляющего ООО «С-МАРИН», предусмотренные ст.20.2. Закона.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 соответствует требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, доказательства ее соответствия в материалы дела о банкротстве должника представлены при рассмотрении судом вопроса утверждения кандидатуры управляющего ООО «С-Марин», судом им дана надлежащая оценка, в определении суда по настоящему делу от 30.10.2019 суд указал, что рассмотрев указанную кандидатуру (ФИО7), суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное определение никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Перечень заинтересованных лиц по отношению к должнику приведен в ст. 19 Закона о банкротстве, вместе с тем заявителями не представлено доказательств, подтверждающих наличие заинтересованности ФИО7 по отношению к должнику.

Довод заявителей о наличии заинтересованности уже был предметом рассмотрения в судах трех инстанций, при рассмотрении жалоб на определение суда от 22.01.2019 о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризация задолженности гражданина.

Кроме того, КБ «СОФРИНО» (ЗАО), реализуя предоставленные конкурсному кредитору права, не представил свою кандидатуру арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, собрание кредиторов ООО «С-Марин» от 01.10.2019 является правомочным, решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, права лиц, участвующих в деле о банкротстве и иных лиц принятыми решениями не нарушены, в связи с чем, в удовлетворении заявлений ФИО1, ЗАО Банк «Софрино» оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц7 участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 15 Закона о банкротстве).

Из анализа указанной нормы следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются:

1) нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц;

2) принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Порядок проведения собрания кредиторов регламентирован ст.ст. 12-14 Закона о банкротстве. Согласно п. 4 ст. 12 закона, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Согласно журналу регистрации собрания кредиторов ООО «С-Марин» от 01.10.2019г. на собрании присутствовали кредиторы с общим размером голосов 83,08%:

- ФИО1 - 35,34% голосов;

- ООО «Сталкер» -16,80% голосов;

- КБ «СОФРИНО» (ЗАО) - 30,94 % голосов Собрание кредиторов правомочно.

Кредитором ООО «С-Марин» с размером требований не менее 180 млн. рублей (35,34% голосов) является ФИО1

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.19г. (полный текст изготовлен 24.07.2019г.) по делу А40-260305/2018-36-215»Ф» ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО8 (ИНН50010043 8708, СНИЛС <***>, рег.номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №1680, почтовый адрес: 115054, <...>, а/я77), член Союза СРО «СЕМТЭК».

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; интересы должника по имущественным вопросам.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», а также п.п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий.

Законом о банкротстве установлено, что единственным лицом, уполномоченным вести дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином является финансовый управляющий. Закон о банкротстве допускает личное присутствие гражданина при рассмотрении иных дел, не касающихся имущественных прав гражданина. Кроме того, Законом о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, вышеуказанными нормами права закреплено, что при решении вопросов, затрагивающих имущественные права гражданина, интересы гражданина вправе представлять только финансовый управляющий, в связи с чем голосование на собрании кредиторов осуществлялось от имени ФИО1 финансовым управляющим.

Статьей 12 Закона к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесён вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Перечень вопросов, решения по которым принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, содержится в п.2 ст 15 Закона о банкротстве.

Решения по вопросу повестки дня в соответствии с требованиями п.2 ст. 15 Закона о банкротстве; приняты большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

По итогам голосования по вопросу избрания кандидатуры управляющего:

- за кандидата ФИО7 - 52,14 % голосов;

- конкурсного управляющего не утверждать, СРО арбитражных управляющих не избирать -30,94% голосов.

Нарушение пределов компетенции собрания кредиторов не допущено. Кандидатура ФИО7 избрана большинством голосов.

Статьей 20.2 Закона о банкротстве приведен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражные" управляющие не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих.

Заявителями в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не указаны основания, препятствовавшие утверждению ФИО7 в качестве конкурсного управляющего ООО «С-МАРИН», предусмотренные ст.20.2. Закона.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 соответствует требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, доказательства ее соответствия в материалы дела о банкротстве Должника представлены при рассмотрении судом вопроса утверждения кандидатуры управляющего ООО «С-Марин.

Перечень заинтересованных лиц по отношению к должнику приведен в ст. 19 Закона о банкротстве, вместе с тем заявителями не представлено доказательств, подтверждающих наличие заинтересованности ФИО7 по отношению к Должнику.

Из изложенного следует, что решением собрания кредиторов ООО «С-Марин» от 01.10.2019г. права и законные интересы заявителей ФИО1 и КБ «СОФРИНО» (ЗАО) не нарушены, нарушения пределов компетенции не допущено, доказательств обратного заявителями не представлено.

По сути заявление ФИО1 и КБ «СОФРИНО» (ЗАО) сводится к несогласию с результатами голосования кредиторов Должника.

Вместе с тем основания признания решения собрания кредиторов недействительным в силу ст.15 Закона о банкротстве отсутствуют.

С учетом изложенного, в том числе п. 4 ст. 12, ст.15 Закона о банкротстве, собрание кредиторов ООО «С-Марин» от 01.10.2019г. является правомочным, решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, права лиц, участвующих в деле о банкротстве и иных лиц принятыми решениями не нарушены.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу № А40- 157917/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: С.А. Назарова

А.А. Комаров


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.