Постановление от 22 апреля 2022 г. по делу № А45-28844/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-28844/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО4 а Д.В.,

судейВагановой В.М.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ташлыковой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№ 07АП-2195/2022 (1)) на решение от 30.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28844/2021 (судья Морозова Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Томский завод резиновой обуви» (г. Томск, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (г. Москва, ИНН <***>) о взыскании 10 850 руб. убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газонефтепродукт Холдинг» (г.Санкт-Петербург),

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика «онлайн»: ФИО2 по доверенности от 09.11.2020;

от иных лиц: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Томский завод резиновой обуви» (далее – истец, ООО «ТЗРО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании убытков в размере 10 850 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром ГНП холдинг».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2022 исковые требования удовлетворены.

ОАО «РЖД», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, суд дал оценку доводу ответчика об ограниченной ответственности, в порядке статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), который стороной не заявлялся; в спорных обстоятельствах взыскание убытков возможно только в части непокрытой неустойкой; срок исковой давности, с учетом срока соблюдения претензионного порядка (30 дней) истекал по простою вагонов №№ 52611258, 52611654, 52611357: 28.02.2021г., 30.08,2021г., 06.10.2021г., следовательно, требования в размере 7 750 руб. не подлежали удовлетворению судом в связи с пропуском исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «ТЗРО» с доводами апеллянта не согласилось, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.05.2019 между истцом (покупатель) и третьим лицом (поставщик) заключен договор поставки № 2/нхту-087/19, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателю технический углерод, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 2.1.1 договора поставки определено, что поставщик осуществляет поставку товара путем его выборки (самовывоза) со склада Сосногорского гпз или железнодорожным транспортом по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем.

Датой поставки и перехода к покупателю право собственности и рисков случайной гибели или повреждения товара считается дата оформления товарно-транспортного документа (пункт 2.2.3 договора поставки).

В силу пункта 2.3.1 договора поставки поставка товара осуществляется путем передачи товара, погруженного в собственные, находящиеся во владении и/или пользовании, на другом законном основании вагоны поставщика или экспедитора поставщика, перевозчику на станции отправления, что удостоверяется проставлением перевозчиком (ОАО «РЖД») штемпеля в железнодорожной накладной о приеме груза к перевозке. С календарной даты штемпеля, проставленного перевозчиком в железнодорожной накладной, обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной (дата поставки товара).

Согласно пункту 2.3.11 договора поставки покупатель обеспечивает надлежащее проведение приемо-сдаточных операций на станции назначения с обязательной проверкой технического состояния и комплектации вагонов, контейнеров, а в необходимых случаях – надлежащее оформление и выдачу актов общей формы, коммерческого акта и иных актов, предусмотренных действующими правилами перевозок грузов. Покупатель направляет поставщику копии актов в течение 2 дней с момента их получения.

Время нахождения вагонов, контейнеров у покупателя или грузополучателя не должно превышать 2 суток с момента прибытия вагонов, контейнеров на станцию назначения до момента передачи ей порожних вагонов (контейнеров) для отправки в порожнем состоянии. При этом день прибытия в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается (пункт 2.3.12 договора поставки).

Момент прибытия и отправления вагона (контейнера) определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или по железнодорожным накладным с календарными штемпелями станции назначения о прибытии вагона (контейнера) с грузом и об отправлении порожнего вагона (контейнера) (пункт 2.3.13 договора поставки).

Согласно пункту 5.7 договора поставки, в случае превышения предусмотренного пунктом 2.3.12 договора срока использования покупателем (грузополучателем) вагонов (контейнеров) покупатель по выбору поставщика: уплачивает поставщику неустойку в размере 1 550 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждого вагона (контейнера), или возмещает поставщику документально подтвержденные расходы поставщика, включающие уплаченные экспедитору неустойку и возмещенные ему убытки.

В связи с превышением истцом срока использования вагонов (контейнеров) на станции назначения третье лицо - ООО «Газпром ГНП холдинг» выставило в адрес ООО «ТЗРО» претензии с требованием об уплате неустойки в общей сумме 54 250 руб., которая уплачена истцом (претензии № 3107 от 17.08.2020 на сумму 26 350 руб.; № 4108 от 26 350 руб.; № 3338 от 01.07.2021 на сумму 35 650 руб.).

Подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТЗРО» урегулированы заключенным с ОАО «РЖД» договором № 3/208 от 01.01.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТЗРО» при станции ФИО3 ЗСЖД (далее - договор № 3/208).

Согласно §1 договора № 3/208 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелкой № 59 к железнодорожному пути № 11у станции ФИО3, локомотивом перевозчика.

В силу §9 договора № 3/208 уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владельца осуществляется по уведомлению. Уведомление о времени завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования владельца передается в круглосуточном режиме представителем владельца приемосдатчику груза и багажа станции ФИО3 по телефону <***> с одновременной регистрацией такого уведомления приемосдатчиком перевозчика в книге уведомлений формы ГУ-2аВЦ (ГУ-2а, ГУ-2аЭТД, ГУ-2аВЦ/Э) и дальнейшим подтверждением данного уведомления в письменном виде по форме ГУ-26ВЦ (ГУ-26, ГУ-26ВЦ/Э).

Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика не позднее чем через 19,0 часа после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке. Сдача и приём грузов и вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на местах погрузки, выгрузки в круглосуточном режиме (§11 и § 12 договора № 3/208).

Согласно §15 и § 16 договора № 3/208, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца осуществляется номерным способом на основании памяток приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ (ГУ45) и актов общей формы ГУ-23 ВЦ (ГУ-23) в случае их составления. Время нахождения вагонов на ответственности владельца исчисляется с момента фактической подачи вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов на основании памятки приёмосдатчика до момента получения приемосдатчиком груза и багажа станции ФИО3 от владельца уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений. Памятки приемосдатчика, подписанной представителями обеих сторон, и актов общей формы в случае их составления, при наличии оформленной грузоотправителем железнодорожной накладной на станции ФИО3.

Истец, полагая, что ОАО «РЖД» не были исполнены договорные обязательства, поскольку сверхнормативное нахождение вагонов на пути необщего пользования вызвано, в том числе, виновными действиями ОАО «РЖД», что привело к образованию у истца убытков в виде уплаты штрафа, ООО «Газпром ГНП холдинг» по договору поставки № 2/нхту-087/19 от 27.05.2019, обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков, понесенных в связи с уплатой штрафа, 10 850 руб., т.е. в той части, которой можно было избежать, если бы РЖД не нарушало своих обязательств.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 196, 197, 200, 393, 394, 793,797 ГК РФ, положениями УЖТ РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 № 302-ЭС20-4636, исследовав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что сверхнормативное использование вагонов (контейнеров) произошло, в том числе, по вине ответчика, в связи с чем истец вправе требовать возмещения убытков в размере, соответствующем длительности сверхнормативной задержки вагонов (контейнеров) ответчиком.

Довод ответчика об ограниченной УЖТ РФ ответственности за неисполнение договорных условий и о применении специального срока исковой давности (1 год), судом первой инстанции отклонены, как необоснованные.

Спор разрешен судом первой инстанции по существу правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как указано в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из представленных истцом в материалы дела ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46ВЦ/Э) следует:

1) согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ851550 вагон № 52611258 прибыл на станцую ФИО3 22.01.2020 в 09:00. Перевозчик подал вагон на разгрузку на следующий день – 23.01.2020 в 12:50.

Соответственно, срок нахождения вагона на путях необщего пользования ООО «ТЗРО», не допускающий нарушения условий договора поставки, истекает в 24:00 25.01.2020.

После разгрузки указанного вагона уведомление о завершении грузовой операции совершено 28.01.2020 в 10:00, перевозчик убрал вагон с железнодорожных путей необщего пользования в целях отправки в порожнем состоянии 30.01.2020 в 06:30, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 000634.

Между тем, ОАО «РЖД» обязано было осуществить уборку вагона не позднее 05 часов 00 минут 29.01.2020. Фактическое время уборки вагона составило 44 часа 30 минут, что на 25 часов 30 минут больше установленного договором № 3/208.

Сверхнормативное время нахождения вагона, определяемое по договору поставки, составило 5 дней, из которых простой вагона по вине перевозчика составляет 1 день, поскольку в случае соблюдения ответчиком договорных условий (уборка вагона за 19 часов) сверхнормативное время нахождения вагона у ООО «ТЗРО» составило было 4 дня вместо 5 дней;

2) согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ859889 вагон № 52611654 прибыл на станцию ФИО3 25.07.2020 в 15:00. Перевозчик подал вагон на разгрузку 27.07.2020 в 09:50.

Соответственно, срок нахождения вагона на путях необщего пользования ООО «ТЗРО», не допускающий нарушения условий договора поставки, истекает в 24:00 29.07.2020.

После разгрузки указанного вагона уведомление о завершении грузовой операции совершено 29.07.2020 в 09:30, перевозчик убрал вагон с железнодорожных путей необщего пользования в целях отправки в порожнем состоянии 31.07.2020 в 20:00, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 005202.

ОАО «РЖД» обязано было осуществить уборку вагона не позднее 04 часов 30 минут 30.07.2020. Фактическое время уборки вагона составило 58 часа 30 минут, что на 39 часов 30 минут больше установленного договором № 3/208.

Сверхнормативное время нахождения вагона согласно договору поставки составило 2 дня, из которых простой вагона по вине перевозчика составляет 1 день, поскольку в случае соблюдения ответчиком договорных условий (уборка вагона за 19 часов) сверхнормативное время нахождения вагона у ООО «ТЗРО» составило было 1 день, а не 2 дня;

3) согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭК582329 вагон № 52611357 прибыл на станцую ФИО3 29.08.2020 в 06:40. Перевозчик подал вагон на разгрузку 31.08.2020 00:30.

Соответственно, срок нахождения вагона на путях необщего пользования ООО «ТЗРО», не допускающий нарушений договора поставки, истекает в 24:00 02.09.2020.

После разгрузки указанного вагона уведомление о завершении грузовой операции совершено 02.09.2020 в 12:00, вагон был выведен в порожнем состоянии с ж/д пути необщего пользования ООО «ТЗРО» 06.09.2020 в 00:45, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 005996.

ОАО «РЖД» обязано было осуществить уборку вагона не позднее 07 часов 00 минут 03.09.2020. Фактическое время уборки вагона составило 108 часов 45 минут, что на 89 часов 45 минут больше установленного договором № 3/208.

Сверхнормативное время нахождения вагона согласно договору поставки составило 4 дня, из которых простой вагона по вине перевозчика составляет 3 дня, поскольку в случае соблюдения ответчиком договорных условий (уборка вагона за 19 часов) сверхнормативное время нахождения вагона у ООО «ТЗРО» составило было 1 день, а не 4 дня;

4) согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭН142115 вагон № 52611589 прибыл на станцию назначения 04.10.2020 02:30. Вагон был подан для разгрузки в этот же день 04.10.2020 в 13:00. Срок нахождения вагона на путях необщего пользования ООО «ТЗРО», не допускающий нарушений договора поставки, истекает в 24:00 06.10.2020.

После разгрузки указанного вагона уведомление о завершении грузовой операции совершено 06.10.2020 в 13:00, вагон был выведен в порожнем состоянии с ж/д пути необщего пользования ООО «ТЗРО» 08.10.2020 в 10:50, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 006846.

ОАО «РЖД» обязано было осуществить уборку вагона не позднее 08 часов 00 минут 07.10.2020. Фактическое время уборки вагона составило 45 часов 50 минут, что на 26 часов 50 минут больше установленного договором № 3/208.

Сверхнормативное время нахождения вагона составило 2 дня, из которых простой вагона по вине перевозчика составляет 1 день, поскольку в случае соблюдения ответчиком договорных условий (уборка вагона за 19 часов) сверхнормативное время нахождения вагона у ООО «ТЗРО» составило было 1 день, а не 2 дня.

5) согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭП179506 вагон № 52611589 прибыл на станцию назначения 05.11.2020 в 06:00. Перевозчик подал вагон на разгрузку в этот же день 05.11.2020 в 07:05.

Срок нахождения вагона на путях необщего пользования ООО «ТЗРО», не допускающий нарушений условий договора поставки, истекает в 24:00 07.11.2020.

После разгрузки указанного вагона уведомление о завершении грузовой операции совершено 12.11.2020 в 08:00, вагон был выведен в порожнем состоянии с ж/д пути необщего пользования ООО «ТЗРО» 14.11.2020 в 07:00, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 007731.

ОАО «РЖД» обязано было осуществить уборку вагона не позднее 03 часов 00 минут 13.11.2020. Фактическое время уборки вагона составило 47 часов 00 минут, что на 28 часов 00 минут больше установленного договором № 3/208.

Сверхнормативное время нахождения вагона составило 7 дней, из которых простой вагона по вине перевозчика составляет 1 день, поскольку в случае соблюдения ответчиком договорных условий (уборка вагона за 19 часов) сверхнормативное время нахождения вагона у ООО «ТЗРО» составило было 6 дней вместо 7 дней.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что сверхнормативное использование вагонов (контейнеров) произошло, в том числе, по вине ответчика, в связи с чем истец вправе требовать от виновного лица возмещения убытков в размере, соответствующем в соответствующей части длительности сверхнормативной задержки вагонов (контейнеров) ответчиком.

Таким образом, требование о возмещении убытков за количество суток сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика с учетом причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств в части сроков оборота вагонов (52611258 (ж/д накладная ЭЦ851550), 52611654 (ж/д накладная N ЭЗ859889), 52611357 (ж/д накладная N ЭК582329), 52611589 (ж/д накладная N ЭН142115, 52611589 (ж/д накладная N ЭП179506) и убытками истца в виде уплаченного штрафа, подлежит удовлетворению в размере 10 850 руб. (1 550 руб. * 7).

Доводы ответчика об ограниченной УЖТ РФ ответственности за неисполнение договорных условий правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Из содержания статьи 100 УЖТ РФ, устанавливающей размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ указание о том, что взыскание убытков не допускается.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ отсутствие в названной норме УЖТ РФ упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям.

Соответственно, часть 2 статьи 100 УЖТ РФ в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться и в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Следовательно, истец имеет право на полное возмещение убытков, причиненных по вине перевозчика, в связи с неисполнением им договорных условий.

Суждение апеллянта об обратном основано на неверном толковании норм материального права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, является специальным по нормам УЖТ РФ и составляет 1 год.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из статьи 196 и пункта 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности для взыскания убытков начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и наступлении в связи с этим убытков.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Между истцом и третьим лицом заключен договор поставки № 2/нхту087/19 от 27.05.2019.

Условиями договора определено, что поставщик осуществляет поставку товара путем его выборки (самовывоза) со склада Сосногорского гпз (далее - склад) или железнодорожным транспортом по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем.

Согласно пункту 5.7 договора поставки № 2/нхту087/19 от 27.05.2019 в случае превышения срока использования покупателем (грузополучателем) вагонов (контейнеров) покупатель по выбору поставщика: уплачивает поставщику неустойку в размере 1 550 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждого вагона (контейнера), или возмещает поставщику документально подтвержденные расходы поставщика, включающие уплаченные экспедитору неустойку и возмещенные ему убытки.

Из условий договора поставки № 2/нхту-087/19 от 27.05.2019 не следует, что данный договор является договором перевозки груза, что он регулируется нормами УЖТ РФ.

Следовательно, к спорному требованию о взыскании в порядке регресса убытков применяется общий (трехлетний) срок исковой давности, который истцом на момент обращения с настоящим иском в суд (20.10.2021) не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал возникновение у него убытков по вине ответчика, наличие причинно-следственной связи между убытками (расходами) истца и действиями ответчика.

Размер убытков обоснован и доказан, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объёме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28844/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


ПредседательствующийД.В. ФИО4

судьи Р.А. Ваганова

ФИО1