Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А71-3368/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-18164/2018-ГК

Дело № А71-3368/2018
12 марта 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,


при участии:

от истца: Трофимов Р.Е. (паспорт, доверенность от 11.01.2019),

от ответчика: Конев Р.Н. (паспорт, доверенность от 09.01.2019);

третье лицо: Фофанов С.А. (паспорт);

от третьего лица, индивидуального предпринимателя Матросова Александра Васильевича: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании арбитражное дело № А71-3368/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Модный дом» (ОГРН 1151840006340, ИНН 1840040836)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Микс» (ОГРН 1021801652828, ИНН 1835022528)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Матросов Александр Васильевич (ОГРНИП 304183504900157, ИНН 183500345299), индивидуальный предприниматель Фофанов Сергей Александрович

о взыскании долга по договору уступки прав, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Модный дом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Микс» (далее – ответчик, ООО ТПК «Микс») о взыскании 11 740 000 руб. долга по договору уступки прав от 30.09.2015, 3 701 850 руб. 81 коп. процентов за период с 01.10.2015 по 11.04.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Матросов Александр Васильевич.

Решением арбитражного суда от 05.07.2018 (резолютивная часть от 28.06.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела N А71-3368/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 06.02.2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Фофанов Сергей Александрович.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по договору уступки прав (цессии) от 30.09.2015 приобрел право требования с ответчика долга по договорам займа от 30.09.2008, 22.12.2008, 30.12.2008, 31.12.2008, 23.01.2009, 16.02.2009, 09.04.2009, 15.05.2009, 05.06.2009, 06.11.2009 в размере 11 740 000 руб. Оплата по договору уступки прав (цессии) от 30.09.2015 подтверждается представленными в дело выписками с расчетного счета истца, а также копиями квитанций к приходному кассовому ордеру, выданными индивидуальным предпринимателем Матросовым А.В.

Ответчик в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего против удовлетворения иска возражает, ссылается на отсутствие доказательств предоставления реального займа. Ответчик считает, что сделки, заключенные истцом, индивидуальными предпринимателями Фофановым С.А., Матросовым А.В., являются мнимыми, задолженность по займам в бухгалтерских балансах ООО ТПК «Микс» с 2008 года не отражалась, поведение сторон этих сделок является недобросовестным, направленным на искусственное создание задолженности незадолго до банкротства.

Третье лицо Фофанов С.А. с исковыми требованиями согласен, пояснил, что на момент заключения договоров займа являлся учредителем ООО ТПК «Микс» с долей в уставном капитале 20%, уступил задолженность по этим договорам индивидуальному предпринимателю Матросову А.В.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для привлечения к участию в деле финансового управляющего Матросова А.В. – Сафоновой А.Н. в качестве третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ. О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции финансовый управляющий третьего лица индивидуального предпринимателя Матросова А.В. извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, по договору займа от 30.09.2008 Фофанов С.А. обязался передать ООО ТПК «Микс» процентный заем на сумму 6 230 450 руб. на срок до 30.08.2009 с уплатой процентов в размере 12% годовых.

По договору займа от 22.12.2008 Фофанов С.А. обязался передать ООО ТПК «Микс» процентный заем на сумму 131 700 руб. на срок до 01.12.2009 с уплатой процентов в размере 13 % годовых.

По договору займа от 30.12.2008 Фофанов С.А. обязался передать ООО ТПК «Микс» процентный заем на сумму 470 000 руб. на срок до 02.03.2009 с уплатой процентов в размере 13 % годовых.

По договору займа от 31.12.2008 Фофанов С.А. обязался передать ООО ТПК «Микс» процентный заем на сумму 4 470 900 руб. на срок до 02.03.2009 с уплатой процентов в размере 13 % годовых.

По договору займа от 23.01.2009 Фофанов С.А. обязался передать ООО ТПК «Микс» процентный заем на сумму 588 481,03 руб. на срок до 31.12.2009 с уплатой процентов в размере 13 % годовых.

По договору займа от 16.02.2009 Фофанов С.А. обязался передать ООО ТПК «Микс» процентный заем на сумму 487 000 руб. на срок до 31.12.2009 с уплатой процентов в размере 13 % годовых.

По договору займа от 09.04.2009 Фофанов С.А. обязался передать ООО ТПК «Микс» процентный заем на сумму 409 000 руб. на срок до 31.12.2009 с уплатой процентов в размере 13 % годовых.

По договору займа от 15.05.2009 Фофанов С.А. обязался передать ООО ТПК «Микс» процентный заем на сумму 633 000 руб. на срок до 31.12.2009 с уплатой процентов в размере 13 % годовых.

По договору займа от 05.06.2009 Фофанов С.А. обязался передать ООО ТПК «Микс» процентный заем на сумму 86 000 руб. на срок до 31.12.2009 с уплатой процентов в размере 11,5 % годовых.

По договору займа от 06.11.2009 Фофанов С.А. обязался передать ООО ТПК «Микс» процентный заем на сумму 530 000 руб. на срок до 06.11.2009 с уплатой процентов в размере 10,5 % годовых.

По договору уступки прав (цессии) от 30.12.2011 индивидуальный предприниматель Фофанов С.А. уступил индивидуальному предпринимателю Матросову А.В. в полном объеме права и обязанности по договорам займа от 30.09.2008, 22.12.2008, 30.12.2008, 31.12.2008, 23.01.2009, 16.02.2009, 09.04.2009, 15.05.2009, 05.06.2009, 06.11.2009, заключенным с ООО ТПК «Микс». В счет уступаемых прав индивидуальный предприниматель Матросов А.В. обязался уплатить индивидуальному предпринимателю Фофанову С.А.14 036 531, 03 руб.

По договору уступки прав (цессии) от 30.09.2015 индивидуальный предприниматель Матросов А.В. уступил истцу частично права и обязанности по договору уступки долга от 30.12.2011, заключенному между индивидуальный предпринимателем Матросовым А.В. и индивидуальным предпринимателем Фофановым С.А. В счет уступаемых прав истец обязался оплатить индивидуальному предпринимателю Матросову А.В. 11 740 000 руб.

28.07.2017 истец направил ответчику претензию с требованием уплаты долга в размере 11 740 000 руб., после чего обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договорам займа от 30.09.2008, 22.12.2008, 30.12.2008, 31.12.2008, 23.01.2009, 16.02.2009, 09.04.2009, 15.05.2009, 05.06.2009, 06.11.2009 в размере 11 740 000 руб., требование которого уступлено ему по договору уступки прав (цессии) от 30.09.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Надлежащих доказательств передачи ответчику заемных денежных средств в материалы дела не представлено.

Ссылка истца, третьего лица индивидуального предпринимателя Фофанова С.А. на то, что документы, свидетельствующие о такой передаче, не сохранились в связи с истечением срока хранения, не может быть принята во внимание. Представление доказательств передачи заемных денежных средств является обязанностью лица, предъявившего требования о взыскании долга по договору займа.

Представленные в материалы дела выписки с расчетного счета истца, а также копии квитанций к приходному кассовому ордеру, выданные индивидуальным предпринимателем Матросовым А.В., могут являться доказательством оплаты по договору уступки прав (цессии) от 30.09.2015, но не подтверждают передачу заемных денежных средств.

Ссылка истца на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик признал исковые требования, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Признание иска было сделано в судебном заседании 28.06.2018 руководителем ООО ТПК «Микс» Матросовым А.В.

Между тем, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2017 по делу № А71-6434/2017 к производству суда принято заявление ФНС России о признании ООО ТПК «Микс» несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.10.2017 по делу № А71-6434/2017 к производству суда принято заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о признании ООО ТПК «Микс» несостоятельным (банкротом)

Определением суда от 30.07.2018 по делу № А71-6434/2017 заявление ПАО Банк «ФК Открытие» признано обоснованным, в отношении ООО ТПК «Микс» введена процедура наблюдения.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска руководителем ООО ТПК «Микс» в рассматриваемом случае нарушает права кредиторов ответчика. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО ТПК «Микс» исковые требования не признает, против удовлетворения иска возражает.

В отсутствие доказательств исполнения займодавцем обязательств по передаче заемных денежных средств, оснований для их взыскания с заемщика не имеется.

Обстоятельства, повлекшие переход к рассмотрению дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), являются основанием для отмены решения суда от 05.07.2018. Оснований для удовлетворения исковых требований судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2018 года по делу № А71-3368/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модный дом» (ОГРН 1151840006340, ИНН 1840040836) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Микс» (ОГРН 1021801652828, ИНН 1835022528) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Т.Л. Зеленина



Судьи


М.А. Полякова



Ю.В. Скромова