Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А50-15719/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-763/2020-АК
г. Пермь
19 февраля 2020 года
Дело № А50-15719/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васевой Е.Е., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Секргеевой С.А.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Импортсервис»: Тестова Н.В., удостоверение, доверенность от 15.04.2019;

от заинтересованного лица, Самарской таможни: Ергашев А.Х., удостоверение, доверенность от 11.12.2019;

от заинтересованного лица, Пермской таможни: Власова Л.А., удостоверение, доверенность от 17.01.2020, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Самарской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 декабря 2019 года по делу № А50-15719/2019,

принятое судьей Саксоновой А.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импортсервис» (ОГРН 1075902012450, ИНН 5902841794)

к Самарской таможне (ОГРН 1036300559261, ИНН 6316026366), Пермской таможне (ОГРН 1025900913884, ИНН 59022901)

об оспаривании ненормативных правовых актов, действий таможенных органов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импортсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконными решения Самарской таможни от 01.02.2019 о необходимости внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары; решения Самарского таможенного поста Самарской таможни от 15.03.2019 о необходимости внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары; уведомления Пермской таможни № 10411000/У2019/0000064 от 07.03.2019 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей; действий Пермской таможни по взысканию таможенных платежей и пеней на сумму 428 918,80 рублей согласно Уведомлению № 10411000/2019/УАИ/0000001 от 12.04.2019.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2019 (резолютивная часть объявлена 28.11.2019) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Самарская таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе Самарская таможня настаивает на доводах о недоказанности сведений о стране происхождения товара, заявленные в ДТ № 10412060/080818/0013067 и указанные в сертификатах о происхождении товаров; при наличии в документах противоречивых сведений о стране происхождения товаров, данные сведения не могут считаться подтвержденными. Таможенный орган указывает, что результаты таможенной экспертизы от 15.06.2018 не подтверждают сведения о происхождении товаров, заявленные в ДТ № 10412060/080818/0013067 (товары № 1 - 6) и указанные в сертификатах о происхождении товаров, в связи с чем установленные фактические обстоятельства о стране происхождения товара (страны Восточной Азии) противоречат содержанию документов о стране происхождения товара (Франция), которые представлены заявителем. Податель жалобы полагает, что ссылка в решении суда на письмо компании письма компании «NTN-SNR Roulements» с разъяснениями от 20.06.2018 несостоятельна, поскольку данное письмо не подтверждает происхождение товара. Кроме того, при верификации сертификатов на спорный товар в поисковом сайте окна выдается информация, что сертификаты на спорные товары не выданы аккредитованной палатой, на сайте Торгово-промышленной палаты Франции с указанием первичных кодов по каждому сертификату происхождения товаров их верификация не подтверждается.

Пермская таможня в пояснениях по делу поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе Самарской таможни, выводы суда первой инстанции считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Пермская таможня приводит также доводы о законности решения, принятого Пермской таможней, мотивированные ссылкой на неуплату со стороны заявителя таможенных платежей и пени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Самарской таможни и Пермской таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Самарской таможни ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (письмо от 15.11.2019, письмо от 13.11.2019, письмо от 19.11.2019, письмо от 02.12.2019, пояснение Е.А. Амбаровой).

Ходатайство представителя Самарской таможни отклонено, указанные документы в материалы дела не приобщаются ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом перпвой инстанции, на основании международного контракта № 1815 от 18.08.2015, заключенного ООО «Импортсервис» и компанией «NTN-SNR Roulements» (Франция, город Аппесу), заявитель ввез на таможенную территорию Российской Федерации подшипники качения согласно инвойсу № 92008558 от 03.05.2018, упаковочным листам № 83561258 от 02.05.2018, № 83559119 от 03.05.2018, сертификатам происхождения № 2018_06_22_2460587, № 2018_06_22_2460365.

08.08.2018 товар был предъявлен к таможенному оформлению на Самарском таможенном посту Самарской таможни по декларации на товары № 10412060/080818/0013067, с указанием страны происхождения товара, указанной в сертификатах происхождения: Европейский союз (а именно: Германия, Чехия, Италия) и Турция, с исчислением суммы таможенных платежей по ставке 10 %, на общую сумму 96398,77 рублей, которые были уплачены обществом 08.08.2018. В этот же день произведен выпуск товара.

27.08.2018 Самарская таможня направила обществу требование № 01-02-15/13722 о предоставлении документов и сведений для проведения камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности заявленных сведений о стране происхождения товаров, продекларированных по ДТ № 10412060/080818/0013067.

Обществом по требованию таможенного органа представлены запрашиваемые документы, включая подлинники Сертификатов происхождения товаров, расшифровку месторасположения заводов-изготовителей товара компании «NTN-SNR Roulements» по инвойсу № 92008553 от 03.05.2018, перечень всех заводов-изготовителей компании «NTN-SNR Roulements», письма компании «NTN-SNR Roulements» с разъяснениями, что подтверждается описью документов № 327 от 27.08.2018.

По результатам камеральной проверки Самарской таможней составлен акт от 19.11.2018 № 10412000/210/191118/А000110, в котором сделан вывод о том, что ООО «Импортсервис» не подтвердило заявленные в декларации сведения о стране происхождения товаров. Заявителю предложено произвести корректировку ДТ и доплатить таможенную пошлину в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений. Предварительная сумма подлежащих доначислению таможенных платежей составила 400 054,84 руб.

20.12.2018 обществом в таможенный орган были представлены возражения, в заключении от 11.01.2019 Самарской таможней доводы общества не были приняты.

01.02.2019 Самарской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, согласно которому в ДЕКЛАРАЦИЮ необходимо внести следующие сведения: в графе «Страна происхождения» указать «не известно», в графах 34 вместо стран Германия, Турция, Чехия, Италия указать «00», в графах 47 указать ставку таможенной пошлины «41,5 %», и указать сумму таможенных платежей к доплате в размере 400 054,84 руб. (т. 1 л.д. 18-20).

Добровольная корректировка декларации на товары обществом не произведена, в связи с чем 06.03.2019 Самарской таможней самостоятельно произведена корректировка ДТ № 10412060/080818/0013067.

15.03.2019 Самарским таможенным постом Самарской таможни вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Данным решением обществу указано о необходимости представления корректировки декларации на товары № 10412060/080818/0013067 в срок не позднее 29.03.2019, указав в графах 47 на начисление пеней по ставкам 7,25 %, 7,5 %, 7,75 %, с указанием общей суммы пеней 17 702,43 руб. (т. 1 л.д. 23-24).

В соответствии с порядком взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, установленным приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней», Пермской таможней принята в работу возникшая задолженность по ДТ № 10418010/080818/0013067 и направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 07.03.2019 № 10411000/У2019/0000064.

21.03.2019 указанное уведомление Пермской таможни было получено обществом.

Обязанность по уплате таможенных платежей в установленный срок исполнена не была, в связи с чем 12.04.2019 Пермской таможней было принято решение №10411000/2019/РА/0000001 о взыскании таможенных платежей и пеней на сумму 428918,80 руб., в том числе антидемпинговая пошлина - 400 054,84 руб. и пени по антидемпинговой пошлине - 28 863,96 руб.(т.1 л.д.30)

12.04.2019 Пермской таможней произведено фактическое взыскание денежных средств за счет сумм, уплаченных обществом в качестве авансовых платежей (т. 1 л.д. 34).

Не согласившись с действиями и решениями таможенных органов, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых решений, уведомлений недействительными и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе, пояснениях и отзыве на жалобу доводы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального права при рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 года) статьей 48 введены Общие положения о введении мер защиты внутреннего рынка. Для защиты экономических интересов производителей товаров в Союзе могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 настоящего Договора.

Решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Комиссия.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.09.2013 N 197 "О продлении применения антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из КНР и ввозимых (ввезенных) на единую таможенную территорию Таможенного союза" (действующего в период декларирования товаров по ДТ № 10418010/080818/0013067) в отношении подшипников, страна происхождения которых является Китай, применяется антидемпинговая пошлина в размере 41,5%.

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

- не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

- по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

- по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

- государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

- иные случаи, определяемые Комиссией.

В рассматриваемом случае для подтверждения сведений о стране происхождении товаров обществом в таможенный орган представлены подлинные сертификаты страны происхождения № 2460365 от 22.06.2018, №2460587 от 22.06.2018, оформленные в соответствии с требованиями ТК ЕАЭС, в которых содержались необходимые сведения: номер инвойса, к которому они выпущены, тип и описание товаров, указание на конкретные артикулы подшипников, их точное количество и вес, реквизиты уполномоченного государственного органа, их выдавшего, верификационный штамп ТИП Франции, проверочный код подлинности.

Также в подтверждение происхождения товаров Обществом в таможенный орган представлялись: перечень всех заводов-изготовителей компании «NTN-SNR Roulements», расшифровка месторасположения заводов-изготовителей компании «NTN-SNR Roulements» конкретно по инвойсу № 92008553 от 03.05.2018, письма компании «NTN-SNR Roulements» с разъяснениями от 20.06.2018, 29.06.2018.

Подлинность сертификатов и содержащиеся в сертификатах сведения таможенным органом не опровергнуты, сомнений в достоверности сертификатов таможенным органом не было заявлено ни при декларировании товаров в таможенном органе, ни при проведении камеральной проверки, дополнительные документы и сведения у органов, выдавших сертификаты, не запрашивались.

В подтверждение вывода о недоказанности обществом сведений о стране происхождения товаров Самарской таможней представлено заключение таможенных экспертов от 15.06.2018 № 12404003/0015765 (т. 1 л.д. 125-145).

Как следует из экспертного заключения, исследование товаров проведено с использованием палинологического метода, который включает в себя исследование методом микроскопии, идентификацию микрообъектов - пыльцевых зерен, подсчёт типов пыльцевых зёрен и анализ полученных данных (примеры палинологических спектров для образцов приведены в исследовательской части таможенной экспертизы от 15.06.2018), на которые представлены сравнительные диаграммы, отражающие процентное содержание идентифицированных пыльцевых зерен на поверхности исследуемых образцов и образцах их упаковки в зависимости от заявленной в ДТ страны происхождения (Германия, Италия, Чехия, Япония и Турция).

На основании проведенных исследований, анализа справочной литературы и открытых источников информации эксперт сделал выводы о том, что полученные спектры смывов с исследуемых образцов №№ 1-54, а также их упаковочных материалов близки между собой, что свидетельствует о том, что товары произведены и упакованы в одном регионе (не Западная Европа и Турция, а Восточная Азия и юг Дальнего Востока); образцы не подвергались переупаковыванию в регионе, отличном от региона происхождения (производства) самих изделий.

Проанализировав представленные сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при наличии сертификатов происхождения на ввозимые товары и иных документов, подтверждающих заявленные обществом сведения о стране происхождения товаров, заключение таможенного эксперта является недостаточным для утверждения о недоказанности страны происхождения товаров.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что в рассматриваемом случае заявленные обществом сведения о стране происхождения товаров, подтвержденные документально, таможенным органом не опровергнуты.

Судом также учтено, что сам товар не был предметом таможенной экспертизы. Экспертами при проведении исследования с использованием палинологического метода были исследованы спектры смывов с исследуемых образцов товара, упаковочные материалы.

Между тем, согласно пункту 2 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008, для установления страны происхождения определяющее значение имеет происхождение материала товара и/или место изготовления товара.

Результаты исследования каждого из отобранных 88 образцов экспертиза не содержит, выводы объединены по определенным группам образцов. В судебном заседании суда первой инстанции экспертом даны пояснения, что полученные спектры смывов с поверхности некоторых образцов, а также их упаковочных материалов были близки между собой, содержали похожие результаты, поэтому были объединены в такие группы, однако проверить данное обстоятельство не возможно в отсутствие выводов по результату исследования. Кроме того, согласно заключению полученные спектры, снятые с образцов №№ 2-6, а также образцов их упаковки (пакеты, внутренняя часть коробок) среди пыльцевых зерен не обнаружено зерен Лещины разнолистной (Corulus), характерных для Китая, что ставит под сомнение вывод о схожести результатов исследования отобранных образцов.

Помимо этого, в материалы дела представлены письма компании «NTN-SNR Roulements» (производителя товара) от 20.06.2018, 29.06.2018 с разъяснениями, согласно которым наличие на поверхности исследуемых образцов и упаковке идентифицированных пыльцевых зерен, характерных для региона - Восточная Азия и юг Дальнего Востока, компания «NTN-SNR Roulements» объясняется тем, что на складе производится переконсервация и переупаковка изделий из промышленной упаковки в штучную, что могло стать причиной пыльцы на подшипники.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает обоснованным и поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности таможенными органами оснований для принятия оспариваемых решений и совершения действий по взысканию антидемпинговой пошлины и пени на общую сумму 428 918, 80 рублей.

Доводы Самарской таможни о том, что представленные обществом сертификаты не проходят верификацию на сайте органа, выдавшего сертификат, не подтвержден документально и отклонен.

Доводы заинтересованных лиц относительно Заключения таможенных экспертов от 15.06.2018 были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований для иных суждений, переоценки, коллегия апелляционного суда не усматривает.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2019 года по делу № А50-15719/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Л.Х. Риб



Судьи


Е.Е. Васева


Е.М. Трефилова


C155458542083548830@