Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А55-29947/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-29947/2023
г. Самара
31  мая 2024 года
11АП-4904/2024



Резолютивная часть постановления оглашена  23 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  31 мая 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей  Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Степанец М.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ООО "Регтайм" на решение Арбитражного суда  Самарской области   от 20 февраля 2024 года по делу № А55-29947/2023 (судья Лукин А.Г.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дм" к  Обществу с ограниченной ответственностью "Регтайм", Дубовику Дмитрию Владимировичу,

о признании использования доменного имени detskiymir.katalog-ceny.ru нарушением прав на товарный знак №751249, запрете использования товарного знака №751249 в составе доменного имени  detskiymir.katalog-ceny.ru,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дм" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регтайм" (далее - ответчик), в котором просило:

- признать использования ответчиком доменного имени detskiymir.katalog-ceny.ru нарушением прав истца на товарный знак №751249;

- запретить ответчику использования товарного знака № 751249 в составе доменного имени  detskiymir.katalog-ceny.ru.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Дубовика Дмитрия Владимировича. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда  Самарской области   от 20 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично; администрирование Дубовиком Дмитрием Владимировичем доменного имени detskiymir.katalog-ceny.ru признано нарушением исключительных прав Общества с ограниченной ответственностью "Дм" на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №751249; на Дубовика Дмитрия Владимирович возложена обязанность прекратить незаконное использование товарного знака свидетельства Российской Федерации №751249  в доменном имени detskiymir.katalog-ceny.ru; на Общество с ограниченной ответственностью «Регтайм» возложена обязанность пресечь действия по нарушению интеллектуальных прав Общества с ограниченной ответственностью "Дм" путем прекращения делегирования  доменного имени detskiymir.katalog-ceny.ru.; с Дубовика Дмитрия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дм"  взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 15 000,00 рублей; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Регтайм" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований к  ООО "Регтайм"   и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о нарушении ООО "Регтайм" как регистратором доменных имен второго уровня прав истца, указывая на ошибочность выводов суда первой инстанции о возможности привлечения его к ответственности в качестве информационного посредника. Кроме того, считает в указанной части решение суда неисполнимым.

Более подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

На основании изложенного, поскольку заявителем обжалуется решение суда в части удовлетворения иска к ответчику ООО "Регтайм", арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ДМ» является правообладателем товарного знака DETMIR.RU (№ 751249 от 16.03.2020) в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе услуги розничной продажи товаров детского ассортимента, указанного в 12-м классе МКТУ (коляски детские прогулочные).

Как указывалось истцом, ему стало известно о регистрации доменного имени detskiymir.katalog-ceny.ru.

Действия по администрированию домена detsbymir katalog-ceny.ru сходного до степени смешения с товарными знаками ООО «ДМ» являются нарушением исключительных прав ООО «ДМ».

Кроме того, ООО «ДМ» является администратором доменного имени DETMIR.RU (с 1998 года), DETSKYMIR.COM (с 2006 года), что подтверждается информацией с сайта https //www reg.ru/whois/.

В ходе рассмотрения дела установлено, что администратором спорного доменного имени является Дубовик Д.В.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети ”Интернет”, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

В соответствии с  пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

- о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

- о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно пункту 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве обозначений, используемых ответчиком с товарным знаком истца, является вопросом факта и может быть решен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с п. 75  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

В пункте 162 Постановления № 10 дано разъяснение о том, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В силу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее- Правила № 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом, словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (пункт 42 Правил № 482).

Звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков, составляющих обозначение, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение. При этом одним из наиболее распространенных случаев звукового сходства является фонетическое вхождение одного обозначения в другое.

Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Суд первой инстанции установил, что в доменном имени detskiymir.katalog-ceny.ru доминирующим элементом является слово detmir, что создает общее звуковое (полное фонетическое вхождение одного обозначения в другое), графическое (выполнено буквами латинского алфавита) и семантическое сходство (имеют одинаковое смысловое значение и круг потребителей) с товарным знаком DETMIR RU. При этом, незначительное отличие в виде использования в конечной части доменного имени цифрового обозначения «katalog-сепу.ru» не оказывает существенного влияния на восприятие сравниваемого товарного знака и доменного имени.

Более того, ответчиком доменное имя detskiymir.katalog-ceny.ru  используется для адресации на сайт, предлагающий к реализации однородные товары 12-го класса МКТУ для которых зарегистрирован товарный знак DETMIR.RU, относящиеся к одной родовой группе (детские товары) и имеющие один круг потребителей.

Таким образом, доменное имя detskiymir.katalog-ceny.гu, зарегистрированное на имя ответчика, является сходным до степени смешения с товарным знаком DETMIR.RU, правообладателем которых является истец, в связи с чем администрирование и использование указанного доменного имени нарушает исключительные права истца на товарный знак DETMIR.RU.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 158 Постановления № 10 требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт). По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

В пункте 159 Постановления № 10 разъяснено, что требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени. Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца к администратору доменного имени - Дубовику Д.В., обязав его устранить нарушение прав истца путем прекращения незаконного использования товарного знака свидетельства Российской Федерации №751249  в доменном имени detskiymir.katalog-ceny.ru.

В указанной части решение суда заявителем не обжалуется.

Разрешая исковые требования к ООО "Регтайм", суд первой инстанции указал, что ООО «Регтайм» рассматриваемый товарный знак не использует, вместе с тем, требование к нему направлено на прекращении делегирования спорного домена, и  является специальным способом защиты нарушенного права, которое ввиду незаконного использования администратором доменного имени товарных знаков истца, а также ввиду незаконного размещения домена с наименованием, сходным до степени смешения с товарными знаками истца, направлено на пресечение любых действий, нарушающих указанное исключительное право истца, в связи с чем, такое требование может быть удовлетворено судом.

При этом суд первой инстанции сослался  на постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2019 по делу № А40-187525/2018.

С указанными выводами суда  первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования к ООО "Регтайм" о признании использования ответчиком доменного имени detskiymir.katalog-ceny.ru нарушением прав истца на товарный знак №751249; запрете ответчику использования товарного знака № 751249 в составе доменного имени  detskiymir.katalog-ceny.ru.

В последующем по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен администратор доменного имени - Дубовик Д.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено также, что арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без движения и впоследствии возвратить его на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, если, в частности, в исковом заявлении отсутствует требование к ответчику, по месту нахождения которого оно подано, и (или) не изложены обстоятельства, на которых основаны требования к этому ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), в том числе не указаны обстоятельства, являющиеся основаниями для процессуального соучастия (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Таким образом, процессуальное соучастие предполагает изложение истцом и установление судом обстоятельств, на которых основаны требования к каждому из ответчиков.

Как следует из материалов дела, после привлечения соответчика исковые требования истцом не уточнялись. Из содержания искового заявления следует, что основанием исковых требований являлось нарушение прав истца на использование его товарного знака в доменном имени detskiymir.katalog-ceny.ru.

Требования о прекращении делегирования спорного домена истцом не предъявлялись, о нарушении регистратором доменного имени прав истца посредством делегирования домена истцом не заявлялось.

Между тем, судом первой инстанции удовлетворены требования к регистратору, со ссылкой на вышеприведенное постановление Суда по интеллектуальным правам, которая судебной коллегией отклоняется, поскольку в названном примере правообладателем были заявлены соответствующие требования к регистратору доменного имени о прекращении делегирования домена.

Суд апелляционной инстанции указывает также следующее.

Отношения, возникающие в связи с регистрацией доменных имен второго уровня в доменах.RU и.РФ, регулируются Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ (далее - Правила), утвержденными Координационным центром национального домена сети Интернет 05.10.2011.

Согласно указанным Правилам под делегированием домена понимается размещение и хранение информации о доменном имени и соответствующих ему серверах DNS на серверах DNS домена верхнего уровня, что является необходимым условием для функционирования доменной адресации в сети Интернет.

Случаи прекращения делегирования доменных имен определены в пунктах 5.5 - 5.7 Правил, где указано, что делегирование домена может быть прекращено регистратором на основании письменного решения руководителя (заместителя руководителя или приравненного к нему должностного лица) органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Регистратор вправе прекратить делегирование домена в установленном Правилами порядке при выявлении недостоверности сведений об администраторе в Реестре или при непредоставлении администратором подтверждающих эти сведения документов по запросу Регистратора в установленный срок (пункты 9.3.7 - 9.3.8 Правил), а также при поступлении регистратору мотивированного обращения организации, указанной Координатором как компетентной в определении нарушений в сети Интернет, если обращение содержит сведения о том, что адресуемая с использованием домена информационная система применяется: для получения от третьих лиц (пользователей системы) конфиденциальных сведений за счет введения этих лиц в заблуждение относительно ее принадлежности (подлинности) вследствие сходства доменных имен, оформления или содержания информации (фишинг); для несанкционированного доступа в информационные системы третьих лиц (пользователей, посетителей) или для заражения этих систем вредоносными программами или для управления такими программами (управления ботнетом); для распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних.

При получении обращения регистратор обязан направить администратору уведомление и приложением текста обращения и, при необходимости, запросить у администратора документы, подтверждающие хранящуюся в Реестре информацию, предназначенную для идентификации администратора.

Регистратор восстанавливает делегирование в установленном договором порядке после устранения причины прекращения делегирования.

Таким образом, Правилами определен порядок прекращения регистратором делегирования домена, который без имеющихся на то оснований не вправе самостоятельно принимать решение о прекращении делегирования доменного имени.

В пункте 3.1.3 Правил указано, что поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, предусмотренных настоящими Правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Лицом, ответственным за содержание информации на сайте, является администратор (владелец) доменного имени.

В материалы дела представлены сведения о лице, фактически осуществляющем администрирование спорного доменного имени.

Из системного и контекстного анализа обжалуемого судебного решения следует, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований основан на положениях статьи 1253.1 ГК РФ.

Согласно положениям указанной статьи лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи (пункт 1 статьи 1253.1 ГК РФ).

Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным (пункт 2 статьи 1253.1 ГК РФ).

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (пункт 3 статьи 1253.1 ГК РФ).

К информационному посреднику, который в соответствии с названной статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней (пункт 4 статьи 1253.1 ГК РФ).

Правила статьи 1253.1 ГК РФ применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (пункт 5 статьи 1253.1 ГК РФ).

Вместе с тем, делая вывод о том, что общество "Регтайм" фактически является информационным передником, суд первой инстанции не учел, что регистратор доменных имен лишь предоставляет услуги по регистрации доменов, после чего передает информацию в Реестр доменных имен о зарегистрированном домене и о лице, зарегистрировавшем его - администраторе доменного имени.

Таким образом, регистратор доменных имен - лицо, осуществляющее регистрацию доменных имен в соответствующих доменных зонах. Наряду с регистрацией доменных имен регистратор также осуществляет делегирование доменов (размещение и хранение IP-адреса сервера провайдера хостинга, что является необходимым условием для функционирования доменной адресации в сети Интернет).

Лицо, осуществляющее регистрацию и делегирование доменов, не подпадает под определение информационного посредника, данное в статье 1253.1 ГК РФ. Соответственно, по общему правилу, регистратор доменов не является информационным посредником.

Регистратор доменов при получении заявки на регистрацию доменного имени не проводит проверку того, нарушает ли использование соответствующего обозначения в доменном имени права третьих лиц, регистрация осуществляется в автоматизированном режиме. Такая обязанность нормативно-правовыми актами не установлена. Регистратор также не контролирует размещаемый на сайте под доменным именем материал.

С учетом изложенного, если регистратор доменов не содействовал нарушению, он не является ни непосредственным нарушителем, ни информационным посредником и, по общему правилу, не несет ответственности за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в доменном имени и на сайте.

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным правонарушением. Данное требование, в случае его предъявления к регистратору, не подлежит удовлетворению потому, что наличие нарушения определяется с учетом различных обстоятельств, которые регистратор не может установить. Так, на момент регистрации домена регистратор не может знать, будет домен использоваться для однородных товаров и услуг или нет, степень различительной способности товарного знака, что влияет на оценку угрозы смешения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ возможно предъявление к регистратору требования о пресечении нарушения, в частности, если нарушение совершено в домене - путем аннулирования домена, если на сайте - путем прекращения делегирования домена.

Как разъяснено в пункте 159 Постановления № 10, требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункт 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. Необходимым условием для удовлетворения требования о пресечении действий, заявленного к иному нежели нарушитель лицу, является установление противоправного поведения конкретного лица, которое еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм и правовых подходов, нашедших отражение в правовых позициях высшей судебной инстанции (постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2023 по делу № А40-65478/2022), в данном деле не имелось оснований для удовлетворения исковых требований к обществу - регистратору доменных имен.

Кроме  того, судом первой инстанции необоснованно были оставлены без внимания следующие доводы заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, предметом спора является доменное имя третьего уровня.

Доменное имя состоит из доменов, которые отделены друг от друга точками. Домены, в свою очередь, подразделяются на домены верхнего уровня, второго, третьего и т.д. В доменном имени они располагаются справа налево, другими словами, крайним правым является домен верхнего уровня (ru, com), следующим - домен второго уровня (usla, google), дальше - домен третьего (books) и других уровней. Как правило, доменное имя включает в себя два-три домена. При этом в самом названии домена обычно указывается информация, позволяющая индивидуализировать лицо, организацию или орган, которым принадлежит доменное имя, например имена, фамилии, фирменные наименования, товарные знаки, производимый и поставляемый товар, номера телефонов и др. Встречаются случаи указания в названии домена более общих сведений, даже абстрактных. Владелец доменного имени в наименовании домена может расположить не индивидуализирующую его информацию, а информацию о сфере его деятельности либо указать родовое понятие предмета, с которым он связан.

ООО "Регтайм" является регистратором имен второго уровня в домене первого уровня / доменной зоне.

            Так, в п.1.1. соглашения, заключаемом Координационным центром национального домена сети Интернет с любым из регистратором, указано:

1.1. В соответствии с настоящим Соглашением Регистратор вправе выполнять функции регистратора доменных имен второго уровня в доменах верхнего уровня, администрирование которых осуществляет Координатор, а именно внесение в Реестр сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений, установленных Правилами, а Координатор осуществляет контроль за деятельностью Регистратора в течение срока действия настоящего Соглашения в соответствии с условиями, установленными в нем.

Доменное имя третьего уровня самостоятельно регистрируется администратором доменного имени второго уровня. У регистратора доменных имен отсутствует техническая возможность регистрации доменного имени третьего уровня, его делегированию передаче другому регистратору, аннулированию и т.д. У регистратора имеются технические возможности в отношении доменного имени второго уровня.

Таким образом, регистратор ООО "Регтайм", являясь регистратором доменных имен второго уровня, не имеет технической возможности прекращать делегирование доменов третьего и следующего уровней, в связи с чем, требование к ООО "Регтайм" о возложении на него обязанности пресечь действия по нарушению интеллектуальных прав Общества с ограниченной ответственностью "Дм" путем прекращения делегирования  доменного имени detskiymir.katalog-ceny.ru не исполнимо.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции в части разрешения исковых требований к ООО "Регтайм" основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит в данной части отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Регтайм".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу заявителя жалобы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области   от 20 февраля 2024 года по делу № А55-29947/2023  в части удовлетворения исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Регтайм"  отменить, принять в указанной части  по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Дм" к  Обществу с ограниченной ответственностью "Регтайм" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дм" (ИНН <***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Регтайм" ( ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий судья



Судьи


Е.А. Митина



Д.А. Дегтярев



В.А. Копункин