Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А32-43998/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43998/2023
город Ростов-на-Дону
19 декабря 2024 года
15АП-10481/2024

                                                                                                                15АП-10695/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

участника ООО Управляющая компания "Рассвет Строй Инвест" ФИО1, лично,

от внешнего управляющего ООО "Новер" ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 28.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью "Новер" в лице внешнего управляющего ФИО2 об установлении требований кредитора

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Донской Альянс" (ИНН <***> ОГРН <***>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рассвет Строй Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рассвет Строй Инвест" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Новер" в лице внешнего управляющего ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 41 438 440,25 рублей основного долга, 10 975 661,54 рублей неустойки (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2024 по делу № А32-43998/2023 ходатайство кредитора об уточнении требований удовлетворено, уточненные требования приняты, в части отказа от требований производство по заявлению прекращено. Ходатайство должника об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Ходатайство должника о проведении экспертизы оставлено без удовлетворения. Требования ООО "Новер" в сумме 41 438 440,25 рублей неисполненных обязательств, отдельно 5 487 830,77 рублей неустойки, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО УК "Рассвет Строй Инвест". В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, участник общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рассвет Строй Инвест" ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рассвет Строй Инвест" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловали определение от 05.06.2024, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора. Судебными актами по делу № А32-19680/2016 дана правовая оценка соглашению о взаимозачетах от 08.06.2015 как финансовому документу, которым произведена оплата по договорам участия в долевом строительстве, факт оплаты признан установленным. Кроме того, наличие спорной задолженности опровергается актами сверки взаимных расчетов от 08.10.2013, от 02.10.2013, от 30.09.2015. Вывод суда о том, что заявителем не пропущен срок исковой давности для предъявления требований, является необоснованным.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 суд перешел к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Новер" в лице внешнего управляющего ФИО2 об установлении требований кредитора в рамках дела №А32-43998/2023 (15АП-10481/2024, 15АП-10695/2024) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлек ООО "Донской Альянс" (ИНН <***> ОГРН <***>, место регистрации: 369000, <...>, помещ. 7/1) в лице конкурсного управляющего ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель внешнего управляющего ООО "Новер" ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления заявления в адрес конкурсного управляющего ООО "Донской Альянс" ФИО4

Участник ООО Управляющая компания "Рассвет Строй Инвест" ФИО1 представила суду на обозрение дополнительные документы.

Представитель внешнего управляющего ООО "Новер" ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Участник ООО Управляющая компания "Рассвет Строй Инвест" ФИО1 возражала против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ФИО5 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК "Рассвет Строй Инвест".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 (резолютивная часть от 31.01.2024) ООО УК "Рассвет Строй Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом – "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное) опубликовано – №25(7715) от 10.02.2024, ЕФРСБ – №13615609 от 07.02.2024.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от апелляционного суда от 18.04.2024 (резолютивная часть от 08.04.2024) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 отменено, в отношении  ООО УК "Рассвет Строй Инвест" введена процедура наблюдения.

Обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, ООО "Новер" ссылается на отсутствие полной оплаты по договорам о долевом участии в строительстве № 8-а-3,5,6,10-27 от 08.10.2013, № 8-(2-15) от 06.03.2013, № 8-(71,75,76,78-80,84,85,88,91,93-96) от 06.03.2013, № 8-(99,104,107-110) от 06.03.2013, № 8-к-58 от 20.08.2013,                                           № 9-76,80,81,86,90,93,94,96-98,100,102,104-107 от 02.10.2013,                                    № 8-(17,18,21,27,29,31,34,36,38-41 (42) от 06.03.2013, № 8-56,57,60-64,67-70 от 06.03.2013, № 8-43-55 от 06.03.2013, № 9-44,49,56,58-62,65,67,69,70,72-74 от 02.10.2013, №8а-1 от 02.09.2013, № 9-1 от 20.08.2013.

Как указал заявитель ООО УК "Рассвет Строй Инвест" перечислило платежными поручениями только часть от указанной в договоре суммы, в связи с чем ООО "Новер" заявлено о частичном отказе от заявленных требований в части включения в реестр требований задолженности в размере 74 459 960,00 рублей по договорам № 8а-1 от 02.09.2013, № 9-1 от 20.08.2013, № 8-к-58 от 20.08.2013, № 8-(17,18,21,27,29,31,34,36,28-42) от 06.03.2013, № 8-56,57,60-64,67-70 от 06.03.2013, № 8-43-55 от 06.03.2013, № 8-(2-15) от 06.03.2013, № 8-(71,75,76,78-80, 84,85,88,91,93-96) от 06.03.2013, № 8-(99,104,107-110) от 06.03.2013.

Рассмотрев заявление об отказе от заявления в указанной части, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от требований подписано представителем ООО "Новер" ФИО3, действующим на основании доверенности от 28.02.2024, в которой предусмотрено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Представленная в материалы дела доверенность от 28.02.2024 на имя ФИО3 (том 6 л.д. 43) соответствует требованиям законодательства.

Отказ от иска относится к распорядительным правам лица, участвующего в деле, напрямую связанным с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявления в части прямо выражена им посредством заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.

В заявлении об уточнении требований заявитель ссылается на наличие задолженности по договорам № 8-а-3,5,6,10-27 от 08.10.2013 в размере 7 897 690,25 рублей, № 9-44,49,56,58-62,65,67,69,70,72-74 от 02.10.2013 в размере 18 704 250,00 рублей, № 9-76,80,81,86,90,93,94,96-98,100,102,104-107 от 02.10.2013 в размере 14 836 500,00 рублей, всего 41 438 440,25 рублей основного долга, 10 975 661,54 рублей неустойки.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно абзацу 7 статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Проверка обоснованности требований, заявленных в ходе наблюдения, осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям (пункты 3 и 5 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

Установление судом, рассматривающим дело о банкротстве, фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении такого требования в реестр. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Учитывая, что должник находится в банкротстве, суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению заявления о включении требования в реестр является представление заявителем доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения лиц, заявивших возражение против требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992 (3)).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований заявитель указал, что между обществом с ограниченной ответственностью "Новер" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рассвет Строй Инвест" (участник долевого строительства) заключены договоры о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № 8-а-3,5,6,10-27 от 08.10.2013, № 9-76,80,81,86,90,93,94,96-98,100,102,104-107 от 02.10.2013, № 9-44,49,56,58-62,65,67,69,70,72-74 от 02.10.2013.

Согласно пункту 1.1 договора № 8-а-3,5,6,10-27 от 08.10.2013 застройщик обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом №8а по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, Вертолетное поле (бывший аэродром ДОСААФ), участок XII, на земельном участке площадью 0,9827 га (данный земельный участок обременен ипотекой в силу закона в пользу участников долевого строительства многоквартирного жилого дома № 8) с кадастровым номером 61:44:0000000:1067 и передать указанный в пункте 4.1 настоящего договора объект долевого строительства в собственность, а ООО УК "Рассвет Строй Инвест" (участник долевого строительства) обязалось в предусмотренные в настоящем договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Объект недвижимости представляет собой 7-этажный многоквартирный жилой дом №8а (пункт 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора установлено, что участник долевого строительства обязался уплатить застройщику 52 501 950,00 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика или перечисления денежных средств на его расчетный счет после регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области до окончания строительства дома, но не позже одного месяца до даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

Цена договора рассчитана исходя из величины фактической общей площади объекта долевого строительства в объекте недвижимости 1166,71 кв.м с учетом площадей холодных помещений (лоджий) с К=0,5 и стоимости одного метра квадратного – 45000 рублей в отношении каждой подлежащей передаче квартиры.

Характеристика каждого объекта долевого строительства приведена в пункте 4.1 договора.

Задолженность по договору погашена на сумму 44 604 259,75 рублей.

По условиям договора 9-76,80,81,86,90,93,94,96-98,100,102,104-107 от 02.10.2013 ООО "Новер" (застройщик) обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом № 9 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, Вертолетное поле (бывший аэродром ДОСААФ), участок XII, на земельном участке площадью 0,9827 га (данный земельный участок обременен ипотекой в силу закона в пользу участников долевого строительства многоквартирного жилого дома № 8) с кадастровым номером 61:44:0000000:1067 и передать указанный в пункте 4.1 настоящего договора объект долевого строительства в собственность, а ООО УК "Рассвет Строй Инвест" (участник долевого строительства) обязалось в предусмотренные в настоящем договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (пункт 1.1). Объект недвижимости представляет собой 7-этажный многоквартирный жилой дом № 9 (пункт 1.2).

Застройщик осуществляет строительство объекта недвижимости на основании разрешения на строительство от 13.12.2012, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, срок действия разрешения – до 18.02.2015.

В пункте 3.1 договора установлено, что участник долевого строительства обязался уплатить застройщику 28 820 250,00 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика или перечисления денежных средств на его расчетный счет после регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области до окончания строительства дома, но не позже одного месяца до даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

Цена договора рассчитана исходя из величины фактической общей площади объекта долевого строительства в объекте недвижимости 640,45 кв.м с учетом площадей холодных помещений (лоджий) с К=0,5 и стоимости одного метра квадратного – 45000 рублей в отношении каждой подлежащей передаче квартиры.

Характеристика каждого объекта долевого строительства приведена в пункте 4.1 договора.

Задолженность по договору погашена на сумму 6 180 750,00 рублей.

Согласно договору № 9-44,49,56,58-62,65,67,69,70,72-74 от 02.10.2013 застройщик обязался в установленный настоящим договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) многоквартирный жилой дом № 9 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, Вертолетное поле (бывший аэродром ДОСААФ), участок XII, на земельном участке площадью 0,9827 га с кадастровым номером 61:44:00 00 000:1067 (данный земельный участок обременен ипотекой в силу закона в пользу участников долевого строительства многоквартирного жилого дома № 8) и передать указанный в пункте 4.1 настоящего договора объект долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязался в предусмотренные в настоящем договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 3.1 участник долевого строительства обязался уплатить застройщику 24 885 000,00 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика или перечисления денежных средств на его расчетный счет после регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области до окончания строительства дома, но не позже одного месяца до даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

Цена договора рассчитана исходя из величины фактической общей площади объекта долевого строительства в объекте недвижимости 553,0 кв.м с учетом площадей холодных помещений (лоджий) с К=0,5 и стоимости одного метра квадратного – 45000 рублей в отношении каждой подлежащей передаче квартиры.

Характеристика каждого объекта долевого строительства приведена в пункте 4.1 договора.

Задолженность по договору погашена на сумму 13 983 750,00 рублей.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (пункт 1 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (пункт 3 статьи 5).

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно расчету заявителя задолженность по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № 8-а-3,5,6,10-27 от 08.10.2013 составляет 7 897 690,25 рублей, по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № 9-76,80,81,86,90,93,94,96-98,100,102,104-107 от 02.10.2013 - 18 704 230,00 рублей, по договору № 9-44,49,56,58-62,65,67,69,70,72-74 от 02.10.2013 - 14 836 500,00 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, должник указывает на то, что задолженность по вышеуказанным договорам погашена путем заключения соглашения о взаимозачетах от 08.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Новер", обществом с ограниченной ответственностью "Донской Альянс" и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рассвет Строй Инвест"

По мнению заявителя, соглашение о взаимозачетах от 08.06.2015, в котором перечислены указанные три договора, не является доказательством оплаты по договорам участия в долевом строительстве, поскольку отсутствует оригинал соглашения, первичные документы, а также доказательства наличия задолженности        ООО "Новер", позволяющей произвести зачет. Кроме того, должник не представил договор, подтверждающий наличие между сторонами соглашения реальных правоотношений.

Так, 08.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Новер" (Сторона 1), обществом с ограниченной ответственностью "Донской Альянс" (Сторона 2) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рассвет Строй Инвест" (Сторона 3) заключено соглашение о взаимозачетах, согласно которому Сторона 1 имеет обязательство перед Стороной 2 по уплате денежных средств в сумме 63 749 446,35 рублей, в том числе НДС - 9 724 491,82 рублей на основании договора № 8а-Р-13 от 15.11.2013 "Строительство ж/дома Литер 8а" г Ростов-на-Дону (23 634 153,00 рублей) и договора № 2-Р-13 от 05.11.2013 "Строительство ж/дома Литер 9" г. Ростов-на-Дону (40 115 293,35 рублей).

Сторона 2 имеет обязательства перед стороной 3 по уплате денежных средств в сумме 63 749 446,35 рублей, в том числе НДС - 9 724 491,82 рублей на основании договора поставки № М-1/05/Р от 25.05.2015, товарной накладной № 26 от 26.05.2015, товарной накладной № 27 от 03.06.2015, товарной накладной № 28 от 08.06.2015.

Сторона 3 имеет обязательства перед стороной 1 по уплате денежных средств в сумме 63 749 446,35 рублей, в том числе НДС, на основании договоров  № 8-а-3,5,6,10-27 о долевом участии в строительстве от 08.10.2013 (7 897 690,25 рублей), № 9-2-6,8-10,13,15 о долевом участии в строительстве от 01.10.2013 (12 802 506,10 рублей), № 9-44,49,56,58-62 о долевом участии в строительстве от 02.10.2013 (18 704 250,00 рублей), № 9-76,80,81,86,90,93,94,96-98,100,102,104-107       о долевом участии в строительстве от 02.10.2013 (14 836 500,00 рублей).

Стороны пришли к соглашению о проведении взаимозачета.

В соответствии с положениями стати 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 по делу № А32-19680/2016 в отношении ООО "Новер" введена процедура банкротства - внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 внешним управляющим ООО "Новер" утвержден ФИО2

По договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № 9-76, 80, 81, 86, 90, 93, 94, 96-98, 100, 102, 104-107, 109 от 02.10.2013, всего 17 квартир, согласно определениям Арбитражного суда Краснодарского края, включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Новер":

Определение от 14.12.2018 дело №А32-19680/2016 2/25-Б-584-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО7 двухкомнатной квартиры № 76;

Определение от 14.11.2016 дело №А32-19680/2016 2/25-Б-243-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО8 двухкомнатной квартиры № 80;

Определение от 19.12.2016 дело №А32-19680/2016 2/25-Б-236-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО9 однокомнатной квартиры № 81;

Определение от 15.08.2019 дело №А32-19680/2016 2/25-Б-833-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО10 однокомнатной квартиры № 90;

Определение от 15.08.2019 дело №А32-19680/2016 2/25-Б-836-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО11 однокомнатной квартиры № 93.

Определение от 19.12.2019 дело №А32-19680/2016 2/25-Б-234-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО12 однокомнатной квартиры № 94.

Определение от 15.08.2019 дело №А32-19680/2016 2/25-Б-669-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО13 двухкомнатной квартиры № 96.

Определение от 21.12.2016 дело №А32-19680/2016 2/25-Б-261-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО14, ФИО15 однокомнатной квартиры № 97.

Определение от 03.08.2020 дело №А32-19680/2016 25-Б-692-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО16 однокомнатной квартиры № 98.

Определение от 05.04.2021 дело №А32-19680/2016 25-Б-1101-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО17 двухкомнатной квартиры № 100 и однокомнатной квартиры № 101. Суд первой инстанции заменил для ФИО17 квартиру № 86 на квартиру № 101.

Определение от 14.11.2016 дело №А32-19680/2016 2/25-Б-251-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО18 однокомнатной квартиры № 102.

Определение от 03.08.2020 дело №А32-19680/2016 25-Б-345-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО19 двухкомнатной квартиры № 104.

Определение от 08.07.2020 дело № 32-19680/2016 826-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО20 однокомнатной квартиры № 105.

Определение от 14.12.2018 дело №А32-19680/2016 2/25-Б-585-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО21 однокомнатной квартиры № 106.

Определение от 25.04.2022 дело №А32-19680/2016 25-Б-255-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО22 двухкомнатной квартиры № 107.

Определение от 03.08.2020 дело №А32-19680/2016 25-Б-136-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО23 однокомнатной квартиры № 109.

По договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № 9-76, 80, 81, 86, 90, 93, 94, 96-98, 100, 102, 104-107, 109 от 02.10.2013, все 17 квартир переданы участникам долевого строительства, что подтверждено вступившими в законную силу вышеуказанными определениями арбитражного суда. Задолженность отсутствует.

По договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № 9-44,49, 56,58-62,65,67,69,70, 72-74 от 02.10.2013, всего 15 квартир, согласно определениям Арбитражного суда Краснодарского края, включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Новер":

Определение от 25.01.2021 дело №А32-19680/2016 25-Б-723-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО24 однокомнатной квартиры № 44.

Определение от 03.08.2020 дело №А32-19680/2016 25-Б-63-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО25 однокомнатной квартиры № 49.

Определение от 15.08.2019 дело №А32-19680/2016 2/25-Б-668-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО26 двухкомнатной квартиры № 56.

Определение от 03.08.2020 дело №Л32-19680/2016 25-Б-692-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО16 однокомнатной квартиры № 98.

Определение от 11.11.2016 дело №А32-19680/2016 2/25-Б-246-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО27 однокомнатной квартиры № 58.

Определение от 14.12.2018 дело №А32-19680/2016 2/25-Б-590-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО28 двухкомнатной квартиры № 59.

Определение от 14.12.2018 дело №А32-19680/2016 2/25-Б-589-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО29 двухкомнатной квартиры № 60.

Определение от 15.08.2019 дело №А32-19680/2016 2/25-Б-449-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО30 однокомнатной квартиры № 62.

Определение от 14.12.2018 дело №А32-19680/2016 2/25-Б-583-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО31 однокомнатной квартиры № 65.

Определение от 14.11.2016 дело №А32-19680/2016 2/25-Б-244-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО32 двухкомнатной квартиры №67.

Определение от 03.08.2020 дело №А32-19680/2016 25-Б-1058-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО33 однокомнатной квартиры № 69.

Определение от 03.08.2020 дело №А32-19680/2016 25-Б-7057-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО34 однокомнатной квартиры № 70.

Определение от 21.04.2021 дело №А32-19680/2016 25-Б-188-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО35 двухкомнатной квартиры № 72.

Определение от 05.04.2021 дело №А32-19680/2016 25-Б-972-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО36 однокомнатной квартиры № 73.

Определение от 09.09.2018 дело № А32-19680/2016 2/25-Б-730-УТ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новер" требования участника строительства ФИО37 однокомнатной квартиры № 74.

По договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № 9- 44, 49, 56, 58-62, 65,67, 69, 70, 72-74 от 02.10.2013, все 15 квартир переданы участникам долевого строительства, что подтверждено вступившими в законную силу вышеуказанными определениями арбитражного суда. Задолженность отсутствует.

По договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № 8 а-3, 5, 6,10-27 от 08.10.2013, всего 21 квартира, дом сдан в эксплуатацию 30.12.2015, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 61-310-794309/2-2015.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2018 по делу №А32-19680/2016 2/25-Б-881-УТ между ООО "Новер" (должник) и ООО "УК "Рассвет Строй Инвест" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 8а-3,5,6,10-27 от 08.10.2013, согласно которому ООО "Новер" обязуется не позднее 2 квартала 2015 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом №8а, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, Вертолетное поле (бывший аэродром ДОСААФ), участок XII, на земельном участке площадью 0,9827 га с кадастровым номером 61:44:00 00 000:1067 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, участнику долевого строительства (ООО "УК "Рассвет Строй Инвест"), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

Разрешение на ввод в эксплуатацию дома №8а по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, Вертолетное поле (бывший аэродром ДОСААФ), участок XII было получено должником 30.12.2015.

Участникам долевого строительства переданы квартиры по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № 8а-3, 5, 6, 10-27 от 08.10.2013 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 61-310-794309/2-2015 от 30.12.2015.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 61-310-794309/2-2015 от 30.12.2015 является правоустанавливающим документом для регистрации права собственности квартир по договору № 8а-3,5,6,10-27 от 08.10.2013, следовательно, собственники квартир утрачивают право на участие в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новер" в Арбитражном суде Краснодарского края по делу №А32-19680/2016 о передаче жилых помещении участникам долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 11 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств заключения соглашений о переводе долга заявителем жалобы не представлено, следовательно, обязательства по спорным договорам исполнены.

Заявленные же проценты, вытекающие по договору № 8 а-3, 5, 6, 10-27 от 08.10.2013, погашены согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-19680/2016 от 10.04.2023 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Новер", содержащий сведения, что погашены все требования кредиторов, управляющий ФИО2 просит о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Новер", представив соответствующее ходатайство.

Как указывает управляющий, общий размер погашенных требований составил - 377 292 166,09 рублей, в том числе: - II очередь - 467 835,34 рублей (100 %); - III очередь -4 421 877,94 рублей (100 %); - IV очередь - 372 402 452,81 рублей (100%).

Управляющий указал, что ввиду непредставления частью кредиторов необходимых платежных реквизитов, денежные средства для погашения требований направлены на депозит нотариуса ФИО38, согласно платежного поручения №108 от 16.03.2023 в сумме 58 681 043,58 руб., представив соответствующее распоряжение нотариуса.

Доводы внешнего управляющего ООО "Новер" о том, что соглашение о взаимозачетах от 08.06.2015, в котором перечислены указанные три договора, не является доказательством оплаты по договорам участия в долевом строительстве, поскольку отсутствует оригинал соглашения, первичные документы, а также доказательства наличия задолженности ООО "Новер", позволяющей произвести зачет подлежат отклонению исходя из следующего.

В рамках дела № А32-19680/2016 дана оценка акту сверки взаимных расчетов по договору о долевом участии в строительстве № 9-76, 80, 81, 86, 90, 93, 94, 96-98, 100, 102, 104-107, 109 от 02.10.2013, № 9- 44, 49, 56, 58-62, 65,67, 69, 70, 72-74 от 02.10.2013, № 8а-3, 5, 6, 10-27 от 08.10.2013, соглашению о взаимных зачетах от 08.06.2015, устанавливающим исполнение ООО Управляющая компания "Рассвет Строй Инвест" обязательств по указанным договорам в полном объеме (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2022 по делу № А32-53346/2020).

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 21.07.2022 по делу № А32-53346/2020 указано, суды установили, что 08.06.2015 общество, ООО "Донской Альянс" и компания заключили соглашение о взаиморасчетах, которым прекратили взаимные требования к друг другу на сумму 63 749 446,35 рублей.

При рассмотрении названных заявлений суды исследовали обстоятельства исполнения компанией обязательств по внесению платы за объекты долевого строительства и по результатам оценки представленных в материалы дела № А32-19680/2016 доказательств (в том числе соглашения о взаиморасчетах от 08.06.2015, платежных поручений, актов сверки взаимных расчетов) пришли к выводу об исполнении компанией обязательств по оплате стоимости объектов долевого строительства.

Из определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2021 по делу № А25-1921-10/2019, следует, что судом не дана правовая оценка соглашению о взаиморасчетах от 08.06.2015, не привлечено к участию в деле ООО УК "Рассвет Строй Инвест", как участник правоотношений по соглашению от 08.06.2015, соответственно, в настоящем случае для должника не является преюдициальным.

Учитывая изложенное, оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника основного долга суд апелляционной инстанции не усматривает. Поскольку штрафные санкции следуют судьбе основного долга, требование заявителя в данной части также не подлежит удовлетворению.

Довод должника и его участника о пропуске ООО "Новер" срока исковой давности подлежит отклонению, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ООО "Новер" пояснил, что срок не является пропущенным, поскольку документация ООО "Новер" внешнему управляющему не передана, а содержание договоров ему стало известно в сентябре 2023 года после регистрации права собственности ООО "Новер" на нежилые помещения по адресу: <...>. В обоснование этого представил выписки ЕГРН.

Заявитель также указал, что ООО УК "Рассвет Строй Инвест" действовало недобросовестно, указывая ранее на отсутствие задолженности, а также то, что заявление сделано ненадлежащей стороной и не имеет правового значения.

Так из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 по делу №А32-19680/2016 2/25-Б введена процедура внешнего управления в отношении ООО "Новер", исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на ФИО39.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 по делу №А32-19680/2016 2/25-Б внешним управляющим ООО "Новер" утвержден ФИО2.

Данным определением установлено арбитражному управляющему ФИО39 в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности внешнему управляющему.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2020 по делу № А32-19680/2016 2/25-Б определено выдать внешнему управляющему ООО "Новер" ФИО2 исполнительные листы на исполнение определений Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 и от 27.03.2019 по делу № А32-19680/2016 о передаче руководителем должника и временным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

В соответствии с указанными судебными актами выдан исполнительный лист от 23.07.2020 г. №ФС 026048459 в отношении руководителя должника ФИО40, который предъявлен в службу судебных приставов на основании заявления внешнего управляющего ООО "Новер" ФИО2 от 31.07.2020.

Таким образом, судом установлено, что руководителем должника и временным управляющим бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности внешнему управляющему ООО "Новер" ФИО2 до настоящего момента не переданы. Сведений о том, что внешнему управляющему ООО "Новер" ФИО2 были переданы документы, в составе которых имелись заявленные договоры, у арбитражного суда не имеется и в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 названного Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2024 по делу № А32-43998/2023 подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО "Новер"..

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2024 по делу № А32-43998/2023 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новер" от требований в части включения в реестр требований задолженности в размере 74 459 960,00 рублей по договорам № 8а-1 от 02.09.2013, № 9-1 от 20.08.2013, № 8-к-58 от 20.08.2013, № 8-(17,18,21,27,29,31,34,36,28-42) от 06.03.2013, № 8-56,57,60-64,67-70 от 06.03.2013, № 8-43-55 от 06.03.2013, № 8-(2-15) от 06.03.2013, № 8-(71,75,76,78-80, 84,85,88,91,93-96) от 06.03.2013, № 8-(99,104,107-110) от 06.03.2013.

Производство по заявлению в указанной части прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новер"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина


Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова


М.Е. Штыренко