Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-302941/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56376/2024-ГК

Дело № А40-302941/23
г. Москва
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой ,Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2024 года

по делу № А40-302941/23, принятое судьей А.В. Поповым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Архбум»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа за самовольное использование вагона № 52707569 в размере 281 400 руб., расходов по оплате провозного тарифа за возврат порожнего вагона в размере 64 326 руб. 46 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 21.09.2023. 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Архбум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании штрафа за самовольное использование вагона № 52707569 в размере 281 400 руб., расходов по оплате провозного тарифа за возврат порожнего вагона в размере 64 326 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф за самовольное использование вагона № 52707569 в размере 196 980 руб., расходы по оплате провозного тарифа за возврат порожнего вагона в размере 64 326 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 915 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02 сентября 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Архбум» после выгрузки груза, как владелец вагонов, руководствуясь п. 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016г. № 374. оформил запрос-уведомление в АС ЭТРАН (накладная ЭЯ544070 от 09.12.2022г.) на отправление порожнего вагона № 52707569 по маршруту со станции Силикатная Московской ж.д. грузополучателя АО «архангельский ЦБК» на станцию Исакогорка Северной ж.д.

Согласно п. 66 названных Правил накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки.

В нарушение Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020г. № 256. без заявления и согласия ООО «Архбум» перевозчик самовольно 11.12.2022г. осуществил переадресацию порожнего вагона № 52707569 на станции Люблино срт. Московской ж.д. с маршрутом следования на станцию Брянск-Льговский Московской ж.д.

Со станции БЧ/Центролит Белорусской ж.д. вагон № 52707569 отправлен на станцию Исакогорка Северной ж.д. грузополучателю АО «Архангельский ЦБК».

Согласно памятки приемосдатчика № 493 на подачу уборку вагон № 52707569 был передан ООО «Архбум» 07.02.2023г. 14:20.

За перевозку (возврат) вагона ООО «Архбум» по перечню от 10.02.2023г. заплатило провозную плату и услуги экспедитора в размере 64 326 руб. 46 коп.

На обращения ООО «Архбум» к перевозчику о местонахождении вагонов был получен ответ о том, что вагоны были задействованы в рамках оказания ОАО «РЖД» услуги по привлечению подвижного состава для воинских и специальных перевозок. На момент обращения вагоны, указанные в настоящем исковом заявлении были возвращены собственнику.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, операторы, иные владельцы железнодорожного подвижного состава обязаны предоставить принадлежащие им железнодорожный подвижной состав уполномоченной организации железнодорожного транспорта по ее обращению для их использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 26.02.1997г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» для обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации. других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований транспортными средствами в период мобилизации и в военное время в Российской Федерации устанавливается военно-транспортная обязанность.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне» организации независимо от форм собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации исполняют военно-транспортную обязанность в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о военно-транспортной обязанности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 02.10.1998г. № 1175, военно-транспортная обязанность устанавливается для своевременного, качественного и в полном объеме обеспечения транспортными средствами Вооруженных Сил РФ. других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований в период мобилизации и в военное время.

Таким образом, военно-транспортная обязанность возникнет у ООО «Архбум» при условии объявления в Российской Федерации мобилизации или в военное время.

В период использования вагонов Российская Федерация не находилась в состоянии войны с иностранным государством, а проводила специальную военную операцию.

В соответствии с п. 5 Положения о военно-транспортной обязанности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 02.10.1998г. № 1175 военно-транспортная обязанность исполняется организациями в период мобилизации и в военное время - путем предоставления войскам, формированиям и органам транспортных средств и обеспечения их работы в соответствии с мобилизационными заданиями.

Мобилизационные задания в целях исполнения военно-транспортной обязанности устанавливаются организациям - в порядке, определяемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.6).

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральном законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства PФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» предусмотрена обязанность организаций выполнять мобилизационные задания (заказы) в соответствии с заключенными договорами (контрактами) в целях обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» организации не вправе отказываться от заключения договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий (заказов) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства. Возмещение государством убытков, понесенных организациями в связи с выполнением ими мобилизационных заданий (заказов) осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, предусматривающая призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации .

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» организации обязаны предоставлять в соответствии с законодательством Российской Федерации здания, сооружения, коммуникации, земельные участки, транспортные и другие материальные средства в соответствии с планами мобилизации с возмещением государством понесенных ими убытков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что организации несут общую военно-транспортную обязанность, составной частью которой является обязанность по выполнению специальных договоров в рамках мобилизационных заданий (заказов), в том числе по предоставлению в соответствии с законодательством Российской Федерации железнодорожного подвижного состава.

В период объявления Указом Президента Российской Федерации № 647 частичной мобилизации в Российской Федерации соответствующими нормативно-правовыми актами не была установлена в отношении ООО «Архбум» обязанность по выполнению мобилизационного задания (заказы) в соответствии с заключенными договорами (контактами) в целях обеспечения мобилизации.

Кроме того. п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016г. № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» установлено, что для оказания услуг, предусмотренных пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 17.12.2016г. № 678 «Об определении единственных исполнителей услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок», железнодорожный подвижной состав и контейнеры привлекаются единственными исполнителями услуг, определенными данным Указом, на основании аукциона у владельцев железнодорожного подвижного состава и контейнеров.

Порядок проведения этого аукциона, включая порядок определения стартовой цены привлечения железнодорожного подвижного состава и контейнеров, определяется Федеральной антимонопольной службой по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации. Порядок проведения аукциона определен Приказом ФАС № 1384/17 от 19.10.2017г., вступившим в законную силу с 30.01.2018г.

В нарушение указанного порядка ОАО «РЖД» при использовании вагонов собственности ООО «Архбум» не проводило аукционов на право заключения договоров оказания услуг по предоставлению в пользование ОАО «РЖД» крытых вагонов для осуществления воинских и специальных перевозок во внутригосударственном сообщении.

Как отмечено в Постановление Президиума ВАС РФ от 26.03.2013г. № 14948/12 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам) самовольное использование грузополучателем вагонов означает их использование вне установленного Уставом железнодорожного транспорта порядка предоставления для целей перевозки, а также без разрешения на то их владельцев.

Таким образом, ОАО «РЖД» нарушило требования ст. ст. 62, 99 и 100 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Согласно абзацу пятому ст. 62 Устава перевозчики иные юридические лица без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со ст. 99 настоящего Устава.

В соответствии со ст. 99 Устава в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам (в том числе на праве аренды), виновные юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные ст. ст. 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

На основании абзаца первого ст. 100 Устава за задержку вагоном в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0.2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Согласно абз. 4 ст. 100 Устава задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В ст. 2 Устава предусмотрено, что базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.03.2012г. № 15028/11 по делу № А36-4767/2010 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам), исходя из смысла ст. 62 Устава применение ст. 99 возможно в следующих случаях, если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование: при наличии вины.

При указанных обстоятельствах штраф предъявляется перевозчику; отсутствует письменное разрешение (согласие) владельца вагона (истца) на его использование в перевозочном процессе: вина ОАО «РЖД» в использовании вагона без разрешения собственника (ООО «Архбум») предполагается в силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом заполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010г. по делу № 3585/10).

ОАО «РЖД» неправомерными действиями по использованию вагонов № 52707569 нарушило законное право собственника на владение, пользование и распоряжение собственным имуществом, в связи с чем истец вправе требовать оплаты штрафа за весь период и пользования вагонов без его согласия.

В соответствии со сведениями, отраженными в накладной № ЭЯ544070 и памятки приемосдатчика № 493, вагон № 52707569 использовался с 11.12.2022 по 07.02.2023 1 407 часов. Таким образом, штраф за неправомерное использование вагона согласно расчёта составляет 281 400 рублей.

Исходя из приведенных правовых норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. истец произвел начисление штрафа, общий размер которого составляет 281 400 рублей и дополнительных расходов по оплате провозного тарифа за возврат/переадресацию порожних вагонов в размере 64 326 руб. 46 коп.

Исполнение обязанности по возврату самовольно использованных вагонов должна быть возложена на ответчика как на лицо, не обоснованно использующее чужое имущество.

Возврат вагонов не с первоначальной станции, а со станции, на которую вагоны были направлены ответчиком, явились следствием издержек кредитора по принятии» исполнения, вызванные действиями ответчика.

В адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия за №50/5-528 от 07.03.2023 г. на сумму штрафа за самовольное использование вагонов и провозного тарифа за возврат порожних вагонов.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены ОАО «РЖД» в добровольном порядке. ООО «Архбум» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. При этом, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд посчитал заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 196 980 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

В силу абз. 10 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» операторы, иные владельцы железнодорожного подвижного состава в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны предоставить принадлежащие им железнодорожный подвижной состав уполномоченной организации железнодорожного транспорта по ее обращению.

Принимая во внимание рассматриваемые в настоящем деле обстоятельства и предоставленные истцом доказательства, не представляется возможном утверждать, что у владельца железнодорожного подвижного состава возникла обязанность по предоставлению вагонов на основании и в соответствии с порядком установленным нормативными правовыми актами.

Железнодорожный подвижной состав в отсутствии согласия собственника и обращения, в нарушение установленных законом процедур был захвачен и использован без предоставления какой-либо компенсации.

В результате захвата вагонов было сорвано исполнение обязательств ООО «Архбум» перед своими контрагентами.

Статья 7 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» устанавливает что, только в случаях, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, операторы, иные владельцы железнодорожного подвижного состава, обязаны предоставить принадлежащие им железнодорожный подвижной состав, уполномоченной организации железнодорожного транспорта по ее обращению для их использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований.

Такие случаи определены следующими нормативно-правовыми актами.

Федеральным законом от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне» в ст. 8 предусмотрено, что организации независимо от форм собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации исполняют военно-транспортную обязанность в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона от 26.02.1997г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» для обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований транспортными средствами в период мобилизации и в военное время в Российской Федерации устанавливается военно-транспортная обязанность.

В соответствии с п. 1 Положения о военно-транспортной обязанности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 02.10.1998г. № 1175, военно-транспортная обязанность устанавливается для своевременного, качественного и в полном объеме обеспечения транспортными средствами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований в период мобилизации и в военное время.

Таким образом, военно-транспортная обязанность в силу выше указанных законоположений возникает при мобилизации или в военное время.

В период объявления Указом Президента Российской Федерации № 647 частичной мобилизации в Российской Федерации соответствующими нормативно-правовыми актами не была установлена в отношении ООО «Архбум» обязанность по выполнению мобилизационного задания (заказы) в соответствии с заключенными договорами (контактами) в целях обеспечения мобилизации.

На основании решения Президента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 102 Конституции РФ Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление от 22.02.2022г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных сил РФ за пределами территории Российской Федерации». В силу данного постановления и полномочий Совета Федерации было дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

С момента объявления состояния войны или фактического начала военных действий наступает военное время, которое истекает с момента объявления о прекращении военных действий, но не ранее их фактического прекращения (п. 2 ст. 18 закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне»). Состояние войны объявляется федеральным законом в случае вооруженного нападения на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 18.05.2023 № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», военными являются действия, которые ведет Российская Федерация в военное время по отражению вооруженного нападения на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные законоположения и отсутствие в период использования вагонов принятых нормативно-правовых актов, объявляющих о нахождении Российской Федерации в состоянии войны или мобилизацию, у ответчика не было оснований утверждать, что он действовал на законных основаниях, используя вагоны без согласия собственника.

Ответчик, будучи профессиональным участником отношений перевозки железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценить основания и порядок использования вагонов без согласия собственника. Таким образом, используя вагоны без согласия собственника в нарушении установленного порядка, в отсутствии к тому оснований ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в обосновании незаконности решения суда указывает на то, что суд удовлетворил требования истца в нарушении порядка возмещение государством убытков, понесенных организациями в связи с предоставлением войскам, формированиям и органам транспортных средств, находящихся в их собственности.

Данное утверждение также не обосновано и отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Положение о военно-транспортной обязанности, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 02.10.1998г. № 1175, предоставляет такую возможность, только при наличии военно-транспортной обязанности, которая как выше было изложено возникает в период мобилизации или в военное время.

Применение ответственности к перевозчику за самовольный захват вагонов Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не ставится в зависимость от соблюдения собственниками вагонов Правил компенсации убытков.

Согласно Правил компенсации убытков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2008г. № 545, компенсация предоставляется по заявлению о компенсации убытков в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, но при этом с заявлением предоставляются указанные в правилах документы (п.п. б п. 4(1): копии договоров на предоставление подвижного состава, контейнеров, реестр перевозочных документов по форме, определяемой Министерством транспорта Российской Федерации, акт выполненных работ (оказанных услуг) или иные документы, подтверждающие факт предоставления подвижного состава, контейнеров и связанные с этим затраты и (или) недополученные доходы владельца железнодорожного подвижного состава, которые в силу нарушения ОАО «РЖД» установленного порядка предоставления подвижного состава по объективным причинам у ООО «Архбум» в наличии быть не могут.

Нарушив в отношении ООО «Архбум» порядок привлечения вагонов для осуществления воинских и специальных перевозок во внутригосударственном сообщении, самовольно использовав вагоны, ответчик тем самым вывел истца из правоотношений, попадающих в сферу регулирования вышеуказанного Постановления.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Ответчик в своем ходатайстве не указал на то, какие обстоятельства будут доказаны сведениями (оперативные приказы, железнодорожные накладные, государственный контракт), по его мнению, отнесенными к государственной тайне.

При рассмотрении настоящего дела не было должной необходимости в предоставлении ответчиком сведений о маршрутах следования воинских грузов, а также местах дислокации воинских формирований.

Истец не оспаривал, что ОАО «РЖД» предоставляло вагоны собственников подвижного состава для воинских формирований. Истец оспаривал порядок предоставления вагонов.

Ответчик не предоставил доказательств, что имеющиеся у него документы, содержат сведения, отнесенные к государственной тайне и засекреченные на основании и в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 21.07.1993г. № 5485-1 «О государственной тайне».

В соответствии с абзацем вторым пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» судья осуществляет разбирательство всего дела или его части в закрытом судебном заседании в связи с сохранением государственной тайны при наличии в материалах дела документов, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне и засекреченные на основании и в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 21.07.1993г. № 5485-1 «О государственной тайне».

В материалах настоящего дела отсутствуют документы, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне и засекреченные в установленном законом порядке, в связи с чем, у чуда первой инстанции не было оснований для слушания настоящего дела в закрытом судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о неправомерности взыскания истцом провозной платы в размере 64 326 руб. 46 коп. несостоятелен по следующим основаниям.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, во-первых, судом не учтен довод ответчика о неверном указании истцом размера провозной платы по накладной № 23364030: согласно указанной накладной - размер провозной платы составил 61 630 руб., в то время как истцом предъявлена к взысканию сумма провозной платы 64 326 руб. 46 коп. Во-вторых, согласно железнодорожной накладной № 23364030 на возврат порожнего вагона № 52707569, плательщиком провозных платежей являлись: по БЧ - СБ Транс, по ОАО «РЖД» - АО «Архангельский ЦБК». То есть истец не оплачивал провозную плату за возврат спорного вагона. Обратного истцом не доказано.

Вопреки указанным доводам, судом первой инстанции установлено, что согласно ж.д. накладной СМГС №23364030 порожний вагон № 52707569 отправлялся со станции БЧ/Центролит Белорусской ж.д.

В соответствии с § 1 статьи 31 СМГС уплата провозных платежей и неустоек осуществляется отправителем (получателем). При этом согласно § 2 статьи 31 СМГС отправитель может возложить обязанность по уплате провозных платежей и неустоек на третье лицо, которое должно указываться отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Согласно п. 1.2 Порядка взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685 (далее - Порядок), основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с клиента платежей является указание в перевозочных документах и/или иных документах кода плательщика и наименование Клиента, которое присваиваются ОАО «РЖД» клиенту на основании заключенного между ними соглашения об организации расчетов.

В силу пп. 2.3.1 п. 2.3 Порядка перевозчик ОАО «РЖД» осуществляет списание с ЛС клиента причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

Как следует из п. 3.2 Порядка резервирование на ЛС клиента причитающихся перевозчику сумм платежей производится на дату приема ОАО «РЖД» груза/порожних вагонов к перевозке или на дату оказания услуг, которая определяется моментом прибытия вагонов на станцию назначения и раскредитованием подвижного состава.

Клиент выступает заказчиком, о чем соответствующая информация вносится ОАО «РЖД» в АС ЭТРАН.

Клиент осуществляет расчеты за следующие услуги: импорт, экспорт внутригосударственные сборы, дополнительные сборы, и другие.

Оплата провозных платежей на сумму 61 630 рублей была произведена списанием с единого лицевого счета ООО «Архбум», что подтверждается перечнем первичных документов к ату оказанных услуг от 10.02.2023г.

Согласно ж.д. накладной СМГС № 23364030 раздел 23 «Уплата провозных платежей» плательщиком провозных платежей указано ООО «Архбум» на сумму 61 630 руб., также указан его код единого лицевого счета № <***>.

Таким образом, ООО «Архбум» выступает в роли уполномоченного представителя получателя по вопросам оформления перевозочных документов, а также оплаты провозных платежей и неустоек.

Для организации перевозки порожнего вагона № 52707569 с территории Белоруссии ООО «Архбум» был привлечен экспедитор ТОО «ТК «АРКТУР.

ТОО «ТК «АРКТУР» в рамках договора на транспортно-экспедиционные услуги № 511 от 06.09.2021г. выдал ООО «Архбум» кодовое уведомление (от 27.01.2023г.) с указанием индивидуальных кодов экспедиторов на 2 порожних вагона, данные коды указаны в ж.д. накладной СМГС № 23364030 на каждый вагон, представленных в материалы дела. Указанные коды выдаются экспедиторами только заказчикам под согласованные ими (экспедиторами) перевозки и не дублируются для других перевозок.

В соответствии с актом выполненных работ № 41 от 28.02.2023г. и перечнем к нему за организацию перевозки со станции Цетролит Белорусской ж.д. ООО «Архбум» оплатил экспедитору ТОО «ТК «АРКТУР» 39 долларов США, что по курсу согласно заявки № 5 от 19.01.2023г. 69 руб. 14 коп. за 1 доллар США составляет 2 696 руб. 46 коп.

Таким образов, расходы ООО «Архбум» по возврату порожнего вагона № 52707569 составили провозную плату в размере 61 630 руб. и услуги экспедитора в размере 2 696 руб. 46 коп. Итого на общую сумму 64 326 руб. 46 коп.

При установленных судом в настоящем деле обстоятельств и предоставленных истцом доказательств, не представляется возможном утверждать, что у владельца железнодорожного подвижного состава возникла установленная законом обязанность по предоставлению вагонов, а следовательно, и право на возмещение убытков от их использования на основании и в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2024 года по делу № А40-302941/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                          Е.А. Птанская



Судьи:                                                                                                   О.Н. Лаптева 



Е.А. Ким