Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А07-12670/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-12670/2019
03 июня 2020 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Научно-производственная фирма "Геофизика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу инспекций в Республике Башкортостан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № ВУ-ПС-042-2019 от 10 апреля 2019 года

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Акционерное общество "Научно-производственная фирма "Геофизика" (далее – Заявитель, Общество) с заявлением об оспаривании постановления Отдела инспекций в Республике Башкортостан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Административный орган, Отдел) о назначении административного наказания № ВУ-ПС-042-2019 от 10 апреля 2019 года.

До открытия судебного заседания в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство Заявителя, в соответствии с которым он просил рассмотреть дело без участия его представителя.

До открытия судебного заседания в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство Административного органа, в соответствии с которым он просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения руководителя Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 февраля 2019 года № 110 должностными лицами Отдела была проведена плановая выездная проверка Общества.

По результатам проверки Отделом был составлен акт проверки от 29 марта 2019 года № 17-30-11/А, в котором, в числе прочего, было зафиксировано, что утвержденная 01 марта 2019 года директором Общества "Инструкция по учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в АО НПФ "Геофизика" И.7.5.1-420-003-19" не содержит требований к проведению инвентаризации (периодичность, порядок проведения, порядок оформления результатов), а также в ней не предусмотрен порядок ее пересмотра.

Данные обстоятельства были квалифицированы должностным лицом Отдела, как нарушение Обществом требований пунктов 15, 16, главы VIII Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации" (НП-067-16), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.11.2016г. № 503.

По факту выявленных нарушений 04 апреля 2019 года Административным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № ВУ-ПР-042-2019 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 апреля 2019 года Административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № ВУ-ПС-042-2019, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации). Равным образом оно распространяется и на организации как объединения граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004г. № 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан").

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (объединения граждан) часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017г. № 3032-О, от 26.10.2017г. № 2360-О, от 18.07.2017г. № 1690-О, от 20.12.2016г. № 2665-О и другие).

Всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017г. № 879-О).

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной правовой норме понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака административного правонарушения, а именно противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно к каждому деянию санкцией.

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение установленного порядка учета ядерных материалов или радиоактивных веществ, а равно необеспечение контроля за соблюдением правил их хранения и использования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Объективной стороной названного административного правонарушения является нарушение порядка учета ядерных материалов или радиоактивных веществ, а равно необеспечение контроля за соблюдением правил их хранения и использования.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том числе, юридическое лицо, допустившее нарушение порядка учета ядерных материалов или радиоактивных веществ, а равно необеспечение контроля за соблюдением правил их хранения и использования.

С субъективной стороны данное административное правонарушение выражается в непринятии юридическим лицом всех возможных мер для соблюдения порядка учета ядерных материалов или радиоактивных веществ, а равно обеспечения контроля за соблюдением правил их хранения и использования.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (пункт 13 постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к категории дел об административных правонарушениях указанное означает, что лицу, не согласному с выводами административного органа, недостаточно просто указать на свои возражения, но подтвердить их относимыми и допустимыми (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами (особенно в случае, если вменяется отсутствие какой-либо документации или не осуществление контроля).

Последствия не совершения привлекаемым к административной ответственности лицом активных процессуальных действий предусмотрены в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из преамбулы к Федеральному закону от 21.11.1995г. № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее – Закон № 170-ФЗ), данный нормативный правовой акт определяет правовую основу и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии, направлен на защиту здоровья и жизни людей, охрану окружающей среды, защиту собственности при использовании атомной энергии, призван способствовать развитию атомной науки и техники, содействовать укреплению международного режима безопасного использования атомной энергии.

В соответствии с частью первой статьи 22 Закона № 170-ФЗ Ядерные материалы, радиоактивные вещества, радиоактивные отходы независимо от формы собственности подлежат государственному учету и контролю в системе государственного учета и контроля ядерных материалов и в системе государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов для определения наличного количества этих материалов, веществ и отходов в местах их нахождения, предотвращения потерь, несанкционированного использования и хищений, предоставления органам государственной власти, органам управления использованием атомной энергии и органам государственного регулирования безопасности информации о наличии и перемещении ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, а также об их экспорте и импорте.

Согласно части второй статьи 22 Закона № 170-ФЗ Порядок организации системы государственного учета и контроля ядерных материалов и системы государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов определяется Правительством Российской Федерации.

Положение об организации системы государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов было утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2016г. № 542 (далее – Положение).

На основании пункта 1 Положения данный нормативный правовой акт определяет порядок организации и функционирования системы государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов (далее – система государственного учета и контроля), обязательный для выполнения федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление использованием атомной энергией и государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, информационно-аналитическими центрами и организациями - юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, деятельность которых на территории Российской Федерации связана с обращением с объектами государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов (далее – объекты государственного учета и контроля), включая их ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, и осуществлением их учета и контроля (далее – организации).

Из пункта 12 Положения следует, что органами управления системы государственного учета и контроля являются Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственное управление использованием атомной энергии, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

К числу таких органов относится Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, что прямо закреплено в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.2006г. № 412 "О федеральных органах исполнительной власти и уполномоченных организациях, осуществляющих государственное управление использованием атомной энергии и государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии".

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.11.2016г. № 503 были утверждены Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии "Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации" (НП-067-16) (далее – НП-067-16), которыми, в числе прочего, предусмотрены следующие требования:

-в организации должно быть разработано Положение, которое утверждается руководителем организации или лицом, им уполномоченным (далее – руководитель организации). В данном Положении следует определить: перечень подразделений, осуществляющих обращение с РВ и РАО; структуру и состав персонала, занятого учетом и контролем, в том числе функции централизованной службы по учету и контролю РВ и РАО и распределение ответственности и обязанностей за учет и контроль РВ и РАО в организации; типы учетных единиц РВ и РАО в организации; порядок постановки на учет и снятия с учета РВ и РАО, в том числе при: приемке и передаче РВ и РАО (от других организаций и внутри организации между подразделениями); изготовлении РВ, образовании РАО; переводе из одной категории в другую (РВ, РАО) или из одной системы учета в другую (СГУК РВ и РАО, СГУК ЯМ); завершении технологических операций с РВ и РАО; технологических потерях РВ и РАО (для предприятий, в процессе технологической деятельности которых производятся, образуются, перерабатываются РВ или перерабатываются РАО); истечении назначенного срока службы ЗРИ, срока эксплуатации изделий с РВ; утере РВ и/или РАО, обнаружении ранее неучтенных, бесхозяйных РВ и/или РАО; снижении активностей РВ до значений ниже минимально значимых или снижении активности РАО до уровней, при которых они не относятся к РАО в соответствии с критериями отнесения отходов к радиоактивным; сведения об организации системы измерений РВ и РАО; сведения о мерах контроля доступа и СКД к РВ и РАО, в том числе: об административно-технических мерах по ограничению доступа к РВ и РАО; о порядке применения СКД в целях учета и контроля РВ и РАО; о порядке действий в случае индикации СКД несанкционированного доступа; перечень и формы учетных и отчетных документов в организации, порядок ведения учетных документов, в том числе: перечень учетных документов, которые ведутся в организации; порядок и сроки подготовки и предоставления отчетных документов от подразделений организации в централизованную службу, перечень и формы таких отчетных документов; порядок внесения изменений и исправлений в учетные и отчетные документы; сроки хранения учетных документов; порядок административного контроля выполнения требований к учету и контролю, в том числе: список лиц, которым поручен административный контроль выполнения требований по учету и контролю РВ и РАО; порядок организации и осуществления административного контроля выполнения требований по учету и контролю РВ и РАО; порядок документального оформления результатов административного контроля выполнения требований по учету и контролю РВ и РАО; порядок устранения замечаний, выявленных в ходе проведения административного контроля выполнения требований по учету и контролю РВ и РАО; порядок расследования нарушений и аномалий в учете и контроле РВ и РАО: порядок действий работника при обнаружении нарушений и аномалий; порядок проведения расследования нарушений и аномалий в учете и контроле РВ и РАО; порядок информирования и отчетности по фактам нарушений и аномалий в учете и контроле РВ и РАО; порядок подготовки и допуска персонала к работам по учету и контролю РВ и РАО, в том числе организация процесса подготовки, поддержания квалификации, проверки знаний работников, осуществляющих учет и контроль РВ и РАО, и должностных лиц, ответственных за учет и контроль РВ и РАО в организации; порядок проведения инвентаризаций РВ и РАО, в том числе: периодичность проведения инвентаризаций; порядок подготовки к проведению инвентаризации; порядок проведения инвентаризации; порядок оформления результатов инвентаризации; процедуры оценки технологических потерь РВ и РАО (для предприятий, в процессе технологической деятельности которых производятся, образуются, перерабатываются РВ или перерабатываются РАО): места образования технологических потерь; методики (методы) измерений или расчетные методы для определения технологических потерь; порядок документального оформления технологических потерь. При наличии в организации отдельных документов, в которых отражены вопросы, указанные в настоящем пункте (например, отдельный документ по проведению инвентаризации РВ и РАО), допускается указание в Положении ссылок на соответствующие документы (пункт 15);

-требования и процедуры, установленные в Положении и других документах организации, должны соответствовать требованиям, установленным в федеральных нормах и правилах в области использования атомной энергии. Положение должно пересматриваться не реже одного раза в пять лет. Положения по учету и контролю для РВ и для РАО могут быть разработаны в виде отдельных документов (пункт 16);

-в организации должны проводиться следующие виды инвентаризации РВ и РАО: плановая; внеплановая (пункт 51);

-инвентаризация РВ и РАО проводится по структурным подразделениям в соответствии с установленным в организации порядком (пункт 52);

-плановая инвентаризация должна проводиться по структурным подразделениям, осуществляющим обращение с РВ и РАО (должна быть обеспечена инвентаризация всех учетных единиц с РВ, РАО в соответствующих подразделениях): для РВ – в структурных подразделениях, в которых осуществляется деятельность с РВ, не реже одного раза в 12 календарных месяцев (для РВ в отработавшем ядерном топливе инвентаризация проводится в соответствии с частотой проведения физической инвентаризации ядерных материалов, установленной в соответствующей зоне баланса материалов); для РАО – в структурных подразделениях, в которых осуществляется деятельность с РАО, не реже одного раза в 60 календарных месяцев (пункт 53);

-внеплановая инвентаризация должна проводиться в случае: изменения организационно-правовой формы организации, ее ликвидации или реорганизации; полного прекращения работ с РВ и РАО; установления факта аномалии, несанкционированного воздействия на пункты (места) нахождения или хранения РВ и РАО; после ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; в иных случаях по решению руководителя организации, соответствующего органа управления использованием атомной энергии, Ростехнадзора в пределах их компетенции (пункт 54);

-для проведения инвентаризации распорядительным документом руководителя организации должна быть назначена инвентаризационная комиссия, определены структурные подразделения организации, в которых проводится инвентаризация, определены дата начала и сроки проведения инвентаризации, а также время, после которого запрещаются любые перемещения РВ и РАО на период инвентаризации, включая отправление и получение РВ и РАО (кроме непрерывных технологических процессов) без разрешения председателя инвентаризационной комиссии. В случае проведения одновременной инвентаризации в нескольких структурных подразделениях могут назначаться несколько инвентаризационных комиссий (пункт 55);

-в составе инвентаризационной комиссии должно быть не менее трех человек, включая председателя. В случае необходимости внесение изменений в состав инвентаризационной комиссии производится на основании распорядительного документа руководителя организации (пункт 56);

-для проведения инвентаризации на основе учетных данных составляется список наличного количества РВ и РАО на дату начала инвентаризации. По результатам инвентаризации комиссия составляет список фактически наличного количества РВ и РАО, который подписывают все члены инвентаризационной комиссии (пункт 57);

-до начала инвентаризации учетные единицы с РВ и РАО должны быть приведены в состояние, позволяющее проверить их наличие, целостность и идентификационные признаки. При проведении инвентаризации должно быть определено фактическое наличие РВ и РАО и должна быть осуществлена проверка его соответствия списку наличного количества (пункт 58);

-при проведении инвентаризации должны быть оценены результаты применения СКД за период между инвентаризациями и сделаны выводы о наличии или отсутствии несанкционированного доступа за указанный период (пункт 59);

-при проведении инвентаризации должны проводиться проверки атрибутивных признаков учетных единиц с РВ и РАО, а также проверка фактического наличия (отсутствия недостачи или излишка) РВ и РАО с использованием средств изменений (проверка атрибутивных признаков и фактического наличия проводится аналогично требованиям пунктов 42 и 43 НП-067-16) в соответствии с программой измерений (пункт 60);.

-объем измерений и применения технических средств при проведении инвентаризации должен быть определен с учетом технических особенностей мест хранения, дозовых затрат персонала и возможности проведения указанных работ. Если проведение измерений и применение технических средств сопряжено с необоснованным облучением персонала, а также для пунктов хранения РАО, конструктивные особенности которых не позволяют извлечь из них РАО без проведения сложных технических мероприятий, то допускается проверка фактического наличия РВ и РАО по отсутствию несанкционированного доступа к ним в соответствии с результатами применения СКД. Для законсервированных пунктов хранения РАО в качестве проверки атрибутивных признаков и фактического наличия допускается проводить проверку наличия, целостности и соответствия номеров и типов пломб учетным данным в местах доступа в хранилище, проверку целостности конструкции хранилища, обеспечивающей сохранность размещенных в нем РАО, анализ других СКД. Аналогично для эксплуатирующихся хранилищ РАО, имеющих в своем составе отдельные помещения, участки, залы, выработки, скважины, в которых дальнейшее размещение РАО не планируется или невозможно, и в случае сохранения целостности конструкции этих объемов и обеспечения отсутствия доступа в них допускается в качестве проверки атрибутивных признаков и фактического наличия для РАО на таких объектах проводить проверку наличия, целостности и соответствия номеров и типов пломб в местах доступа в данные объекты (пункт 61);

-при обнаружении в результате инвентаризации неучтенных, бесхозяйных РВ и РАО, обнаружении расхождений в результатах измерений и учетных данных, а также в других случаях (при необходимости) могут быть выполнены учетные измерения для определения фактического наличия и количества РВ и РАО (пункт 62);

-по результатам инвентаризации должен быть составлен акт инвентаризационной комиссии. В случае проведения инвентаризации одновременно в нескольких структурных подразделениях акт инвентаризации составляется по каждому структурному подразделению (допускается оформлять один акт, в таком случае в акте должна быть указана информация и выводы по каждому структурному подразделению). В акте должны быть отражены: результаты проверки ведения учетных документов, проверки наличия учетных единиц РВ и РАО; результаты измерений, выполненных при проведении инвентаризации (если проводились); результаты проверки СКД; список фактически наличного количества РВ и РАО; выводы о наличии РВ и РАО; все выявленные нарушения и недостатки в учете и контроле РВ и РАО, а также принятые в ходе инвентаризации меры по их устранению и предложения по устранению выявленных нарушений и недостатков; особые мнения членов комиссии (при наличии). Акт подписывается председателем и всеми членами инвентаризационной комиссии и утверждается руководителем организации. Результаты измерений, результаты проверки СКД и список фактически наличного количества РВ и РАО могут быть оформлены в виде приложений к акту (пункт 63).

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте и следует из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий должностными лицами Отдела была исследована утвержденная 01 марта 2019 года директором Общества "Инструкция по учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в АО НПФ "Геофизика" И.7.5.1-420-003-19", по результатам чего было установлено, что она не содержит требований к проведению инвентаризации (периодичность, порядок проведения, порядок оформления результатов), а также в ней не предусмотрен порядок ее пересмотра, что является нарушением требований пунктов 15, 16, главы VIII НП-067-16.

Факт нарушения Заявителем требований пунктов 15, 16, главы VIII НП-067-16 подтверждается совокупностью в материалах дела доказательств, в связи с чем событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать установленным.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020г. № 17-П, совершение административного правонарушения юридическим лицом – это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для выполнения требований НП-067-16, однако им не были своевременно приняты все достаточные и зависящие от него меры по их исполнению.

Оспариваемое постановление было вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003г. № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Использование положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014г. № 1552-О).

Как отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 16.04.2019г. № 307-АД18-24091, применение института малозначительности не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируются самим фактом совершения действий или бездействия.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, связанной с нарушением требований жилищного законодательства управляющей организацией, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов всех проживающих в многоквартирных домах лиц, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, Заявителем не указано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Административный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П определено, что поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений - предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Во исполнение вышеуказанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации (пояснительная записка "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") Федеральным законом от 31.12.2014г. № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были введены, в том числе, части 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание, что минимальный размер административного штрафа для юридических лиц предусмотрен частью 2 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере трехсот тысяч рублей, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возможно рассмотрение вопроса о применении положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что, применяя рассматриваемую норму права, необходимо в каждом конкретном случае учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение обстоятельства.

Из представленных Заявителем документов усматривается наличие у него тяжелого материального и финансового положения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наложение на Общество административного штрафа в размере 300 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Судом также учитывается, что в свою очередь Административным органом не доказано, что оборот Общества позволяет ему без значительного ущерба для хозяйственной деятельности уплатить административный штраф в назначенном размере.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению фактические обстоятельства дела, финансовое положение Заявителя, а также, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., суд полагает возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа в два раза – до 150 000 руб.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оспариваемое Акционерным обществом "Научно-производственная фирма "Геофизика" постановление Отдела инспекций в Республике Башкортостан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № ВУ-ПС-042-2019 от 10 апреля 2019 года подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении между участвующими в деле лицами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Отдела инспекций в Республике Башкортостан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № ВУ-ПС-042-2019 от 10 апреля 2019 года о признании виновным и назначении административного наказания Акционерному обществу "Научно-производственная фирма "Геофизика" по части 2 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. изменить в части размера назначенного административного наказания.

Снизить размер назначенного Акционерному обществу "Научно-производственная фирма "Геофизика" административного штрафа до 150 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина