Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А41-2414/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16154/2023

Дело № А41-2414/22
30 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 20.04.2022,

от финансового управляющего ФИО4 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2023 года о продлении срока реализации имущества по делу № А41-2414/22 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет и ходатайство о продлении процедуры реализации имущества.

От должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и освобождении от исполнения обязательств.

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2023 года удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества. Суд продлил срок реализации имущества на три месяца. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 2131 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о ведении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п. 7, 8 ст. 2139 , п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Необходимым условием для завершения процедуры реализации имущества является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, реализации имущества гражданина и расчетов с кредиторами, установленных Законом о банкротстве (п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 21328 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что в рамках дела о банкротстве не рассмотрена жалоба должника не действия финансового управляющего, не рассмотрено заявление финансового управляющего об истребования сведений, касающихся имущественного состояния должника.

Конкурсная масса окончательно не сформирована.

Требования кредиторов не погашены.

Таким образом, необходимость продления процедуры реализации имущества с целью завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в рамках процедуры реализации имущества, подтверждена материалами дела и является документально обоснованной.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости продления процедуры банкротства в отношении ФИО2 в целях разрешения обособленных споров и пополнения конкурсной массы должника, обеспечения прав и интересов кредиторов.

С учетом объема предстоящих мероприятий, суд первой инстанции посчитал необходимым продлить срок реализации имущества должника на три месяца.

Исходя из фактических обстоятельств дела и объема представленных участвующими в деле лицами доказательств, оснований для иных правовых выводов относительно результатов разрешения судом первой инстанции отчета финансового управляющего, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При этом, в случае завершения всех мероприятий и расчетов с кредиторами до даты, указанной судом, должник и финансовый управляющий вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством о завершении процедуры банкротства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2, о том, что рассмотрение судом жалобы не действия финансового управляющего не относится к числу мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В силу абз. 29 ст. 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Исходя из ст. 20.3, 60, 213.9 Закона о банкротстве, жалобы должника и кредиторов на действия и бездействие финансового управляющего подлежат разрешению арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении жалобы арбитражный суд исследует обстоятельства, связанные с исполнением (надлежащим исполнением) финансовым управляющим своих обязанностей, осуществление им мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации имущества, возможное нарушение прав и имущественных интересов кредиторов, должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Следовательно, результат рассмотрения арбитражным судом жалобы на финансового управляющего имеет существенное значение при разрешении вопроса о возможности завершения процедуры реализации имущества.

Арбитражным апелляционным судом также установлено, что финансовым управляющим в адрес должника был направлен запрос о предоставлении документации, а также направлен запрос нотариусу ФИО5 о предоставлении копии наследственного дела № 68/2019, пояснения в части того осуществлялось ли ФИО6 право на отказ от наследства в пользу других лиц, документальное подтверждение отказа ФИО6 от наследства в пользу других лиц.

Запрошенная документация и сведения от ФИО2 в адрес финансового управляющего ФИО4 не поступили.

09.02.2023 в ответ на запросы финансового управляющего (от 07.01.2023 и 24.01.2023) от нотариуса ФИО5 поступил отказ (от 30.01.2023 № 74) в предоставлении информации со ссылкой на то, что запрашиваемая информация может быть предоставлена только по запросу суда.

Финансовым управляющим в арбитражный суд подано ходатайство об истребовании документов от нотариуса ФИО5

Определением суда от 06.06.2023 указанное ходатайство принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 25 июля 2023 года.

Получение вышеуказанных сведений и документов необходимо для проверки сведений, полученных от кредитора, а также установления наличия/отсутствия оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника.

Требования кредиторов не погашены.

Необходимость продления срока процедуры реализации имущества подтверждается отчетом финансового управляющего и приложенными к нему документами, свидетельствующими о принятии мер по выявлению имущественного состояния ФИО2

Отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов, а также первичная документация представлены в материалы дела.

Содержащиеся в указанных документах сведения надлежащими доказательствами отвечающими требованиям относимости, допустимости достоверности (ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ), не опровергнуты.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2023 года по делу №41-2414/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражном суде Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.П. Мизяк

Судьи


Н.Н. Катькина

М.В. Досова