Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А41-63895/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1033/2021

Дело № А41-63895/20
18 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области – ФИО2 по доверенности от 23.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Горетово» – представитель не явился, извещено;

от ГУ ФССП России по МО – представитель не явился, извещено;

от судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 декабря 2020 года по делу № А41-63895/20

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области

к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Горетово»

об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 45710/19/50022-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС № 024293741, выданного Арбитражным судом Московской области;

- обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горетово».

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2020 года по делу № А41-63895/20 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 115-116).

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Горетово», ГУ ФССП России по МО и судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2019 года по делу № А41-49082/2019 с ООО «Горетово» в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области взысканы денежные средства в сумме 53 275 руб. 57 коп. и государственная пошлина в сумме 2 131 руб.

14 октября 2019 года на основании вышеназванного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 024293741, который 11.11.2019 направлен в Можайский РОСП УФССП России по Московской области (т. 1 л. д. 7-14).

На основании указанного исполнительного листа 15.11.2019 судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 45710/19/50022-ИП (т. 1 л. д. 93-95).

06 мая 2020 года Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области направило в Можайский РОСП УФССП России по Московской области заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятых мерах принудительного характера, примененных к должнику. Согласно сведений сайта АО «Почта России» вышеназванное заявление получено Можайским РОСП УФССП России по Московской области 13.05.2020 (номер почтового идентификатора 12700646020893).

Ответ на вышеназванное заявление взыскателем получен не был (т. 1 л. <...>).

Полагая, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей и непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС № 024293741, нарушены права и законные интересы заявителя, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Частью 5 статьи 18 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к Можайскому РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 06.05.2020.

Указанное заявление было получено адресатом 13.05.2020.

В предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок (до 13.06.2020) ответ на указанное обращение Министерством получен не был.

Однако заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 45710/19/50022-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС № 024293741 подано в суд только 30.09.2020.

Таким образом, заявителем пропущен десятидневный срок на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

Сведений об обращении заявителя с жалобой в порядке подчиненности в соответствии с частью 1 статьи 123 З Закона № 229-ФЗ суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 № 58-О, от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом пропуск установленного срока для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 18306/10).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2020 года по делу № А41-63895/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова

Э.Г. Хомяков