Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А45-2054/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-2054/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 (рег. № 07АП-3199/17 (4) на определение от 01.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области ( судья Гофман Н.В.) по делу № А45-2054/2017 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» (630007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) (ходатайство ФИО5 об отсрочке исполнения судебного акта).

В судебном заседании приняли участие:

от арбитражного управляющего ФИО4: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

21.06.2017 определением Арбитражного суда Новосибирской области прекращено производство по делу о банкротстве кредитного потребительского кооператива «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ».

19.12.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство ФИО5 об отсрочке исполнения определения суда от 28.08.2017, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» до 01.12.2018.

13.03.2017 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника – кредитного потребительского кооператива «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

21.06.2017 определением Арбитражного суда Новосибирской области прекращено производство по делу о банкротстве кредитного потребительского кооператива «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ».

28.08.2017 определением Арбитражного суда Новосибирской области с заявителя по делу о банкротстве – ФИО5 в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взысканы судебные расходы в общем размере 44 308 рублей 80 копеек.

Судебный акт вступил в законную силу.

ФИО5 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного судебного акта до 01.12.2018. В обоснование заявленного требования, заявитель указала на то, что заработная плата ФИО5 за вычетом НДФЛ составляет 15 000 рублей. Весь полученный доход она делит на себя и на своих двух детей. Таким образом, уровень обеспечения каждого из членов ее семьи составляет около 5 000 рублей, что существенно ниже прожиточного минимума. ФИО5 является матерью- одиночкой, что подтверждается справкой из ЗАГСа, свидетельствами о рождении детей. Дочь ФИО5 страдает от мозговой дисфункции, в связи с чем все остающиеся после приобретения питания и одежды денежные средства направляются на лечение ребенка. При этом, сложившаяся судебная практика на уровне Верховного Суда Российской Федерации признает допустимым предоставление отсрочки исполнения судебного акта замужней женщине, имеющей на иждивении одного ребенка и муж которой зарабатывает по 25 000 рублей ежемесячно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 77-КГ17-21).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2018 суд предоставить ФИО5 отсрочку по исполнению определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2017 по делу № А45- 2054/2017 до 01.12.2018.

Арбитражный управляющий ФИО4 с определением суда от 01.02.2018 не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать ФИО5 в удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.

Указав, что заявителем не приведено достаточно доводов относительно разумности истребуемого срока отсрочки исполнения судебного акта. Обращаясь с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» несостоятельным (банкротом), ФИО5 должна предполагать вероятность возложения всех расходов в деле о банкротстве как на заявителя. В настоящее время материальное положение ФИО4 не является стабильным, так как основным источником доходов является занятие предпринимательской деятельностью, что связано с неблагоприятной экономической обстановкой в стране. Арбитражный управляющий ФИО4 имеет на иждивении ребенка, обучающегося в университете на очной форме обучения, помогает престарелым родителям.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что существуют неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению ФИО5 исполнительного листа в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного судебного акта до 01.12.2018, ФИО5 ссылалась неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению ФИО5 исполнить решение суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из тяжелого финансового положения ФИО5

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 декабря 2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела тяжелое финансовое положение ФИО5

Ссылка подателя жалобы о том, что заявителем не приведено достаточно доводов относительно разумности истребуемого срока отсрочки исполнения судебного акта, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Средняя ежемесячная заработная плата ФИО5 за период с июня 2016 года по май 2017 года составила 16 915 рублей 29 копеек, с июня 2017 по октябрь 2017 средний ежемесячный доход составил 17 413 рублей 40 копеек, что подтверждается справками ГУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер».

В настоящее время ФИО5 официально не работает, в связи с тем, что в феврале 2018 года ей пришлось уволиться с работы в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком до достижения 14 лет. Указанные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке.

При этом, сама ФИО5 имеет диагноз: хроническая экзема кистей и стоп, что подтверждается справкой из медицинского учреждения.

Согласно свидетельствам о рождении, у ФИО5 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке ФИО5 не состоит. Дочь ФИО5 страдает от мозговой дисфункции, в связи с чем ей требуются лекарственные средства, что подтверждается выпиской из медицинской книжки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно предоставил ФИО5 отсрочку исполнения судебного акта.

Доводы арбитражного управляющего, о том, что арбитражный управляющий ФИО4 имеет на иждивении ребенка, обучающегося в университете на очной форме обучения, помогает престарелым родителям судом апелляционной инстанции отклоняются, что в настоящее время материальное положение ФИО4 не является стабильным, так как основным источником доходов является занятие предпринимательской деятельностью, что связано с неблагоприятной экономической обстановкой в стране, поскольку документально не подтверждены.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2054/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3