Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А75-16289/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-16289/2024
15 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Веревкина А.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10429/2024) акционерного общества «Городские электрические сети» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2024 по делу № А75-16289/2024 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления акционерного общества «Городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании акционерного общества «Управляющая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),



установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – АО «Горэлектросеть») 14.08.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества «Управляющая компания № 1» (далее – АО «УК № 1», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ФИО1 (далее – ФИО1), включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 990 193 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2024 в принятии заявления АО «Горэлектросеть» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Горэлектросеть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что, вопреки позиции суда первой инстанции, АО «Горэлектросеть» опубликовало в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании АО «УК № 1» банкротом № 21131066 от 24.07.2024, сообщив об этом в своем заявлении, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для отказа в принятии такового к производству.

АО «Горэлектросеть», иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.08.2024 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Требования к заявлению конкурсного кредитора о признании должника банкротом установлены статьей 39 Закона о банкротстве.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем (пункт 1 статьи 41 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 39 Закона о банкротстве указаны сведения, которые должны содержаться в заявлении кредитора о признании должника банкротом.

К соответствующему заявлению кредитора должны быть приложены документы, на необходимость представления которых в арбитражный суд совместно с заявлением указано в статье 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Из материалов дела следует, что АО «Горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании АО «УК № 1» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ФИО1, включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 990 193 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции указал, что АО «Горэлектросеть» не представило в дело доказательства опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве), и отказал в принятии заявления АО «Горэлектросеть».

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из дела, до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, 14.08.2024, АО «Горэлектросеть» опубликовало в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд заявлением о признании АО «УК № 1» банкротом № 21131066 от 24.07.2024.

Поэтому, вопреки выводам суда первой инстанции, заявление АО «Горэлектросеть» о признании АО «УК № 1» банкротом соответствовало требованиям пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, и у суда отсутствовали основания для отказа в его принятии.

АО «Горэлектросеть» действительно не приложило к заявлению и не представило в дело доказательства осуществления им соответствующей публикации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Однако указанное не освобождало суд первой инстанции от обязанности осуществить проверку факта опубликования (не опубликования) АО «Горэлектросеть» соответствующего сообщения путем обращения к Единому федеральному реестру юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, имеющему общедоступный характер в сети Интернет.

Тем более на факт опубликования им сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд заявлением о признании АО «УК № 1» банкротом № 21131066 от 24.07.2024 АО «Горэлектросеть» указало в своем заявлении.

Как следует из абзаца 7 на странице 2 обжалуемого определения, суд первой инстанции обратился к соответствующему реестру, находящемуся в открытом доступе, но сделал неверный вывод о том, что он не содержит сообщений о намерении АО «Горэлектросеть» или иных лиц обратиться в арбитражный суд заявлением о признании АО «УК № 1» банкротом.

В связи с этим суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение об отказе в принятии заявления АО «Горэлектросеть».

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вопрос о принятии заявления АО «Горэлектросеть» о признании АО «УК № 1» несостоятельным (банкротом) подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10429/2024) акционерного общества «Городские электрические сети» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2024 по делу № А75-16289/2024 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления акционерного общества «Городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании акционерного общества «Управляющая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) отменить.

Вопрос о принятии заявления акционерного общества «Городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании акционерного общества «Управляющая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.В. Смольникова

Судьи


А.В. Веревкин

М.П. Целых