Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А40-241746/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41036/2024

Дело № А40-241746/23
г. Москва
04 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 по делу №А40-241746/23,

по заявлению ООО "Холдинговая компания "Газовик" (ОГРН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по г.Москве (ОГРН: <***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве (ОГРН:

1047710091758, ИНН: <***>) 2) ФИО1

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 04.12.2023, ФИО3 по доверенности от 23.01.2024;

от третьих лиц:

1. ФИО4 по доверенности от 09.01.2024; 2. ФИО5 по доверенности от 23.10.2023;




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗОВИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве о признании недействительным решения № 21-25/3-6227 от 24.05.2023.

Решением суда от 26.04.2024 в удовлетворении заявленных требований, отказано.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен бывший генеральный директор Общества ФИО1 и УФНС по г. Москве.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 24.05.2023 № 21-25/3-6227, Арбитражный суд г.Москвы в порядке статьи 71 АПК РФ проанализировал фактические обстоятельства дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи, исследовал все имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1, З статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), в виде штрафа в размере 45 458 679 руб., доначислены налоги в общей сумме 442 418 449 руб., в том числе налог на прибыль организаций в размере 269 831 264 руб., налог на добавленную стоимость (далее — НДС) в размере 172 587 185 руб.

Рещением УФНС России по г. Москве от 25.07.2023 № 21-10/083741@ Решение Инспекцџи от 24.05.2023 оставлено без изменения.

С учетом соблюденного обязательного досудебного порядка обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании Решения от 24.05.2023 недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Кодекса, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведённой выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 Кодекса, к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Согласно пункту 6 статьи 100 Кодекса, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. Пунктом 1 статьи 101 Кодекса установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 названной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 6 статьи 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 Кодекса начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Как следует из пункта 6.2. статьи 101 Кодекса, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля руководителем (заместителем руководителя) налогового органа выносится решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечении срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 Кодекса.

Абзацем З пункта 2 статьи 101 НК РФ лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), предоставлено право до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Указанному праву корреспондирует обязанность налогового органа обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 101 Кодекса, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будетй признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 101 Кодекса установлено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 Кодекса, к существенным условиям соблюдения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрений материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Выездная налоговая проверка Общества проведена с 21.09.2021 по 18.05.2022 на основании решения заместителя начальника Инспекции от 21.09.2021 № 21-25/1-17 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г.

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки приобщена в материалы настоящего дела том 8,9, 10.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от

18.07.2022 № 21-25/2-15910 (далее — Акт, Акт выездной налоговой проверки).

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки приобщена в материалы настоящего дела том

В соответствии пунктов 4 статьи 31 Кодекса документы, используемые налоговыми органамц при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отцравки заказного письма.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Кодекса в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику российской организации (ее филиалу, представительству) по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, факт неполучения Заявителем почтовой корреспонденции в случае надлежащего исполнения налоговым органом обязанности по ее направлению не свидетельствует о наличии нарушений со стороны должностных лиц Инспекции.

Акт с приложениями (на флэш-носителе) и описью приложений 12.08.2022 отправлен в адрес налогоплательщика по средствам почтового отправления (РПО 10937739143814).

Согласно данным сайта Почта России данное отправление налогоплательщиком не получено.

Также Акт выездной налоговой проверки с описью приложений 12.08.2022 отправлен Обществу по телекоммуникационным каналам связи (далее — ТКС).

При этом визуальное отличие электронно-направленного налогоплательщику экземпляра акта налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки по отношению к экземпляру акта налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки направленных по почте вызвано «технической» составляющей программного комплекса, формирующего «выходную» форму документа.

Оба экземпляра документов (как направленные налогоплательщику по ТКС, так на бумажном носителе) абсолютно идентичны по содержанию.

Извещением от 12.08.2022 № 21-15/36486 (направлено по ТКС 12.08.2022, а также почтовым отправлением 29.08.2022 (РПО 80103875106504) Общество уведомлено о рассмотрении материалов проверки 30.09.2022.

29.09.2022 (вх №110333) Обществом представлены возражения на Акт налоговой проверки.

Лицо на рассмотрение материалов налоговой проверки не явилось, составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 30.09.2022 № 35.

Инспекцией вынесено решение о продлении сроков рассмотрения материалов проверки от 30.09.2022 № 21-25/Прс-1, которое вместе с извещением от 30.09.2022 № 21-15/И3В2 о рассмотрении материалов проверки 14.10.2022 направлено в адрес налогоплательщика по ТКС

30.09.2022, а также почтовым отправлением 30.09.2022 (РПО 10954274008798, 10954274008804).

12.10.2022 (вх. № 113170) Обществом представлено ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов проверки.

Лицо на рассмотрение материалов налоговой проверки не явилось, составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 14.10.2022 № 36.

Инспекцией вынесено решение о продлении сроков рассмотрения материалов проверки от 14.10.2022 № 21-25/ПР-2 сроком до 25.10.2022, которое вместе с Извещением от 14.10.2022 № 21-15/ИЗВЗ о рассмотрении материалов проверки 25.10.2022 направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 17.10.2022 и 14.10.2022 соответственно.

24.10.2022 (вх. № 116422) Обществом представлены дополнительные возражения на Акт налоговой проверки, а также ходатайство от 24.10.2022 № 116427 о переносе даты рассмотрения материалов проверки и получения акта налоговой проверки и материалов проверки нарочно. (Приложения к акту налоговой проверки вручены представителю налогоплательщика З 1.10.2022 лично письмом от 31.10.2022 № 21-15/51383).

Составлен протокол рассмотрения от 25.10.2022 № 270.

Извещением от 15.11.2022 № 21-15/изв5 (направлено по ТКС 15.11.2022) Общество уведомлено о рассмотрении материалов проверки 02.12.2022.

01.12.2022 (вх. № 126979) Обществом представлены дополнительные возражения на Акт налоговой проверки.

Составлен протокол рассмотрения от 02.12.2022 № 289.

В рамках рассмотрения материалов проверки сотрудниками Инспекции в присутствии доверенного представителя ООО «ХК «Газовик» рассмотрены также документы, представленные проверяемым налогоплательщиком 03.11.2022, 17.11.2022 и 23.11.2022 в рамках возражений.

Установлена невозможность прочтения и проведения анализа представленных документов, о чем составлен акт о невозможности прочтения документов № 21-25/А-1 от 02.12.2022.

Инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 21-25/доп-1 от 02.12.2022, сроком проведения до 09.01.2023.

Письмом от 05.12.2022 в адрес Общества направлены решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 02.12.2022 № 21-25/доп-1, а также акт о невозможности прочтения документов (почтовое отправление от 07.12.2022, РПО 80087979891569).

Дополнение к Акту от 30.01.2023 направлено по электронным каналам связи 03.02.2023 ё досылом на бумажном носителе в том числе приложений в адрес налогоплательщика Почтой России СПО 10937738086792).

Извещением от 03.02.2023 № 21-25/ИЗВ/6 Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 21.032023.

28.02.2023, 09.03.2023 Обществом дополнительно представлены первичные бухгалтерские документы по выездной налоговой проверке.

20.03.2023 (вх. № 018634) и 21.03.2023 (вх. № 019169) Обществом представлены возражения на вышеуказанное дополнение к акту, также 28.02.2023 и 09.03.2023 по электронным каналам связи налогоплательщиком представлены документы (УПД, ОСВ сч. 41 «Товары за 2018, 2019 и квартал 2020).

Составлен протокол рассмотрения от 21.03.2023 № 36.

Извещением от 30.03.2023 № 21-25/ИЗВ/8 Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 02.05.2023 (почтовое отправление от 30.03.2023 спо 10954273010391).

05.04.2023 Обществом дополнительно представлены первичные бухгалтерские документы по выездной налоговой проверке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу № №0-148091/2022 ООО «ХК «Газовик» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ХК «Газовик» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ООО «ХК «Газовик» утверждена ФИО6, (член Ассоциации «СЦЭАУ», ИНН:6З251З420747, почтовый адрес арбитражного управляющего:410000, г. Саратов, а,/я 3721).

Составлен протокол рассмотрения в отсутствии лица от 02.05.2023 № 42.

С целью обеспечения возможности участия в рассмотрении материалов налоговой проверки представителя конкурсного управляющего Инспекцией в адрес конкурсного управляющего, а также на юридический адрес налогоплательщика направлено письмо о переносе даты рассмотрения материалов проверки, а также Извещение от 28.04.2023 № 1 1181 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 12.05.2023.

Составлен протокол рассмотрения в отсутствии лица от 12.05.2023 № 43.

На основании ходатайств и.о. конкурсного управляющего об ознакомлении с материалами проверки и получении их копий, поступивших в Инспекцию 27.04.2023 (вх. № 0701 ВГ), 05.05.2023 (вх. № 031439) и 10.05.2023 (вх. № 0763830 в адрес ФИО7. по телекоммуникационным каналам связи (сервис Личный кабинет налогоплательщика) было направлено уведомление от 1 1.05.2023 № 1269 о вызове в налоговый орган на 15.05.2023.

В назначенное время ФИО6. не явилась.

Заказным почтовым отправлением в адрес Заявителя направлено уведомление от 11.05.2023 № 1271 о вызове в налоговый орган на 22.05.2023: по юридическому адресу ООО «ХК «Газовик» (РПО 10937778051033, согласно данным сайта Почта России вручено адресату 30.05.2023) и по адресу арбитражного управляющего (РПО 10937778051040, согласно данным сайта Почта России вручено адресату 18.052023).

В назначенное время ФИО6 не явилась.

С целью обеспечения возможности участия в рассмотрении материалов налоговой проверки представителя конкурсного управляющего Инспекцией в адрес конкурсного управляющего (РПО 10954273024850, согласно данным сайта Почта России вручено адресату 22.05.2023), а также по юридическому адресу налогоплательщика СПО 10954273024843, согласно данным сайта Почта России вручено адресату 30.05.2023) направлено Извещение от 15.05.2023 № 12152 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 24.05.2023.

В назначенное время ФИО6. не явилась.

Таким образом, налогоплательщику неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться со всеми материалами выездной налоговой проверки, однако, правом на ознакомление с материалами проверки и на участие в рассмотрении материалов Заявитель не воспользовался в следствии неявки в налоговый орган.

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены Инспекцией 24.05.2023 в отсутствие уполномоченного представителя Заявителя, о чем составлен Протокол от 24.05.2022 № 44.

Таким образом, Инспекцией не допущено существенных нарушений, установленных п. 14 ст. 101 Кодекса, налогоплательщику представлено время на ознакомление с материалами налоговой проверки, а также соблюдены сроки для предоставления Обществом возражений, пояснений и предоставления дополнительных доказательств (документов, информации), подтверждающих позицию проверяемого лица.

Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком, налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из разъяснений ФНС России, изложенных в письме от 31.10.2017 № ЕД-4-9/2212З@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Данные положения следует применять в случае доказывания умышленных- действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Характерными примерами такого «искажения» являются: создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения oi налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения). К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Таким образом, доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Следовательно, налоговые органы для целей применения п. ст.54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

В рамках применения положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ), и (или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях не правомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

При установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения к совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

Налоговые органы должны опровергать реальность спорной сделки (операции) посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке (операции) иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, и (или) доказывания фактов, свидетельствующих о том, что исполнение, предусмотренное спорной сделкой (операцией), выполнено проверяемым налогоплательщиком самостоятельно. В этих случаях налоговые органы должны эффективно использовать такие механизмы как: получение пояснений от лиц, обладающих информацией об обстоятельствах заключения, совершения, исполнения сделки (операции); проведение осмотров территорий, помещений, документов, предметов с применением технических средств; сопоставление объема поставляемых товаров размеру складских помещений (территорий); инвентаризация имущества; анализ и воссоздание полного баланса предприятия (товарного баланса, складского учета и уп.); истребование документов (информации), а в необходимых случаях проведение выемки документов (предметов), проведение экспертиз и другие.

ООО «ХК Газовик» осуществляло ведение своей финансово-хозяйственной деятельности с использованием подконтрольных организаций, входящих в единую группу компаний.

При этом, используя подконтрольные организации в качестве дополнительного звена в системе договорных отношений, ООО ХК «Газовик» искусственно создало вычеты по НДС путем введения в цепочку поставщиков подконтрольных технических организаций, которые формально обеспечивали возможность контрагентам 1-го звена применения указанных вычетов без фактической поставки товара.

Таким образом, подконтрольные проверяемому налогоплательщику контрагенты 1-го звена осуществляют роль «узлового звена», перераспределяющего «схемные вычеты» между Группой Компаний, которыми фактически получена налоговая выгода.

В ходе проверки установлено, что проверяемый налогоплательщик и иные организации, входящие в группу компаний Газовик, в том числе заявленные ООО ХК Газовик в качестве поставщиков (контрагенты 1-го звена), осуществляют реализацию в адрес сторонних покупателей промышленного газового оборудования, правообладателем товарных знаков на которое является участник Группы Компаний - ООО «ЗПГО «Газовик».

В проверяемом периоде Общество «оказывало услуги по производству, а именно, передаче заводам изготовителям, а также организациям ООО ХК ГАЗОВИК ИНН <***>, его контрагентам - 000 ТЕХПРОМНЕФТЬ ИНН <***> (т.б л.д.98), 000 ТЕХГАЗТРЕЙД ИНН <***> 6.6 л.д.64-97), 000 ГАЗ-СЕРВИС ИНН 64512079150.6 л.д.26-63), ООО Газкомнефть (т. 11,12), ООО Газкомэнерго (т.б л.д.1-25) право использования собственных товарных знаков».

Иная информация, в том числе кем из группы компаний было произведено оборудование, состав реализуемого ООО ХК «Газовик» оборудования, запчасти и материалы, используемые для производства данного оборудования ни проверяемым налогоплательщиком, ни ООО ЗПГО Газовик, ни иными участниками Группы компаний не представлена.

Закупка реализованного в адрес сторонних организаций от лица ГК Газовик газового оборудования организациями — участниками группы компаний не установлена.

При этом, ООО «ХК Газовик» и контрагенты 1-го звена, входящие с ООО ХК «Газовик» в единую группу компаний, в проверяемом периоде осуществляли закупку комплектующих/запчастей газового оборудования.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов показал наличие круговой цепочки договорных отношений по операциям купли-продажи указанных комплектующих/запчастей между участниками группы компаний с последующим изменением договорных отношений на куплю-продажу газового оборудования.

Таким образом, на момент вынесения Решения по выездной налоговой проверке: проверяемым налогоплательщиком не представлены документы, позволяющие определить производителя газового оборудования, заявленного к поставке от лица спорных контрагентов в адрес ООО ХК «Газовик», по результатам контрольных мероприятий и анализа финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов не установлен факт закупки и производства указанного оборудования,

ООО ХК «Газовик» не представлена информация и документы, подтверждающие реальную стоимость и количество комплектующих/запчастей, используемых для изготовления указанного оборудования.

Одновременно с этим, с целью завышения суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость для минимизации налогового бремени по НДС Группой компаний от лица спорных контрагентов (ООО ТЕХПРОМНЕФТЬ ИНН <***>, ООО ТЕХГАЗТРЕЙД ИНН <***>, ООО ГАЗ-СЕРВИС ИНН <***>, ООО Газкомнефть, ООО Газкомэнерго) был заключен ряд гражданско-правовых сделок с поставщиками при единовременно наличествующих условиях несформированности источника уплаты косвенного налога по «цепочкам», образующим «налоговые» разрывы, что позволило проверяемому налогоплательщику формально обеспечить реализацию своего права получения незаконных налоговых преференций в сумме 109 065 355 руб.

При анализе факторов, имеющих влияние на обстоятельства заключения договоров, в ходе проверки установлена фиктивность (несамостоятельность) контрагентов 1-го звена (Техпромнефть, ООО Техгазтрейд, ООО Газкомэнерго, ООО Газкомнефть, ООО Газ Сервис), чья деятельность фактически управлялась и контролировалась бенефициарными владельцами ГК Газовик.

Состав участников группы компаний «Газовик» по результатам проведения контрольных мероприятий установлен следующий:

ООО Газовик

Проверяемый налогоплательщик


ООО ГАЗКОМЭНЕРГО

Контрагенты 1-го звена, спорные контрагенты

ООО ТЕХПРОМНЕФТЬ

ООО ТЕХГАЗТРЕИД

ООО ТАЗКОМНЕФТЬ

ООО ТАЗ-СЕРВИС

ОООЗПГО Газовик

Правообладатель

товарного знака

Прочие организации



Указанные лица являются аффилированными друг другу по следующим признакам: общее фирменное наименование, сайт в сети Интернет gazovik-gaz.ru;

Проверяемое лицо, спорные контрагенты и иные аффилированные лица представляют собой Группу Компаний Газовик, не являющееся юридическим лицом.

Согласно данным указанного интернет-сайта адресом места нахождения ГК Газовик является: <...>

В состав члена совета директоров группы компаний Газовик входят следующие лица: ФИО8 — Директор ООО «Энергогазсервис» (материалами проверки также установлено, что ФИО8 в период 2016-2021 являлся получателем дохода у следующих участников, входящих в состав ГК Газовик: ИП ФИО9, ООО ”НЕФТЕГАЗ - ЭКСПОРТ“);

ФИО10 — Директор по развитию (материалами проверки также установлено, что ФИО10 в период 2016-2021 являлся получателем дохода в следующих организациях, входящих в состав ГК Газовик: ООО ”ГАЗОВИК, ПРОМЫШЛЕННОЕ ГАЗОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ“, ООО завод промышленного газового оборудования ”Газовик”, ООО ”Газ-Сервис”, ЗАО ”КОРВЕТ”, до 2013 года являлся генеральным директором ООО Газ-Сервис, с 09.10.2020г. соучредитель ООО «Импульс плюс»);

ФИО9 — начальник отдела промышленного и бытового газового оборудования;

ФИО11 начальник торгово-закупочного управления (материалами проверки также установлено, что ФИО11. являлся в ООО ЗПГО Газовик генеральным директором (с 06.07.2016 по 10.012023), учредителем (с 30.03.2018 по 17.06.2021) и получателем дохода до 2022года);

ФИО12 — финансовый директор (материалами проверки также установлено, что ФИО12. являлся учредителем в следующих организациях: ООО Импульс плюс (до 20.11.2020), ООО ЗПГО Газовик (до 30.03.2018), ООО Газ-Сервйс (до 01.12.2020), ОООГазовик. ПГО (до 31.03.2015) и получателем дохода за период 2016-2021гг. ООО ”ГАЗ-СЕРВИС”, ООО ”Завод промышленного газового оборудования ”Газовик”);

ФИО13 — начальник отдела оптовых поставок (согласно данным информационных ресурсов выступает инициатором процедуры банкротства ООО ХК Газовик); - ФИО14 — начальник управления продаж.(прим. Инспекции: указанная информация была удалена с вышеуказанного сайта после получения Акта выездной налоговой проверки).

Результатами истребования документов у поставщиков и покупателей ООО ХК Газовик, а также в рамках исследования вопроса финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов, получены ответы, согласно которым заключение договоров, а также подписание первичных документов как от лица проверяемого налогоплательщика, так и от лица спорных аффилиррванных контрагентов осуществлялись ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО13, ИП ФИО11. и сотрудниками, состоящими в штате вышеуказанных индивидуальных предпринимателей.

Договоры на поставку товара от лица организаций, входящих в ГК «Газовик», таких как ООО «ХК Газовик», ООО «Техпромнефть», ООО «Газкомэнерго», ООО «Газ-Сервис», заключены следующими представителями по доверенности (ФИО14; ФИО15;ФИО13)

Приход денежных средств на расчетные счета ИП ФИО14, ИП ФИО9, ИП ФИО15. осуществляется исключительно от участников группы компаний с назначением платежей «за маркетинговые услуги», «за услуги ответственного хранения».

Использование участниками Группы компаний одних IP-адресов для отправки налоговой отчетности.

Единое место фактического осуществления деятельности участников группы компаний по адресу <...>, отраженному в том числе на сайте gazovik-gaz.ru;

В рамках выездной налоговой проверки установлено, что помещения, расположенные по адресу: <...> в проверяемом периоде находились в собственности у участников группы компаний Газовик (АО Индустрия Ком, ЗАО Аэртон), а также у членов совета директоров ГК Газовик (ФИО10, ФИО13, ФИО12.). Следует отметить, что право собственности основной части земельных участков по указанным адресам было передано физическим лицам вскоре после открытия выездной налоговой проверки 21.09.2021г.

Поставщиками и покупателями в рамках финансово-хозяйственных отношений с участниками группы компаний в качестве адреса места разгрузки товара указан именно <...>.

При визуальном осмотре офисных помещений ООО «ЗПГО Газовик», расположенных по адресу: <...>. Орджоникидзе, д. 117 установлено наличие документов ООО «ХК Газовик» за проверяемый период, что зафиксировано в Акте о воспрепятствовании доступу налогового органа на территорию(помещение) проверяемого лица № 21-25/АВД от 17.05.2022г.

Сотрудники проверяемого налогоплательщика, а также организаций, входящих в состав ГК «Газовик» последовательно или одновременно являются получателями доходов как у юридических лиц ГК «Газовик», так и у индивидуальных предпринимателей — членов совета директоров ООО «ГК Газовик», о чем исходя из допросов не всегда осведомлены. (т. 14 л.д.107-137) осуществление платежей от лица всех участников группы компаний, а также от лица индивидуальных предпринимателей в адрес ООО «АФ АРТ-Аудит» с назначением платежей «за оплату услуг по бухгалтерскому сопровождению». Согласно показаниям генерального директора ООО АФ Арт-Аудит ФИО16 со всеми организациями группы компаний Газовик (ООО «ГК Газовик», ООО Газкомэнерго, ООО Техпромнефть, ООО Газкомнефть, ООО Техгазтрейд, ООО Газ-Сервис и пр), индивидуальными предпринимателями (ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО13 и пр) были заключены договоры на ведение бухгалтерского учета, все указанные организации и индивидуальные предприниматели представляют собой Группу Компаний, от лица которой выступали ФИО10- директор по развитию и ФИО12. — финансовый директор.

Следует обратить внимание, что адресом местонахождения ООО АФ Арт Аудит являлся адрес местонахождения Группы Компаний: Саратов, ул. Орджоникидзе ГК., д. 117; участники группы компаний имеют одних представителей, доверенность на которых имеется в регистрационных делах: (ФИО17 (т. 14 л.д.59) (генеральный директор ООО «ХК Газовик» с 15.10.2020 по 03.08.2021г.), ФИО18. (генеральный директор и соучредитель ООО АФ АРТ Аудит с 09.06.2007 года по настоящее время).(протокол допроса ФИО18 т.17 л.д.4)

Приобретение и реализация товара обществом и взаимозависимыми $шцами у одних и тех же поставщиков и покупателей;

При этом, текущие договора с одним из участников Группы Компаний перезаключались на других участников Группы Компаний.

Таким образом, материалами проверки установлено, что ООО «ХК Газовик» осуществляло ведение финансово-хозяйственной деятельности с использованием организаций, входящих в единую группу компаний, под управлением лиц, являющихся членами руководящего состава ГК «Газовик» (данные открытых интернет-источников)

Лица, контролирующие деятельность ООО «ХК Газовик» и иных участников ГК «Газовик», по факту имеют статус индивидуальных предпринимателей с трудовыми ресурсами, которые и осуществляли взаимодействие от лица участников группы компаний с поставщиками и покупателями.

При анализе данных, отраженных ООО «ХК Газовик» в книгах покупок, установлено, что доля налоговых вычетов ( 0/0) по организациям, являющихся участниками Группы Компаний (ООО Техпромнефть, ООО Техгазтрейд, ООО Газкомэнерго, ООО Газкомнефть, ООО Газ Сервис), составила более 40 0/0.

В рамках выездной налоговой проверки под сомнение поставлены сделки между ООО «ХК Газовик» с контрагентами, входящими в группу компаний, а именно: ООО «Техпромнефть», ООО «Техгазтрейд», ООО «Газкомнефть», ООО «Газкомэнерго», ООО Газ Сервис, от лица которых заявлены к поставке газовое оборудование и запчасти.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов показал, что Организации не имеют производственных мощностей.

Организации не осуществляют закупку газового оборудования.

Доля налоговых вычетов ООО ХК Газовик по счетам-фактурам, выставленным участниками Группы Компаний Газовик, составляет более 4094 при отсутствии оплаты в адрес участников Группы компаний. При этом, при наличии единой бухгалтерской службы (ООО Арт Аудцт), спорными контрагентами не представлены документы, подтверждающие операции внутри группы компаний, а как следствие и правомерность применения налоговых вычетов в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности финансово-хозяйственных отношений внутри Группы компаний, используемых организациями с целью формального перераспределения закупленного организациями товара внутри Группы Компаний.

В книгах покупок спорных контрагентов заявлены налоговые вычеты по счетам фактурам подконтрольных технических организаций, не имеющих сформированного источника НДС.

Спорные контрагенты, а также само проверяемое Общество осуществляют закупку комплектующих/запчастей. При этом ООО «ХК Газовик» в рамках проведения выездной налоговой проверки не представило регистры налогового и бухгалтерского учета, то есть налогоплательщиком не подтвержден факт оприходования и списания в дальнейшем указанных комплектующих/запчастей при одновременном декларировании взаимоотношений с аффилированными лицами.

Налогоплательщиком не представлены документы по взаимоотношениям внутри группы компаний, то есть не подтвержден факт реальности поставки того или иного товара, как и его оприходование на учете ООО «ХК Газовик».

Не представлены документы по расшифровке остатков на начало и конец каждого из проверяемых периодов ООО «ХК Газовик», а также документы, позволяющие идентифицировать комплектующие и материалы из которых было изготовлено оборудование, реализованное впоследствии ООО ХК Газовик, то есть документально не подтверждено какой именно; товар участвовал в формировании налоговых вычетов и расходной части ООО «ХК Газовик».

Следовательно, ООО «ХК Газовик» нарушены положения ст. 171, 172 НК РФ (п. 2 ст. 171, п. п. 1, 1.1 ст. 172 НК РФ), согласно которым условиями для принятия к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются:

1. Организация является плательщиком НДС;

2. Товары (работы, услуги) предназначены для деятельности, облагаемой НДС;

З. Товары (работы, услуги) приняты к бухгалтерскому учету (оформлены соответствующие первичные документы);

4. От поставщика получены счет-фактуры или УПД, в которых нет ошибок, препятствующих вычету.

Анализ финансово-хозяйственных отношений со спорными контрагентами показал наличие круговой цепочки договорных отношений между участниками группы компаний с последующим вовлечением технических организаций ООО Профавтосервис ИНН <***>, ООО Торгинвестюнион ИНН <***>, ООО Вэстпромторг ИНН <***>, ООО Прайд ИНН <***>, 000 Технохайп ИНН <***>, ОООКверта ИНН <***>, ООО Нео Реформ ИНН <***>, ООО Титан ИНН <***>, 000 Термон ИНН <***>, ООО Спецтрейд ИНН <***> с целью минимизации налоговой базы и формировании фиктивных налоговых вычетов.

Верховным судом РФ в Определении от 14.05.2020 №З07-ЭС19-27597 отмечено, что с учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктом 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты- суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Следует обратить особое внимание, что стадийность взимания НДС нарушена также подконтрольными ГК Газовик юридическими лицами - ООО Профавтосервис ИНН <***>, ООО Торгинвестюнион ИНН <***>, ООО Вэстпромторг ИНН <***>, ООО Прайд ИНН <***>, 000 Технохайп ИНН <***>, 000 Кверта ИНН <***>, ООО Нео Реформ ИНН <***>, ООО Титан ИНН <***>, 000 Термон ИНН <***>, ООО Спецтрейд ИНН <***> (далее технические организации, источники разрыва, контрагенты 2-го звена).

В отношении контрагентов 2-го и последующих звеньев установлено, что указанные общества входят в группу юридических лиц («площадку»), которые участвуют в «схемнйх» операциях путем представления налоговых деклараций по НДС о якобы совёршенных операциях по приобретению и реализации товаров (работ, услуг) и сознательного неправомерного формирования счетов-фактур для последующего применения по ним налоговых вычетов выгодоприобретателями (иными заинтересованными организациями) в целях минимизации налоговых обязательств.

Технические компании, формирующие фиктивные налоговые вычеты в интересах группы компаний Газовик опосредованно через спорных контрагентов, являются подконтрольными по отношению к Группе компаний Газовик, поскольку используют одни и те же IP-адреса как с проверяемым налогоплательщиком, так и со спорными контрагентами: ООО Техпромнефть, ООО Техгазтрейд, а именно:

- ООО «ТОРГИНВЕСТЮНИОН», ООО «ТЕХГАЗТРЕЙД» и ООО «ТЕХПРОМНЕФТЬ» для управления банковскими счетами используют одни и те же П)-адреса, а именно: 10.103.1.lOO, 10.103.1.101, 10.103.1.102 0.15).

-ООО Вестпромторг и ООО Торгинвестюнион используют одни и те же ф-адреса: 176.212.68.158, 188.232.28.99, 176.212.68.174 (Генеральный директор ООО Вестпромтор€ ФИО19 являлся получателем доходов в ООО Торгинвестюнион).

ООО «Технохайп», ООО «ТОРГИНВЕСТЮНИОН», ООО «ПРОФАВТОСЕРВИС» используют одни и те же 1Р-адреса, а именно: Р-адреса 83.149.21.9, 85.26.232.146 используется ООО «Технохайп» и ООО «ТОРГИНВЕСТЮНИОН»; IР-адреса 95.104.175.220, 217.118.90.141,77.94.212.128, 95.104.175.220 используется ООО «Технохайп» и ООО «ПРОФАВТОСЕРВИС». (т. 15 л.д.22).

- ООО «Спецтрейд», ООО «Термон», ООО «Прайд» и ООО «ПРОФАВТОСЕРВИС» используют одни и те же IP)-адреса, а именно: - IР-адреса 176.59.100.179, 176.59.103.220, 176.59.110.152, 176.59.llO.22, 176.59,110.224, 176.59.110.248, 176.59.110.70, 176.59.112.48,

176.59.115.34, 176.59.98.110, 176.59.98.86 используются ООО «Спецтрейд» и ООО «Прайд»; 1Р-адрес 176.59.100.5 используется ООО «Спецтрейд», ООО «Термон», ООО «Прайд»; - IPадрес 176.59.97.41 используется 000 «Спецтрейд», 000 «ПРОФАВТОСЕРВИС»; - ТР-адреса 176.59.100.77, 176.59.104.104, 176.59.116.114, 176.59.116.18, 176.59.116.42, 176.59,116.66, 176.590116.90 используются ООО «Спецтрейд» и ООО «Термон». (т. 15 л.д.4)

В большинстве своем не являются получателями денежных средств. Факт отсутствия движения денежных средств, в качестве оплаты за товары (работы, услуги), между контрагентами свидетельствует о создании «схемы» так называемого «бумажного» НДС, представляющей собой организацию «фиктивного» документооборота, сопрово*дающего поставку товаров (выполнение работ), с целью достижения необоснованной налоговой выгоды в форме искусственного завышения размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Фактически денежные средства аккумулировались на счетах организаций участников ГК Газовик на основании замкнутого характера финансово-хозяйственных отношений между участниками Группы компаний.

ООО Торгинвестюнион и ООО Вестпромторг являются получателями денежных средств с расчетных счетов спорных контрагентов с последующим выводом денежных средств из под налогообложения, расчеты между организациями - участниками разрывных цепочек отсутствуют; по цепочке контрагентов от технических звеньев наличие товара не прослеживается; отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности (управленческий и технический персонал, основные и транспортные средства, иное имущество), отсутствие признаков результативного ведения хозяйственной деятельности, показатели налоговой отчетности характерны для организаций, созданных с целью осуществления транзитных операций, «посредников» в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС при наличии максимальной доли налоговых вычетов и отсутствии уплаты начисленных налогов. при формировании вычетов:

- используют одни и те же «транзитные» звенья для создания видимости осуществления деятельности (при фактическом отсутствии расчетов между участниками цепи), последним по «цепочке» из которых, фактически отсутствует источник для применения налоговых вычетов (в декларации по НДС реализация не отражается либо вычеты по НДС обеспечены за счет друг друга, либо вычеты составлены для имитации наличия источника возмещения по НДС при его фактическом отсутствии);

- в книгах покупок контрагентами отражаются налоговые вычеты с кодом 23 ( Прим. Коды видов операций утверждены Приказом ФНС России от 14.03.2016 ММВ-7-З/1З6@., согласно которому код 23 используется при приобретении услуг, оформленных бланками строгой отчетности, в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.).

- заявляют налоговые вычеты по счетам-фактурам организаций, осуществляющих оптовую торговлю продуктами питания и табачной продукции.

- в отношении ООО Профавтосервис — контрагента 2-го звена, формирующего более 30 % фиктивных налоговых вычетов, установлено неоднократное представление уточненных налоговых деклараций по НДС, в которых за один и тот же налоговый период вносились изменения, а именно в книгу продаж были добавлены спорные контрагенты при отсутствии отражения реализации в их адрес в первоначальных налоговых декларациях.

При этом, спорные контрагенты заявляли налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО Профавтосервис путем подачи уточненных налоговых деклараций после соответствующих корректировок.

Должностные лица организаций не подтверждают участие в деятельности организаций:

Сотрудниками ИФНС России № 15 по Кемеровской области проведен допрос генерального директора и учредителя ООО «Вестпромторг» ФИО20, составлен протокол допроса от 14.12.2021 г. 6/н, согласно которому Свидетель опроверг учреждение и руководство ООО «Вестпромторг».

В регистрационном деле ООО Спецтрейд содержится заявление ФИО21. о признании сведений недостоверными.

По результатам проведенного анализа в отношении технических организаций установлено отсутствие возможности исполнения договорных отношений с организациями, являющихся участниками группы компаний

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ряд технических организаций, введенный для формирования налоговых вычетов у участников группы компаний носил характер формальности и не предусматривал под собой получение результата предпринимательской деятельности, а лишь участвовал в формировании цепочки взаимоотношений целью которой являлось получение налоговой экономии. На основании вышеизложенных обстоятельств и фактов следует, что:

контрагенты 1-го звена являются Обществами, подконтрольными Группе компаний, в том числе ООО ХК Газовик; контрагенты 1-го звена преднамеренно встроены в «цепочку», в том числе для организации «фиктивного» документооборота, с целью достижения налоговой экономии в форме искусственного завышения размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в интересах Группы Компаний в результате введения в цепочку поставщиков техничеёких компаний, подконтрольных Группе Компаний; приобретение ООО «Техпромнефть», ООО «Техгазттрейд», ООО «Газкомэнерго», ООО «Газ-Сервис» и ООО «1 азкомнсфть» готового газового оборудования по цепочке взаимоотношений с контрагентами последующих звеньев документально не подтверждено; использование ООО «Техпромнефть», ООО «Техгазттрейд», ООО «Газкомэнерго», ООО «Газ-Сервис» и ООО «Газкомнефть» приобретенных комплектующих для производства газового оборудования документально не подтверждено, о чем в силу аффилированности спорных контрагентов и проверяемого налогоплательщика последний должен был быть осведомлен.

Учитывая установленные факты аффилированности и осуществления деятельности Группы компаний под единым контролем при наличии единой бухгалтерской службы, проверяемый налогоплательщик мог располагать такими документам.

Следует отметить, что в ходе проверки ООО «ХК Газовик» осуществляло противодействие проведению налоговой проверки в виде сокрытия и непредставлении документов, необходимых для установления всех фактов, влияющих на формирование финансового результата, служащих основанием для определения налоговых обязанностей, а именно:

- непредставление налогоплательщиком документов бухгалтерского учета, позволяющих проследить оприходование и списание запчастей/оборудования/комплектующих, поставленных от лица контрагентов, сделки с которыми поставлены под сомнение, а также документов, подтверждающих использование спорного товара в деятельности, облагаемой НДС;

- частичное представление первичных бухгалтерских документов, в том числе по взаимоотношениям с покупателями и поставщиками.

- реальные налоговые обязательства, понесенные при формировании цепойки взаимоотношений ООО «ХК Газовик» спорный контрагент реальный поставщик/исполнитель, проверяемым налогоплательщиком не раскрыты.

Поскольку оборудование (ГРПШ Газовичок различных модификаций), реализуемое в адрес покупателей от лица ООО ХК Газовик и иных участников Группы Компаний является разработкой группы компаний Газовик, проверяемый налогоплательщик обладает информацией о комплектации каждого вида модификаций ГРПШ «Газовичок».

При этом, сведения о комплектности реализуемого оборудования ни в рамках проведения выездной налоговой проверки, ни за ее пределами представлены не были, что также свидетельствует о намеренном сокрытии информации участниками ГК Газовик от налогового органа.

Следует обратить внимание, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога (определение КС РФ от 05.03.09 N 468-0-0).

Отсутствие надлежащего документального подтверждения использования комплектующих и запчастей при производстве газового оборудования позволяет сделать вывод о том, что поведение налогоплательщика было продиктовано, прежде всего, целью получения налоговой экономии, а именно путем создания проверяемым налогоплательщиком искусственной цепочки взаимоотношений при формирования фиктивных налоговых вычетов на уровне подконтрольных контрагентов 1-го звена по счетам-фактурам подконтрольных технических компаний.

В связи с непредставлением истребуемых документов/информации проверяемым лицом в ходе проверки, у Инспекции были основания полагать, что документы, имеющие отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО ХК «Газовик» и организаций-контрагентов, сделки с которыми поставлены под сомнение могут храниться по адресу, где формируется налоговая и бухгалтерская отчетность как ООО ХК «Газовик», так и ряда организаций. входящих в единую группу компаний, а также по адресам, указанным в интернет-ресурсах на официальном сайте ГК «Газовик» gazovik-gaz.ru.

17.05.2022 должностным лицом Инспекции вынесено постановление № 21-25/170522 о производстве выемки документов и предметов на территории (помещении) по месту нахождения обособленных подразделений ООО ХК «Газовик», а также участников, входящих в группу компаний Газовик, по адресу: <...>, 123, 127.

17.05.2022 должностным лицом Инспекции вынесено постановление № 21-25/0СМ1 о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов нежилых помещениях по адресу: <...>.

Инспекция сообщает, что в постановлении о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов от 17.05.2022 № 21-25/0СМ1 поименованы лица, на территории которых производится осмотр, в том числе ООО ГАЗКОМЭНЕРГО ИНН <***>, ООО ТЕХПРОМНЕФТЬ ИНН <***>, ООО Техгазтрейд ИНН <***>, ООО ХК «Газовик» ИНН <***> и иные.

Инспекцией проведен осмотр поименованных организаций, поскольку там могли находится документы, имеющие отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО ХК «Газовик»и организаций-контрагентов, сделки с которыми поставлены под сомнение могут храниться по адресу, где формируется налоговая и бухгалтерская отчетность как ООО «ХК Газовик», так и ряда организаций, входящих в единую группу компаний. (протокол осмотра доказательств Инспекции т. 14 л.д.л.д.28)

Так, в ходе осмотра выявлено, что на стеллажах и шкафах по адресу: <...> К., 117 находились документы не только проверяемого налогоплательщика, но и документы (информация) юридических лиц, сделки с которыми поставлены под сомнение.

По результатам проведенных мероприятий составлен Акт о воспрепятствовании доступу налогового органа на территорию(помещение) проверяемого лица № 2Г-25/АВД от 17.05.2022г., согласно которому генеральным директором ООО ЗПГО Газовик ИНН <***> ФИО11. воспрепятствован доступ должностных лиц налогового органа в помещение по адресу: <...>. Орджоникидзе, д. 117.

Также, вышеуказанным актом зафиксировано, что при визуальном осмотре офисных помещений ООО «ЗПГО Газовик», расположенных по адресу: <...>. Орджоникидзе, д. 117 установлено наличие документов ООО «ХК Газовик» за проверяемый период.

В добровольной выдаче указанных документов и предметов сотрудниками ООО ЗПГО Газовик было категорически отказано, в связи с чем проверяющая группа начала процедуру осмотра с параллельным изъятием подлинников документов.

Вместе с тем, в момент начала процедуры по выемке и осмотру, сотрудники ООО «ХК Газовик»начали оказывать непрерывное противодействие сотрудникам налогового органа в вопросах исполнения ими своих служебных обязанностей.

Таким образом, все указанные выше действия налогоплательщика, свидетельствуют о его недобросовестном поведении и направлены на пренебрежительное отношение к мероприятиям, проводимым налоговым органом по выявлению и установлению действительных налоговых обязательств Общества перед государством.

Дополнительно отмечаем, что ООО «Завод промышленного газового оборудования «Газовик» обращалось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к Инспкции о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции по проведению осмотра и выемки на территории обособленного подразделения ООО «Завод промышленного газового оборудования «Газовик».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2023 по делу №A40-70968/2023 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 29.04.20 № 22-П разъяснено, что в силу п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщик обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.

В рассматриваемом случае в проверяемый период общество неправомерно учло в целях налогообложения затраты по взаимоотношениям с ООО «Техпромнефть», ООО «Техгазтгрейд», ООО «Газкомэнерго», ООО «Газ-Сервис» и ООО «Газкомнефть», сделки с которыми не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, направлены на получение налоговой экономии в виде завышения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, Норма подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ прямо предусматривает, что налогоплатёльщйкнё вправе уменьшать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате в бюджет налога, если основной целью совершения сделки (операции) является неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона (определение ВС РФ от 19.05.21 N 309000-23981).

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (”технические” компании), при том; что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в п. п. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне (определение ВС РФ от 19.05.21 N 309-ЭС20-23981).

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об ИЙЫХ аналогичных налогоплательщиком (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ 53).

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием ”технических” компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как ”техническую” компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время, право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями п. п. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из ”теневого” (не облагаемого налогами) оборота.

С учетом установленных обстоятельств, Инспекция пришла к выводу о том, что формальный документооборот с участием спорных контрагентов организован самим налогоплательщиком в целях извлечения необоснованной налоговой выгоды.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 19.05.21 ТЧ 309-ЭС2023981, при умышленном встраивании налогоплательщиком ”технических” компаний налоговая реконструкция правомерна в случае, когда он сам представил документы, позволяющие определить размер реальных операций.

Следовательно, при установлении факта участия налогоплательщика в организации схемы уклонения от уплаты налогов с помощью ”технических” компаний, налогоплательщик, для применения реконструкции должен был в ходе налоговой проверки или на стадии возражений на акт проверки, способствовать выявлению и подтверждению этих сумм (представлять документы, расчеты, взаимодействовать с реальными исполнителями и техническими компаниями), а также определить и подтвердить суммы, которые были уплачены фактическим исполнителям за услугу, и отделить их от сумм, относящихся к ”теневому обороту“.

При этом налогоплательщик вправе учесть расходы лишь в той части, на которую не распространялась схема обналичивания на всех стадиях и которая действительно являлась оплатой фактически оказанных услуг.

Налогоплательщиком не представлены доказательства того, что им не было допущено искажение сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, что обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона, то есть с надлежащим лицом. Также налогоплательщиком не доказано, что основной целью совершения выявленных в ходе проверки хозяйственных операций с указанными выше контрагентами не являлось уменьшение налоговой обязанности.

На основании документов, оформленных по взаимоотношениям общества со спорными контрагентами, содержащих неполные и недостоверные сведения о спорных хозяйственных операциях, при отсутствии документов, подтверждающих комплектацию газового оборудования, заявленного к поставке от лица спорных контрагентов в адрес ООО ХК Газовик и имеющее товарный знак, принадлежащей Группе компаний Газовик, не могут быть определены действительные налоговые обязательства общества и иных участников спорных хозяйственных операций.

Применение налоговой реконструкции будет противоречить как налоговому законодательству, так и правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 19.05.2021 № 309000-23981.

Из совокупности установленных материалами проверки обстоятельств и собранных в их обоснование (подтверждение) доказательств фактически следует, что проверяемым налогоплательщиком с участием подконтрольных организаций использована схема по сокрытию реальных расходов на производство оборудования, реализуемого в адрес покупателей.

Общество целенаправленно использовало указанную схему с целью применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет

Результаты проверки свидетельствуют о том, что общество заведомо знало о фиктивности составленных по сделкам с подконтрольными контрагентами первичных документов и счетов-фактур, однако приняло их к учету, что прямо указывает на осознание противоправного характера своих действий.

В нарушение пп.1 п.2 ст. 54.1. 169, 171, 172 НК РФ неправомерно включены в состав налоговых вычетов по НДС операции по счетам-фактурам, полученным от ООО Техпромнефть, ООО Техгазтрейд, ООО Газ сервис, ООО Газкомнефть, ООО Газкомэнерго (аффилированных лиц) в сумме 109 065 355 руб.

Кроме этого, ООО «ГК Газовик» на момент вынесения обжалуемого решения по результатам выездной налоговой проверки не представлены счета-фактуры, выставленные от иных юридических лиц, не упомянутых выше (ООО Техпромнефть, ООО Техгазтрейд, ООО Газ сервис, ООО Газкомнефть, ООО Газкомэнерго), сумма налоговых вычетов по, которым составила на сумму 63 521 830 руб.

Следовательно, в нарушении ст. 169, 171, 172 НК РФ, а также согласно пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, Общество не представило документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов на сумму 63 521 830 руб.

Таким образом, в нарушении статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, а также с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, изложенных в настоящем Решении, установлено неправомерное завышёние налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО «ХК Газовик» в 2018-2020гг. в размере 172 587 185 руб. (109065355 + 63521830).

Что касается налога на прибыль организаций, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу статьи 247 НК РФ признается полученная налогоплательщиком прибыль, то есть полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами согласно статье 252 НК РФ признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт статьи 9 Федерального закона от 06.02.2011 № 402-ФЗ ”О бухгалтерском учете", статья 313 НК РФ).

Термин ”начисленный налог“ Кодексом не определен, но исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 7379/07, таковым является налог, отраженный налогоплательщиком в представляемых им налоговых декларациях в качестве подлежащего уплате.

Согласно пункту статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль является денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению.

Налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета (статьи З 13 Кодекса).

Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справки бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

В (нарушение ст. 252 НК РФ установлено занижение налога на прибыль организаций в размере 269 831 264 руб. за проверяемый период.

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки обоснованно истребовал у Общества первичные документы по взаимоотношениям с контрагентами, а также документы бухгалтерского и налогового учета, отражающие все факты деятельности налогоплательщика, от представления которых Общество уклонилось, в связи с чем было привлечено инспекцией к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля проверяемым налогоплательщиком предприняты целенаправленные действия для создания условий, препятствующих получению Инспекцией документов, необходимых для определения размера полученных доходов и произведенных расходов при исчислении налога на прибыль организации.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В рамках выездной налоговой проверки ООО «ХК Газовик» не представлены бухгалтерские и налоговые регистры, подтверждающие отнесение на расходы затрат, которые уменьшают величину полученных доходов для расчета налога на прибыль, а также документов, подтверждающих реализацию поставленного товара. Также Обществом не полностью представлены первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, товарные накладные и т.д.) Кроме этого, на основании проведенных контрольных мероприятий, Инспекцией получены доказательства того, что ООО «ХК Газовик» в нарушении положений ст. 54.1 НК РФ был оформлен формальный документооборот с подконтрольными юридическими лицами (ОООГазкомэнерго ИНН <***>, ОООТехпромнефть ИНН <***>, ООО Газ-Сервис ИНН <***>, ОООГазкомефть ИНН <***>, ОООТехгазтрейд ИНН <***>), созданными для увеличения торговой наценки, с целью завышения суммы расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и завышения суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Установленная подконтрольность спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику свидетельствует о целенаправленном создании схемы ведения бизнеса с формальным вовлечением спорных контрагентов в цепочку финансово-хозяйственных взаимоотношений с целью искусственного формирования расходов по налогу на прибыль.

Оказание восприпятствования налоговому органу в проведении мероприятий налогового контроля (выемки, осмотра) также свидетельствует о намеренном сокрытии участниками группы компаний реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, проверяемым налогоплательщиком не подтверждена правомерность и обоснованность сумм, включенных в состав расходов, поскольку Обществом не представлены первичные документы, налоговые регистры по формированию материальных «расходов, учтенных при расчете налога на прибыль организаций, а также документы, подтверждающие принятие к учету и списанию товара.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что между Обществом и спорными контрагентами создан формальный документооборот в отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности в целях минимизации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2024 по делу №А40-241746/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Д.Е. Лепихин

Т.Т. Маркова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.