Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А32-46531/2021

2262/2023-118126(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46531/2021
город Ростов-на-Дону
29 ноября 2023 года
15АП-17655/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 по делу № А32-46531/2021 об отказе в разъяснении судебного акта,

по иску ФИО2 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Экспромт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился - в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспромт» (далее – ответчик) об обязании предоставить информацию (документы) участнику, в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены. Указанным решением суд обязал ООО «Экспромт» в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу предоставить участнику ООО «Экспромт» ФИО2 (или его уполномоченному представителю) на ознакомление следующие документы общества: 1) оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02, 07, 08, 26, 60, 62; 2) первичную документацию по счету 50 (касса); 3) кассовую книгу; 4) приходные, расходные ордера; 5) отчет о прибылях и убытках за 2020 г.; 6) годовой баланс за 2020 г.; 7) внутренние документы общества, в том числе локальные акты;8 ) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

9) списки аффилированных лиц общества; 10) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 11) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 12) договоры, односторонние сделки, в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) трудовой договор с генеральным директором общества; 14) приказы генерального директора в рамках хозяйственной деятельности общества; 15) штатное расписание; 16) отчеты генерального директора о проделанной работе; 17) сведения о размере дебиторской задолженности перед обществом на текущую дату и принятых мерах генерального директора к погашению задолженности.

Также с ООО «Экспромт» в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 2 000 руб. в день с момента вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-46531/2021 в законную силу с учетом периода добровольного исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-46531/2021.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта от 20.12.2022 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратился с апелляционной жалобой, просил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 отменить, разъяснить является ли решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 основанием для предоставления ООО «Экспромт» ФИО2 (или его уполномоченному представителю) на ознакомление документов общества за 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023 г. по пунктам 1-4, 7-17 резолютивной части решения суда; самостоятельного копирования вышеуказанных документов ФИО2 (или его уполномоченным представителем) с использованием личных технических средств либо получения заверенных копий от ООО «Экспромт» и последующей сверки с уполномоченным представителем ФИО2

Истец указал, что в ходе исполнительного производства № 199784/22/23054 возникли неясности относительно исполнения решения суда от 20.12.2022, так как взыскатель требует предоставления документов за период с 2020 г. по 2023 г., а ответчик утверждает, что в решении нет указания на период предоставления документов и отказывает в предоставлении документов за данные года. Отказ должника от предоставления документов зафиксирован в контрольном листе представителя ФИО2 по доверенности Бич К.С. от 09.08.2023, 10.08.2023. Суд не дал оценку тем доводам, на основании которых заявитель просил

разъяснить решения и фактически не рассмотрел по существу и не указал, за какие года должны предоставляться документы по пунктам 1-4, 7-17.

Также истец указал, что суд первой инстанции немотивированно отказал в разъяснении решения в части копирования документов, посчитав, что возможность копирования (фотографирования) документов предусмотрена законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В тех случаях, когда содержание судебного акта является неясным и противоречивым, у сторон спора возникают трудности в уяснении его смысла, они вправе перед судом поставить вопрос о разъяснении его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной правовой нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

В силу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как следует из толкования указанной нормы, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению - один из способов исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Таким образом, суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указании о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В том случае, если заявление о разъяснении судебного акта фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, которые не подвергались оценке и не указаны в решении, арбитражный суд не вправе удовлетворять такое заявление. У арбитражного суда отсутствует право изменять содержание судебного акта, касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

Следовательно, суд установил все обстоятельства, входящие в предмет исследования при рассмотрении заявления об обязании передать документы, удовлетворил иск в полном объеме, указал, какие именно документы подлежат передаче в соответствии с заявленными в иске требованиями.

Также резолютивная часть не содержит неясностей, не позволяющих определить объем рассмотренного требования.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал истцу на то, что возможность копирования (фотографирования) документов предусмотрена законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», что не требует дополнительных уточнений посредством института разъяснения судебного акта.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен лишь изложить его же в более полной и ясной форме.

Часть 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность разъяснения судебных актов арбитражных судов, не дает лицам, участвующим в деле права требовать от суда рекомендаций относительно дальнейших действий по исполнению судебного акта.

Приведенные в заявлении о разъяснении исполнительного документа доводы фактически направлены на изменение содержания резолютивной части решения.

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А32-46531/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.А. Сулименко