Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А60-30083/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30083/2023
18 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым С.И., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30083/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество УК «Сухоложская»), муниципальному унитарному предприятию «Горкомсети» городского округа Сухой Лог (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – предприятие «Горкомсети») о солидарном взыскании ущерба в размере 538 208 руб. 39 коп.

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), ФИО3.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя – ФИО4 (доверенность от 15.04.2024);

общества УК «Сухоложская» – ФИО5 (доверенность от 09.01.2024), ФИО6 (доверенность от 22.08.2024);

предприятия «Горкомсети» – ФИО7 (доверенность от 09.01.2024).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприниматель обратился в суд с исковым заявлением к обществу УК «Сухоложская» с требованием о взыскании ущерба в размере 538 208 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Ассоциация Независимых Судебных Экспертов «Экспертиза» (далее – экспертная организация) ФИО8, производство по делу приостановлено.

В адрес Арбитражного суда Свердловской области 24.07.2024 поступило заключение эксперта от 19.07.2024 № 1/80с-24.

Определением от 31.07.2024 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 22.08.2024.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении соответчика и уточнении исковых требований, на основании чего просит взыскать солидарно с общества УК «Сухоложская», предприятия «Горкомсети» ущерб в размере 538 208 руб. 39 коп., денежные средства в возмещение расходов, связанных с составлением акта экспертного исследования от 06.03.2023, в размере 45 000 руб.

В судебном заседании 22.08.2024 производство по делу возобновлено, уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприятие «Горкомсети» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Предприятием «Горкомсети» заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Представители истца и общества УК «Сухоложская» против удовлетворения ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы в судебном заседании возражали.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, предприятием «Горкомсети» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 – собственника нежилого помещения с кадастровым номером 66:63:0101035:681.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 51 названного Кодекса.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований наставал, с доводами ответчиков был не согласен.

Представители ответчиков против удовлетворения требований истца возражали.

Определением суда от 02.09.2024 судебное разбирательство отложено на 11.09.2024.

В Арбитражный суд Свердловской области 09.09.2024 от предприятия «Горкомсети» поступили дополнения к отзыву и возражениям.

В судебном заседании от истца приобщен отзыв на возражения предприятия «Горкомсети».

Между тем суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО3, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 10.10.2024.

К дате судебного заседания от лиц, участвующих в деле, поступили консолидированные позиции по спору, истцом представлены документы о приобретении мебели.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, предприниматель является арендатором нежилого помещения, расположенного дома № 16 по ул. Октябрьская, г. Сухой Лог, Сухоложский район Свердловской области.

В соответствии с протоколом заседания счетной комиссии от 06.12.2006 общество УК «Сухоложская» осуществляет функции управления в отношении указанного многоквартирного дома.

Предприниматель указывает, что 03.02.2023 произошло затопление указанного выше нежилого помещения канализационными стоками.

По факту затопления подвального помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведено комиссионное обследование с участием представителей общества УК «Сухоложская», подрядной организации и предприятия «Горкомсети», о чем составлен акт от 06.02.2023.

По результатам обследования установлена причина затопления спорного подвального помещения, а именно: вследствие засора канализационного коллектора МУП «Горкомсети» поднялось давление в трубопроводах канализации, вследствие чего произошла разгерметизация трубопроводов подвальной разводки хозяйственно-бытовой канализации (ХБК) в санузле подвального помещения, уровень стоков поднялся в унитазе, и произошел излив канализационных стоков через раструб тройника под полом магазина «Мебель».

Представитель предприятия «Горкомсети» с обстоятельствами, указанными в акте не согласился, о чем имеется соответствующая отметка.

В результате произошедшего затопления имуществу истца причинен ущерб, с целью определения размера которого предприниматель обратился в Федеральное бюджетное учреждение Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно акту экспертного исследования от 06.03.2023 № 711/04-6 снижение качества предметов мебели, пострадавших в результате затопления помещения, составляет 538 208 руб. 39 коп.

Стоимость услуг оценщика составила 45 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор от 06.03.2023 и платежное поручение от 22.02.2023 № 43 на сумму 45 000 руб.

Предприниматель, полагая, что его имуществу причинен ущерб в результате неправомерных действий (бездействия) ответчиков, обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 25, следует, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума № 7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (пункт 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт затопления помещения ответчиками не оспаривается. Ответчики указывают на отсутствие их вины в затоплении помещения.

Общество УК «Сухоложская» считает, что авария произошла в результате засора канализационного коллектора предприятия «Горкомсети». Предприятие «Горкомсети» полагает, что затопление помещения связано с разгерметизацией внутридомовой канализационной сети.

С целью установления причины затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Ассоциация Независимых Судебных Экспертов «Экспертиза» ФИО8.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Установить причину затопления нежилого помещения - магазина мебели «Авента», расположенного в подвале многоквартирного дома № 16 по ул. Октябрьская в г. Сухой Лог, Свердловской области, которое произошло 03.02.2023 и 04.02.2023.

2. Имеется ли причинно-следственная связь между засором наружной сети канализации и заливом подвального нежилого помещения - магазина мебели «Авента», расположенного по адресу: <...>, произошедшего 03.02.2023 и 04.02.2023.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 19.07.2024 № 1/80с-24, причиной затопления нежилого помещения-магазина мебели «Авента», расположенного в подвале многоквартирного дома 16 по ул. Октябрьская в г. Сухой Лог, Свердловской области, которое произошло 03.02.2023 и 04.02.2023, является рассоединение (разгерметизация) раструба общедомового канализационного трубопровода, располагаемого под полом санузла магазина «Авента», с вставленным в него компенсационным патрубком с заглушкой. Рассоединение произошло под действием давления сточных вод при движении их из наружной канализационной сети во внутреннюю канализационную сеть многоквартирного дома.

Причинно-следственная связь между засором наружной сети канализации и заливом подвального нежилого помещения-магазина мебели «Авента», расположенного по адресу: <...>, произошедшего 03.02.2023 и 04.02.2023, заключается в создании давления на внутреннюю канализационную сеть дома № 16, что привело к разгерметизации стыкового соединения раструба канализационной трубы выпуска и компенсационного патрубка с заглушкой.

В исследовательской части заключения экспертом отмечено, что в данном случае заглушка на компенсационном патрубке была закреплена саморезами, но сам патрубок (как видно из представленных в дело фото- и видеоматериалов) не был надежно зафиксирован, что привело к его выталкиванию из раструба (разгерметизации) при давлении сточных вод, возникшему при засоре на коллекторе канализационной сети. Разгерметизации способствовал и длительный (более 15 минут) период времени ликвидации засора в соответствии с представленными материалами.

Кроме того, эксперт указал на отсутствие в материалах дела сведений о проведении гидравлических испытаний систем водоотведения здания, которые могли способствовать выявлению нарушений в герметизации раструбных соединений, а также сведений об осмотрах общего имущества (системы канализации) в магазине «Авента» со стороны общества УК «Сухоложская».

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (статья 86 АПК РФ).

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение основано на материалах дела, достаточно мотивировано, является ясным и полным, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения судебных экспертов либо наличие противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается, материалы дела не содержат.

В материалы дела не представлено доказательств недостоверности заключения вследствие некомпетентности эксперта, его заинтересованности, неполноты представленных для проведения экспертизы материалов или по иным основаниям. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанное заключение эксперта, суд установил, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта от 29.07.2024 № 25/э-24 соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ), в связи с чем оснований для признания данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта от 19.07.2024 № 1/80с-24 по результатам судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что причиной затопления нежилого помещения, принадлежащего предпринимателю, является ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общедомовых сетей водоотведения как со стороны общества УК «Сухоложская» (негерметичность раструба общедомового канализационного трубопровода, располагаемого под полом санузла магазина «Авента», с вставленным в него компенсационным патрубком с заглушкой), так и ненадлежащее исполнение обязанностей предприятия «Горкомсети» по обеспечению устойчивой и бесперебойной работы системы водоотведения (засор наружной сети канализации).

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 (пунктам 1, 2, 15 и 23) Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов систем. Абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить, в т.ч. договор холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Сточные воды централизованной системы водоотведения (сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов систем в соответствии с требованиями закона (часть 1 статьи 8).

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, авария - опасное техногенное происшествие, приводящее к ограничению или прекращению водоснабжения и (или) водоотведения, создающее на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектах таких систем, в том числе на водопроводных и (или) канализационных сетях, угрозу жизни и здоровью людей или приводящее к нанесению ущерба окружающей среде (пункт 2).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в т.ч.:

обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации;

своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункты «в», «г» пункта 34).

Абонент обязан, в т.ч. обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (подпункт «б» пункта 35).

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов) (пункт 111). Запрещен сброс абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения. К ним относится, в числе прочего нарушение надежности, бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в т.ч. по причине уменьшения рабочего сечения сетей, возникновения препятствий для тока воды (подпункт «б» пункта 112).

Как следует из Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (МДК 3-02.2001, приказ Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 № 168), они регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам (пункт 1.1.1). ПТЭ действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для персонала организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм (пункт 1.1.4).

Одной из основных задач служб эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации, в т.ч. канализационных сетей (пункт 3.1.1).

Канализационная сеть организации ВКХ должна обеспечить отведение сточных вод населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования (пункт 3.2.1). Служба эксплуатации сети осуществляет, в т.ч. организацию работы диспетчерской, осуществляющей круглосуточное оперативное руководство всеми эксплуатационными работами их сети; проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий (подпункты «б», «в» пункта 3.2.5).

Техническая эксплуатация сети включает, в т.ч. надзор за состоянием, сохранностью сети, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий, капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов и др. (пункт 3.2.6).

Техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д. (пункт 3.2.8).

Наружный осмотр сети имеет цель обнаружить, своевременно предупредить нарушения нормальной работы сети, выявить условия, угрожающие ее сохранности (пункт 3.2.9). Он производится не реже раза в два месяца путем обходов трасс, линий сети и осмотров внешнего состояния устройств и сооружений на сети без опускания людей в колодцы и камеры (пункт 3.2.13). При наружном осмотре линий сети проверяют, в т.ч. внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек; степень наполнения труб, наличие подпора (излива на поверхность), засорений, коррозии и других нарушений, видимых с поверхности земли (пункт 3.2.14). Технический осмотр внутреннего состояния самотечной сети, устройств и сооружений на ней выполняют с периодичностью: для смотровых колодцев и аварийных выпусков - раз в год; для камер, эстакад и переходов - не реже раза в квартал; для коллекторов и каналов - раз в год (пункт 3.2.15).

На основании данных наружного и технического осмотров сети составляют дефектные ведомости, разрабатывают сметно-техническую документацию и производят текущий и капитальный ремонты. К текущему ремонту на сети относят, в т.ч. профилактические мероприятия: прочистку линий, очистку колодцев (камер) от загрязнений, отложений и др. (пункты 3.2.30, 3.2.31). Профилактическую прочистку сети производят по плану, разрабатываемому на основе данных наружного и технического осмотров, сети с периодичностью, устанавливаемой с учетом местных условий, но не реже одного раза в год (пункт 3.2.32).

Авариями на канализационной сети считаются, в т.ч. внезапная закупорка труб и сооружений с прекращением отведения сточных вод, изливом их на территорию. Аварии подлежат внеочередному устранению. При возникновении аварии должны быть выполнены следующие срочные мероприятия: а) отведение поступающих сточных вод в обход поврежденного участка или сооружения, а при невозможности этого - отведение через аварийный выпуск или водосточную канаву с уведомлением населения и местных органов Госсанэпиднадзора и управления использованием и охраной водного фонда; отключение поврежденного участка или сооружения; производство ремонтно-восстановительных работ с уведомлением диспетчерской службы (пункты 3.2.43, 3.2.44).

В силу пунктов 5.8.2 и 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа). Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации; проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в т.ч. не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические, деревянные предметы; не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети; немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации (пункт 5.8.7).

Водосточные стояки, а также все отводные трубопроводы, в том числе прокладываемые ниже пола первого этажа, следует рассчитывать на давление, выдерживающее гидростатический напор при засорах и переполнениях (пункт 20.12 СНиП 2.04.01-85*).

Из приведенных норм, вопреки позиции общества УК «Сухоложская» не следует, что факт возникновения засора на сети канализации, находящейся в ведении организации ВКХ, безусловно свидетельствует об исключительной вине указанной организации в причинении ущерба собственнику помещения, в котором произошло пролитие из системы канализации.

Затопление может быть следствием:

1) ненадлежащего исполнения обязанностей организации ВКХ по технической эксплуатации сети, в т.ч. по техническому обслуживанию, устранению засоров (аварийных ситуаций), предупреждение возможных аварийных ситуаций и др. профилактика. Среди подобных нарушений может быть несоблюдение периодичности или тщательности проведения профилактических или ремонтных мероприятий; невыполнение срочных мер при возникновении аварийной ситуации;

2) ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организацией, обслуживающей внутридомовую систему водоотведения (не проведение профилактических или ремонтных работ, отсутствие надлежащего контроля за соблюдением жителями правил пользования канализацией);

3) нарушения правил использования системы водоотведения непосредственными абонентами (жителями МКД) (сброс в унитаз недопустимых для этого предметов, мусора и др., использование санитарных приборов при засоре).

Так, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с пунктом 4.1.9 Правил следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (пункт 4.1.11 Правил).

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом № 64/2021 от 14.12.2021 общим имуществом в МКД являются, в том числе чердаки, подвалы, помещения, не являющиеся частями квартир, в которых имеются инженерные коммуникации и иное оборудование (приложение 1 договора).

Договор заключен с целью надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных услуг собственнику нежилого помещения; управляющая организация в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с положениями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в МКД. Организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание МКД.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.2 договора).

Перечень и периодичность выполнения работ и оказания услуг в МКД отражен в приложении № 3 к договору. Кроме того, стороны несут ответственность в границах эксплуатационной ответственности в соответствии с приложением № 5 договора.

Как следует из заключения эксперта № 1/80с-24, причиной затопления нежилого помещения является рассоединение (разгерметизация) раструба общедомового канализационного трубопровода, располагаемого под полом санузла магазина.

В исследовательской части заключения экспертом отмечено, что в данном случае заглушка на компенсационном патрубке была закреплена саморезами, но сам патрубок (как видно из представленных в дело фото- и видеоматериалов) не был надежно зафиксирован, что привело к его выталкиванию из раструба (разгерметизации) при давлении сточных вод, возникшему при засоре на коллекторе канализационной сети.

Кроме того, эксперт указал на отсутствие в материалах дела сведений о проведении гидравлических испытаний систем водоотведения здания, которые могли способствовать выявлению нарушений в герметизации раструбных соединений, а также сведений об осмотрах общего имущества (системы канализации) в магазине «Авента» со стороны общества УК «Сухоложская».

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома – канализационной системы в границах эксплуатационной ответственности.

К актам осмотра технического состояния жилого дома в 2022 году (осенний и весенний осмотр), представленным управляющей компанией уже после поступления заключения судебного эксперта, суд относится критически. Из указанных актов следует, что замечания по техническому состоянию оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД, в подвальном помещении, арендуемом истцом, отсутствуют. Между тем истец отрицает факт осмотра коммуникаций в принадлежащем ему помещении. В отсутствие иных доказательств, суд исходит из того, что управляющей компанией соответствующий осмотр помещения предпринимателя не проводился.

Надлежащих доказательств того, что управляющая компания проводила своевременные профилактические работы, а также своевременный контроль состояния канализационных сетей в дело не представлено.

Обстоятельство проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в 2018 году не освобождает управляющую организацию от обязанности по выполнению работ в целях текущего поддержания конструктивных элементов дома (общего имущества) в надлежащем состоянии, а также от обязанности по выполнению работ по устранению выявленных нарушений.

Представленное обществом УК «Сухоложская» заключение общества с ограниченной ответственностью «УК БлагоДар» не может быть принято судом в качестве объективного доказательства по делу, поскольку выполнено по заказу управляющей компании, являющегося заинтересованным лицом, содержащиеся в нем выводы не опровергают достоверность проведенной судебной экспертизы, сделаны в отсутствие предупреждения экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ссылка управляющей компании на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 по делу № А60-36988/2020 не является основанием для освобождения управляющей организации от ответственности, с учетом обстоятельств настоящего дела.

В свою очередь предприятие «Горкомсети», допустив засор канализационного коллектора, должным образом не обеспечило техническое обслуживание и техническую эксплуатацию сети; не приняло надлежащих мер по своевременной ликвидации аварии.

Доказательств того, что засор канализационного колодца произошел вследствие обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, не представлено.

Вместе с тем из материалов дела не представляется возможным достоверно установить обстоятельства, связанные с устранением причин аварии.

В материалах дела имеется акт от 06.02.2023, в котором указано, что информация о первом засорении коллектора была передана 03.02.2023 к 14.27.

В копии книги заявок диспетчерской службы предприятия «Горкомсети» имеется запись № 80 о поступлении заявки в 14.25 и устранении подпора в 16.20.

Сведения о повторном подпоре на коллекторе в книге заявок отсутствуют.

В акте от 06.02.2023 указано, что заявка от 04.02.2023 была передана из диспетчерской АДС начальнику цеха водоотведения предприятия «Горкомсети» в 11.00. Отмечено, что работоспособность коллектора, обслуживающего дома 12, 14 и 16 по ул. Октябрьской, была восстановлена в 10 часов. Отдельными пунктами отмечено, что ООО УК «Кристалл» произведен осмотр внутридомовой сети канализации дома № 16 и отмечено ее работоспособное состояние, а также что разгерметизация подвальной разводки сети канализации и затопление помещения магазина «Авента» произошло вследствие засора коллектора МУП «Горкомсети» и создания избыточного давления. В акте имеется запись начальника службы водоотведения предприятия «Горкомсети» о несогласии с текстом акта и приведена ссылка на акт от 04.02.2023.

В акте от 04.02.2023 указана комиссия только из представителей предприятия «Горкомсети». Отмечено, что на канализационной сети не было закреплено ревизионное окно, ревизионное окно было установлено с нарушением СНиП и не выдержало давление менее 1,0 кгс/см2. В акте от 04.02.2023 имеется только подпись представителя предприятия.

Анализ собранных доказательств позволил суду прийти к выводу, что презумпция вины ответчиков в причинении убытков, связанных с затоплением помещения, документально не опровергнута.

С учетом изложенного суд установил, что вред причинен истцу обществом УК «Сухоложская» и предприятием «Горкомсети» вследствие ненадлежащего исполнения последними обязанностей в границах своей ответственности.

Размер ущерба (538 208 руб. 39 коп.) подтвержден представленным в материалы дела актом экспертного исследования № 711/04-6 от 06.03.2023 и ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнут.

Экспертом проводился осмотр, результаты осмотра проиллюстрированы на снимках таблицы, кроме того, органолептическим и измерительным методами устанавливались товарные характеристики изделий и дефекты, возникшие в результате порчи. Степень снижения качества устанавливалась в результате приобретенных дефектов от затопления. Экономико-статистическим (индексным) методом устанавливалась стоимость предметов мебели в ценах, действовавших на 04.02.2023. Расчетным методом устанавливалось снижение качества (и стоимости) мебели.

Таким образом, оснований сомневаться в выводах, содержащихся в акте экспертного исследования №711/04-6 от 06.03.2023, не имеется, поскольку они надлежаще мотивированы, аргументированы, основаны на подробных расчетах, не содержат каких-либо противоречий и неточностей. Эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в дело документами.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств обратного (статьи 9, 65 АПК РФ), суд признает доказанным факт и размер возникших на стороне истца убытков.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 764 руб., денежные средства в возмещение расходов на проведение досудебного исследования в размере 45 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципального унитарного предприятия «Горкомсети» городского округа Сухой Лог (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в размере 538 208 руб. 39 коп., денежные средства в возмещение расходов, связанных с составлением акта экспертного исследования от 06.03.2023, в размере 45 000 руб., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 764 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Билокурая