Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А45-20099/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А45-20099/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопятерка» (07АП-10320/2019) на решение от 27 августа 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20099/2018 (судья Шашкова В.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопятерка» (г. Кемерово, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская альтернатива» (г. Новосибирск, ИНН <***>)

о признании недействительной сделки и взыскании 11 209 088,38 руб., полученных по этой сделке и встречный иск о взыскании 2 649 110 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.06.2019; ФИО3, директор;

от ответчика – ФИО4, директор; ФИО5 по доверенности от 07.05.2019;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Автопятерка» (далее – истец по первоначальному иску, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),о взыскании с ООО «Сибирская альтернатива» (далее – ответчик) 27 062 212,40 руб. задолженности.

Организуя защиту от иска, ООО «Сибирская альтернатива» предъявлен встречный иск к ООО «Автопятерка», уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 649 110,40 руб., в том числе 2 399 556,52 руб. задолженности и 249 553,88 руб. пеней.

Решением от 27 августа 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано; встречный иск удовлетворен частично – с ООО «Автопятерка» в пользу ООО «Сибирская Альтернатива» взыскано 2 419 556 руб. 52 коп., в том числе 2 399 556 руб. 52 коп. основного долга, 20 000 руб. пеней.

Не согласившись с данным решением, ООО «Автопятерка» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить в заявленном объеме, в удовлетворении встречного иска – отказать.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не исследованы имеющиеся в деле доказательства, судебный акт принят с процессуальными нарушениями, в материалах дела отсутствует диск с аудиозаписями судебных заседаний, заявление о фальсификации не рассмотрено в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ. Судом не учтено, что ООО «Автопятерка» производились оплаты за непоставленный товар. Суд принял в качестве доказательств документы, в отношении которых заявлялось о фальсификации. Судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что товарные накладные с отметкой ООО «Автопятерка» о принятии товара подписаны неустановленным лицом. Допрошенные судом свидетели (Паньженская, ФИО9) являются сотрудниками ООО «Сибирская альтернатива», соответственно, их показания не отвечают критерию объективности и правдивости. Доверенность на имя ФИО6 составлена с нарушением требований гражданского законодательства, однако суд ссылается на нее, как на доказательство, подтверждающее вручения товара. Суд первой инстанции указывает, что печать не выбывала из владения ООО «Автопятерка», однако, не учитывает, что общество использует другую печать, которая отличается от печати, проставленной на товарных накладных. Апеллянт указывает на противоречия, допущенные судом первой инстанции, в том числе в применении положений договора поставки, его формулировок, что повлияло на правильность выводов суда. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что количество товарных накладных (280) значительно превышает количество путевых листов (44), подтверждающих перевозку товара. Также суд не дал оценку договору поставки № 2017/9 и дополнительному соглашению к нему с точки зрения согласования всех существенных условий договора поставки.

ООО «Сибирская альтернатива» в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Судебное заседание по рассмотрению дела в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось.

От ООО «Сибирская альтернатива» заявлено ходатайство о признании отсутствующими полномочий директора ООО «Автопятерка» ФИО3 и представителя общества ФИО2 Заявление мотивировано тем, что у данных представителей отсутствуют правовые основания для представительства юридического лица, в том числе право подписания апелляционной жалобы, представительства в судебном заседании.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены выписка из протокола общего собрания учредителей ООО «Автопятерка» от 20.02.2018 (т. 8, л.д. 139) об избрании ФИО3 директором общества, с учетом того, что сведения о лице, имеющим право действовать от имени ООО «Автопятерка» без доверенности, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц на актуальную дату, также указывают, что именно ФИО3 является директором общества, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания отсутствующими полномочий директора ООО «Автопятерка» ФИО3 и представителя общества ФИО2, доверенность которого подписана ФИО3

Кроме этого, ООО «Автопятерка» заявлено в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств (уточненное заявление), а именно актов сверки взаимных расчетов от 10.04.2018, от 20.04.2018, от 30.06.2018, налоговых деклараций по ЕНВД за 2 квартал 2017 года, 3 квартал и 4 квартал 2017 года, а также товарных накладных (235 шт.) за период 2017-2018 гг., представленные в материалы дела на CD-диске (т. 4, л.д. 123).

ООО «Автопятерка» указывает, что в суде первой инстанции аналогичное заявление было сделано, однако суд первой инстанции не рассмотрел его в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ. В обоснование заявления о фальсификации доказательств, апеллянт приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, в той части, в которой апеллянт указывает на противоречивость доказательств, на которых суд основывает принятый судебный акт, а также проставление печати общества на товарных накладных, подписи их неустановленными лицами, введение в заблуждение суда ложными показаниями свидетелей, что свидетельствует о подложности доказательств, представленных в материалы дела.

Представитель истца возражала против обоснованности заявления о фальсификации, отказалась исключать названные документы из числа доказательств по делу.

Приступая к рассмотрению заявления апеллянта о фальсификации доказательства, судом апелляционной инстанции у представителей сторон отобраны соответствующие подписки об уголовной ответственности по части 1 статьи 303, части 1 статьи 306, части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Конкретный перечень способов проверки судом заявления о фальсификации доказательства в АПК РФ не установлен. Однако, по смыслу указанной нормы, способы проверки заявления судом определяются исходя из того, в чем заключается характер подложности документа, о фальсификации которого заявлено.

При этом, статья 161 АПК РФ предполагает активное процессуальное поведение лица, заявившего о фальсификации доказательства, в целях доказывания приводимых в обоснование заявления обстоятельств и исключения спорного доказательства. Такое доказательство должно обладать признаками, оказывающего влияние на результат рассмотрения спора, а его наличие в деле может быть положено судом в основу принимаемого судебного акта по существу спора.

Принимая во внимание, что ООО «Автопятерка» не утверждает о подложности доказательств по признаку подделки подписей, печатей, не просит провести судебную экспертизу на предмет определения подлинности, суд полагает, что проверка достоверности оспариваемых доказательств возможна путем анализа и их сопоставления с иными материалами дела.

При этом, суд приходит к выводу, что оспоренные ответчиком доказательства, согласуется с иными доказательствами по делу в их взаимосвязи, о чем более подробно будет указано далее в настоящем судебном акте.

По результатам проведения проверки заявления о фальсификации, оснований для исключения актов сверки взаимных расчетов от 10.04.2018, от 20.04.2018, от 30.06.2018, налоговых деклараций по ЕНВД за 2 квартал 2017 года, 3 квартал и 4 квартал 2017 года, а также товарных накладных (235 шт.) за период 2017-2018 гг., представленные в материалы дела на CD-диске из числа доказательств по настоящему спору судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем заявление о фальсификации обоснованным не признается, доказательства подлежат исследованию и оценке.

В судебном заседании представители сторон настаивали на занятых правовых позициях по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Автопятерка» обратилось с иском к ООО «Сибирская Альтернатива» о признании недействительной сделки – дополнительного соглашения № 1 от 13.11.2017 г. к договору поставки № 2017/9 от 18.05.2017, заключенному между ООО «Сибирская Альтернатива» (Поставщик) и ООО «Автопятерка» (Покупатель) и о взыскании с ответчика денежных средств, полученных по недействительной сделке, в размере 11 209 088,38 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил требования и заявил о взыскании с ООО «Сибирская Альтернатива» задолженности по договору поставки в размере 27 062 212,40 руб.

Обосновывая свои исковые требования ООО «Автопятерка» указало, что между ООО «Сибирская Альтернатива» и ООО «Автопятерка» 18.05.2017 был заключен Договор поставки № 2017/9 с отсрочкой платежа и ограничением кредиторской задолженности.

13.11.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному Договору, увеличившее товарно-кредитный лимит поставок товара с 5 000 000 рублей до 7 000 000 рублей.

Истец (ООО «Автопятерка») указал, что задолженности перед ООО «Сибирская Альтернатива» у него не имеется, Товар был ООО «Автопятерка» оплачен в полном объеме в размере 21 062 212,40 руб., а получено товара на сумму 8 470 954 руб.

В ходе действия договора Товар поставлялся ответчику и от ООО «Автопятерка» в адрес ООО «Сибирская Альтернатива» в период со 02.10.2017 по 31.01.2018 на сумму 901 328,33 руб., за период 19.10.2017 по 14.03.2018 на сумму 6 628 700 руб. и в период с 16.04.2018 по 20.04.2018 на сумму 6 386 132,85 руб. Сумма долга ООО «Сибирская Альтернатива» перед ООО «Автопятерка» по Договору поставки составила 27 062 212,40 руб., которую истец и просит с ответчика взыскать.

В ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску исковые требования ООО «Автопятерка» не признал, заявил встречный иск, в рамках которого утверждал, что по договору поставки от 18.05.2017 № 2017/9 именно ООО «Сибирская Альтернатива» выступило поставщиком, а ООО «Автопятерка» - Покупателем.

Товар поставлялся ООО «Сибирская Альтернатива» в адрес ООО «Автопятерка». Всего было поставлено в период с 18.05.2017 по 10.04.2018 товара на сумму 31 304 022,70 руб. Оплачено обществом «Автопятерка» товара на сумму 21 617 005 руб. В связи с задолженностью по оплате товара, ООО «Сибирская Альтернатива» по соглашению с ООО «Автопятерка» и на основании условий Договора, позволявшего вернуть товар в случае задолженности, осуществило возврат товара по акту от 16.04.2018 и акту возврата товара от 20.04.2018.

Так же в течение действия договора ООО «Автопятерка» возвратило неликвидный товар по товарным накладным на сумму 901 328,33 руб. Всего возвращено ООО «Автопятерка» обратно Поставщику ООО «Сибирская Альтернатива» товара на сумму 7 287 461,18 руб. Задолженность перед ООО «Сибирская Альтернатива» у Общества «Автопятерка» составила сумму 2 399 556,52 руб., пени составляют 249 553,88 руб. Данную задолженность ООО «Сибирская Альтернатива» просит взыскать с ООО «Автопятерка».

Ответчик ООО «Автопятерка» по встречному иску возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что никакой задолженности не имеется перед ООО «Сибирская Альтернатива». Представленные товарные накладные за период с 23.06.2017 по 10.04.2018 на сумму 22 833 068,70 руб. являются сфальсифицированными. Напротив, у ООО «Сибирская Альтернатива» имеется долг за полученный товар от ООО «Автопятерка» и оплаченный, но не поставленный товар.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт поставки ООО «Сибирская альтернатива» товара и получение его ООО «Автопятерка», размер задолженности, в отсутствии доказательств полной или частичной оплаты задолженности, суд первой инстанции руководствуясь статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд первой инстанции признал требование ООО «Сибирская альтернатива» о взыскании с ООО «Автопятерка» задолженности в размере 2 419 556 руб. 52 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер пени, подлежащей взысканию, уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ до 20 000 руб.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В порядке статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как верно указано судом первой инстанции, основанием возникновения правоотношений сторон и основанием заявленных по делу исков является договор поставки № 2017/9 с отсрочкой платежа и ограничением кредиторской задолженности, заключенный 18.05.2017 между ООО «Сибирская Альтернатива» (Поставщик) и ООО «Автопятерка» (Покупатель).

Согласно пункту 1.1 Договора ООО «Сибирская Альтернатива» (Поставщик) приняло на себя обязательство поставлять в адрес ООО «Автопятерка» (Покупатель) товарно-материальные ценности (Товар), а ООО «Автопятерка» - принять и оплатить Товар на условиях договора.

Поставка Товара осуществлялась автомобильным транспортом Поставщиком партиями из г. Новосибирска в г. Кемерово по адресам, согласованным сторонами по договору (пункты 2.1, 3.1 Договора) и дополнительному соглашению (пункт 3.1) в период с 18.05.2017 по 10.04.2018.

Согласно пункта 1.2 Договора количество, ассортимент и сроки поставки Товара указываются в заявках, накладных и счетах. Цена Товара указывается в счетах и накладных. При поставке каждой партии Товара Продавец передает Покупателю счет, товарно-транспортную накладную (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 5.6 Договора, оплату полученного Товара ООО «Автопятерка» должно была производить в течение 180 календарных дней.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что обязательство Покупателя по оплате товара считалось исполненным с момента поступления всех причитающихся за Товар денежных средств на расчетный счет (кассу) Поставщика.

13.11.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки № 2017/9 «с отсрочкой платежа и ограничением кредиторской задолженности», заключённому 18.05.2017, в котором предусмотрели конкретные адреса доставки Поставщиком товара Покупателю в <...> Тухачевского, д. 40 корп. 2 (пункт 3.1).

Пунктом 5.7 Стороны увеличили товарно-кредитный лимит до 7 000 000 руб. предоставляя право Поставщику при превышении задолженности более установленного лимита приостановить поставку товара.

В пункте 6.2 Договора Стороны предоставили право Поставщику самостоятельно во внесудебном порядке осуществить возврат товара со складов Покупателя в случае выявления Поставщиком несоответствия количества Товара на складах размеру его реальной задолженности.

Договор поставки и дополнительное соглашение к нему подписаны со стороны Поставщика ООО «Сибирская Альтернатива» директором ФИО4, со стороны Покупателя ООО «Автопятерка» - ФИО3 Дополнительное соглашение подписаны со стороны Покупателя ФИО7 Документы скреплены печатями организаций.

Соглансо материалам дела во исполнение договорных обязательств ООО «Сибирская Альтернатива» осуществило в адрес ООО «Автопятерка» поставку товара партиями по товарным накладным, предоставленным в материалы дела:

№ 05180018 от 18.05.2017 на сумму 36 679,20 руб.;

№ 05180019 от 18.05.2017 на сумму 221 399,00 руб.;

№ 05180020 от 18.05.2017 на сумму 58 227,09 руб.;

№ 05180021 от 18.05.2017 на сумму 2 491,33 руб.;

№ 05180022 от 18.05.2017 на сумму 70 784,06 руб.;

№ 05180023 от 18.05.2017 на сумму105 220,99 руб.;

№ 05180024 от 18.05.2017 на сумму 19 705,84 руб.;

№ 05180025 от 18.05.2017 на сумму 192 977,76 руб.;

№ 05180026 от 18.05.2017 на сумму 4 447,89 руб.;

№ 05180027 от 18.05.2017 на сумму 76 263,21 руб.;

№ 05180028 от 18.05.2017 на сумму 109 319,57 руб.;

№ 05180029 от 18.05.2017 на сумму 206 117,84 руб.;

№ 05180030 от 18.05.2017 на сумму 98 978,28 руб.;

№ 05180031 от 18.05.2017 на сумму 5 854,22 руб.;

№ 05180032 от 18.05.2017 на сумму 68 635,17 руб.;

№ 05180033 от 18.05.2017 на сумму 3 855 266,18 руб.;

№ 05180034 от 18.05.2017 на сумму 940 837,17 руб.;

№ 05180035 от 18.05.2017 на сумму 227 230,27 руб.;

№ 05190011 от 19.05.2017 на сумму 162 244,95 руб.;

№ 05190012 от 19.05.2017 на сумму 6 680,76 руб.;

№ 05190013 от 19.05.2017 на сумму 82 964,77 руб.;

№ 05190014 от 19.05.2017 на сумму 7 903,97 руб.;

№ 05220012 от 22.05.2017 на сумму 45 527,75 руб.;

№ 05220013 от 22.05.2017 на сумму 1 450,31 руб.;

№ 05220014 от 22.05.2017 на сумму 1 298,97 руб.;

№ 05220015 от 22.05.2017 на сумму 40 458,62 руб.;

№ 05260018 от 26.05.2017 на сумму 230 321,19 руб.;

№ 05260019 от 26.05.2017 на сумму 83 835,90 руб.;

№ 05260020 от 26.05.2017 на сумму 19 185,95 руб.;

№ 05260021 от 26.05.2017 на сумму 75 598,68 руб.;

№ 06020011 от 02.06.2017 на сумму 273 553,20 руб.;

№ 06020012 от 02.06.2017 на сумму 155 508,82 руб.;

№ 06060008 от 06.06.2017 на сумму 8 903,01 руб.;

№ 06090017 от 09.06.2017 на сумму 185 138,13 руб.;

№ 06090018 от 09.06.2017 на сумму 305 861,04 руб.;

№ 06130007 от 13.06.2017 на сумму 8 155,45 руб.;

№ 06140028 от 14.06.2017 на сумму 122 156,50 руб.;

№ 06140029 от 14.06.2017 на сумму 6 170,64 руб.;

№ 06160016 от 16.06.2017 на сумму 118 078,67руб.;

№ 06160017 от 16.06.2017 на сумму 194 005,89 руб.;

№ 06190009 от 19.06.2017 на сумму 29 224,00 руб.;

№ 06190010 от 19.06.2017 на сумму 6 312,00 руб.;

№ 06230010 от 23.06.2017 на сумму 206 234,35 руб.;

№ 06230011 от 23.06.2017 на сумму 10 015,98 руб.;

№ 06230012 от 23.06.2017 на сумму 58 282,95 руб.;

№ 06230013 от 23.06.2017 на сумму 35 270,90 руб.;

№ 06260019 от 26.06.2017 на сумму 24 085,06 руб.;

№ 06260020 от 26.06.2017 на сумму 7 922,81 руб.;

№ 06300012 от 30.06.2017 на сумму 405 255,23 руб.;

№ 06300013 от 30.06.2017 на сумму 216 483,58 руб.;

№ 06300014 от 30.06.2017 на сумму 78 715,37 руб.;

№ 06300015 от 30.06.2017 на сумму 27 129,80 руб.;

№ 07050026 от 05.07.2017 на сумму 12 424,96 руб.;

№ 07070011 от 07.07.2017 на сумму 580 692,47 руб.;

№ 07070012 от 07.07.2017 на сумму 245 544,70 руб.;

№ 07100010 от 10.07.2017 на сумму 62 910,96 руб.;

№ 07130011 от 13.07.2017 на сумму 2 200,00 руб.;

№ 07140008 от 14.07.2017 на сумму 233 309,45 руб.;

№ 07140009 от 14.07.2017 на сумму 106 655,46 руб.;

№ 07140010 от 14.07.2017 на сумму 96 196,92 руб.;

№ 07170012 от 17.07.2017 на сумму 9 626,23 руб.;

№ 07170013 от 17.07.2017 на сумму 61 315,10 руб.;

№ 07170014 от 17.07.2017 на сумму 13 585,32 руб.;

№ 07210009 от 21.07.2017 на сумму 413 128,97 руб.;

№ 07210010 от 21.07.2017 на сумму 225 199,96 руб.;

№ 07210011 от 21.07.2017 на сумму 37 257,12 руб.;

№ 07240015 от 24.07.2017 на сумму 9 108,60 руб.;

№ 07250041 от 25.07.2017 на сумму 92 092,18 руб.;

№ 07280019 от 28.07.2017 на сумму 97 709,29 руб.;

№ 07280020 от 28.07.2017 на сумму 33 598,02 руб.;

№ 07280021 от 28.07.2017 на сумму 257 323,93 руб.;

№ 07310021от 31.07.2017 на сумму 4 263,66 руб.;

№ 08040012 от 04.08.2017на сумму 4 108,37 руб.;

№ 08040013 от 04.08.2017на сумму 334 970,31 руб.;

№ 08040014 от 04.08.2017на сумму 144 815,22 руб.;

№ 08040015 от 04.08.2017на сумму 57 793,99 руб.;

№ 08070002 от 07.08.2017на сумму 50 263,51 руб.;

№ 08070003 от 07.08.2017на сумму 7 558,13 руб.;

№ 08140003 от 14.08.2017 на сумму 315 073,25 руб.;

№ 08140004 от 14.08.2017 на сумму 41 599,94 руб.;

№ 08140005 от 14.08.2017 на сумму 5 155,26 руб.;

№ 08140006 от 14.08.2017 на сумму 6 684,95 руб.;

№ 08140007 от 14.08.2017 на сумму 423 079,73 руб.;

№ 08140008 от 14.08.2017 на сумму 2 731,01 руб.;

№ 08140009 от 14.08.2017 на сумму 25 735,27 руб.;

№ 08210002 от 21.08.2017 на сумму 342 207,49 руб.;

№ 08210003 от 21.08.2017 на сумму 8 856,75 руб.;

№ 08210004 от 21.08.2017 на сумму 11 265,02 руб.;

№ 08210005 от 21.08.2017 на сумму 42 271,12 руб.;

№ 08210006 от 21.08.2017 на сумму 5 760,72 руб.;

№ 08210007 от 21.08.2017 на сумму 24 228,00 руб.;

№ 08210008 от 21.08.2017 на сумму 76 873,29 руб.;

№ 08210009 от 21.08.2017 на сумму 176 127,33 руб.;

№ 08210010 от 21.08.2017 на сумму 2 271,82 руб.;

№ 08210011 от 21.08.2017 на сумму 78 183,00 руб.;

№ 08280003 от 28.08.2017 на сумму 5 111,98 руб.;

№ 08280004 от 28.08.2017 на сумму 437 949,54 руб.;

№ 08280005 от 28.08.2017 на сумму 260 309,71 руб.;

№ 08280006 от 28.08.2017 на сумму 43 764,96 руб.;

№ 09040005 от 04.09.2017 на сумму 5 417,77 руб.;

№ 09040006 от 04.09.2017 на сумму 92 038,52 руб.;

№ 09040007 от 04.09.2017 на сумму 33 279,68 руб.;

№ 09040008 от 04.09.2017 на сумму 478 466,80 руб.;

№ 09040009 от 04.09.2017 на сумму 10 713,99 руб.;

№ 09040010 от 04.09.2017 на сумму 611 844,17 руб.;

№ 09040012 от 04.09.2017 на сумму 104 552,45 руб.;

№ 09040014 от 04.09.2017 на сумму 94 232,43 руб.;

№ 09040015 от 04.09.2017 на сумму 35 336,17 руб.;

№ 09040016 от 04.09.2017 на сумму 221 796,77 руб.;

№ 09040017 от 04.09.2017 на сумму 85 275,02 руб.;

№ 09040018 от 04.09.2017 на сумму 7 118,78 руб.;

№ 09040020 от 04.09.2017 на сумму 19 572,68 руб.;

№ 09110005 от 11.09.2017 на сумму 46 214,40 руб.;

№ 09110006 от 11.09.2017 на сумму 439 448,14 руб.;

№ 09110007 от 11.09.2017 на сумму 8 991,62 руб.;

№ 09110008 от 11.09.2017 на сумму 222 536,48 руб.;

№ 09110009 от 11.09.2017 на сумму 48 759,62 руб.;

№ 09110010 от 11.09.2017 на сумму 115 651,02 руб.;

№ 09180002 от 18.09.2017 на сумму 113 999,35 руб.;

№ 09180003 от 18.09.2017 на сумму 171 331,83 руб.;

№ 09180004 от 18.09.2017 на сумму 5 608,97 руб.;

№ 09180008 от 18.09.2017 на сумму 370 448,88 руб.;

№ 09180009 от 18.09.2017 на сумму 379 171,89 руб.;

№ 09180010 от 18.09.2017 на сумму 34 466,73 руб.;

№ 09180011 от 18.09.2017 на сумму 19 215,73 руб.;

№ 09250001 от 25.09.2017 на сумму 7 664,11 руб.;

№ 09250002 от 25.09.2017 на сумму 99 169,99 руб.;

№ 09250003 от 25.09.2017 на сумму 9 160,48 руб.;

№ 09250004 от 25.09.2017 на сумму 13 951,96 руб.;

№ 09250005 от 25.09.2017 на сумму 23 705,02 руб.;

№ 09250006 от 25.09.2017 на сумму 49 335,67 руб.;

№ 10020001 от 02.10.2017 на сумму 142 612,98 руб.;

№ 10020002 от 02.10.2017 на сумму 115 641,12 руб.;

№ 10020003 от 02.10.2017 на сумму 76 724,70 руб.;

№ 10020004 от 02.10.2017 на сумму 53 114,62 руб.;

№ 10020005 от 02.10.2017 на сумму 10 159,16 руб.;

№ 10020006 от 02.10.2017 на сумму 33 201,70 руб.;

№ 10090004 от 09.10.2017 на сумму 198 173,91 руб.;

№ 10090005 от 09.10.2017 на сумму 20 799,39 руб.;

№ 10090006 от 09.10.2017 на сумму 85 308,46 руб.;

№ 10090007 от 09.10.2017 на сумму 86 538,54 руб.;

№ 10090008 от 09.10.2017 на сумму 23 541,74 руб.;

№ 10090009 от 09.10.2017 на сумму 21 623,89 руб.;

№ 10090010 от 09.10.2017 на сумму 5 434,40 руб.;

№ 10160004 от 16.10.2017 на сумму 243 365,59 руб.;

№ 10160005 от 16.10.2017 на сумму 37 930,32 руб.;

№ 10160006 от 16.10.2017 на сумму 135 894,24 руб.;

№ 10230001 от 23.10.2017 на сумму 840,26 руб.;

№ 10230002 от 23.10.2017 на сумму 115 591,52 руб.;

№ 10230003 от 23.10.2017 на сумму 12 339,86 руб.;

№ 10230004 от 23.10.2017 на сумму 1 729,17 руб.;

№ 10230005 от 23.10.2017 на сумму 72 628,98 руб.;

№ 10230006 от 23.10.2017 на сумму 101 658,60 руб.;

№ 10300001 от 30.10.2017 на сумму 185 833,88 руб.;

№ 10300003 от 30.10.2017 на сумму 28 764,75 руб.;

№ 10300004 от 30.10.2017 на сумму 177 300,56 руб.;

№ 10300005 от 30.10.2017 на сумму 18 070,27 руб.;

№ 11070001 от 07.11.2017 на сумму 246 727,21 руб.;

№ 11070002 от 07.11.2017 на сумму 25 969,87 руб.;

№ 11070003 от 07.11.2017 на сумму 56 916,77 руб.;

№ 11070004 от 07.11.2017 на сумму 4 823,59 руб.;

№ 11130002 от 13.11.2017 на сумму 96 567,44 руб.;

№ 11130003 от 13.11.2017 на сумму 11 895,63 руб.;

№ 11130004 от 13.11.2017 на сумму 80 853,86 руб.;

№ 11130005 от 13.11.2017 на сумму 22 943,15 руб.;

№ 11200002 от 20.11.2017 на сумму 133 794,26 руб.;

№ 11200003 от 20.11.2017 на сумму 2 153,93 руб.;

№ 11200004 от 20.11.2017 на сумму 9 535,83 руб.;

№ 11200006 от 20.11.2017 на сумму 2 855,01 руб.;

№ 11200007 от 20.11.2017 на сумму 21 483,74 руб.;

№ 11200008 от 20.11.2017 на сумму 37 915,48 руб.;

№ 11200009 от 20.11.2017 на сумму 16 171,10 руб.;

№ 11200014 от 20.11.2017 на сумму 6 003,08 руб.;

№ 11270006 от 27.11.2017 на сумму 256 998,14 руб.;

№ 11270007 от 27.11.2017 на сумму 4 326,03 руб.;

№ 11270008 от 27.11.2017 на сумму 31 350,51 руб.;

№ 11270009 от 27.11.2017 на сумму 159 778,26 руб.;

№ 11270010 от 27.11.2017 на сумму 4 513,92 руб.;

№ 12010008 от 01.12.2017 на сумму 118 727,76 руб.;

№ 12010009 от 01.12.2017 на сумму 3 533,09 руб.;

№ 12010010 от 01.12.2017 на сумму 167 521,33 руб.;

№ 12010011 от 01.12.2017 на сумму 59 590,64 руб.;

№ 01211002 от 11.12.2017 на сумму 131 553,72 руб.;

№ 01211003 от 11.12.2017 на сумму 224 551,86 руб.;

№ 01211004 от 11.12.2017 на сумму 73 016,24 руб.;

№ 01211005 от 11.12.2017 на сумму 125 678,65 руб.;

№ 01211006 от 11.12.2017 на сумму 18 320,76 руб.;

№ 01211007 от 11.12.2017 на сумму 11 382,42 руб.;

№ 01218001 от 18.12.2017 на сумму 86 520,84 руб.;

№ 01218002 от 18.12.2017 на сумму 3 383,35 руб.;

№ 01218003 от 18.12.2017 на сумму 141 002,09 руб.;

№ 01218004 от 18.12.2017 на сумму 296 692,19 руб.;

№ 01218005 от 18.12.2017 на сумму 69 306,94 руб.;

№ 01218006 от 18.12.2017 на сумму 28 245,23 руб.;

№ 01218007 от 18.12.2017 на сумму 12 184,14 руб.;

№ 01218008 от 18.12.2017 на сумму 1 162,71 руб.;

№ 01225002 от 25.12.2017 на сумму 18 314,46 руб.;

№ 01225003 от 25.12.2017 на сумму 406 544,76 руб.;

№ 01225004 от 25.12.2017 на сумму 166 223,53 руб.;

№ 01225005 от 25.12.2017 на сумму 56 615,26 руб.;

№ 01226002 от 26.12.2017 на сумму 26 997,07 руб.;

№ 00110003 от 10.01.2018 на сумму 122 152,79 руб.;

№ 00110004 от 10.01.2018 на сумму 287 651,04 руб.;

№ 00110005 от 10.01.2018 на сумму 453,05 руб.;

№ 00110006 от 10.01.2018 на сумму 7 775,57 руб.;

№ 00110007 от 10.01.2018 на сумму 8 029,12 руб.;

№ 00115002 от 15.01.2018 на сумму 92 759,08 руб.;

№ 00115003 от 15.01.2018 на сумму 62 765,16 руб.;

№ 00115004 от 15.01.2018 на сумму 68 485,66 руб.;

№ 00115005 от 15.01.2018 на сумму 1 561,15 руб.;

№ 00115006 от 15.01.2018 на сумму 6 912,86 руб.;

№ 00115011 от 15.01.2018 на сумму 16 750,62 руб.;

№ 00115012 от 15.01.2018 на сумму 8 317,99 руб.;

№ 00122001 от 22.01.2018 на сумму 19 126,77 руб.;

№ 00122002 от 22.01.2018 на сумму 4 540,14 руб.;

№ 00122003 от 22.01.2018 на сумму 246 772,43 руб.;

№ 00122004 от 22.01.2018 на сумму 172 929,15 руб.;

№ 00122005 от 22.01.2018 на сумму 836,38 руб.;

№ 00122006 от 22.01.2018 на сумму 26 304,92 руб.;

№ 00122007 от 22.01.2018 на сумму 19 322,63 руб.;

№ 00129001 от 29.01.2018 на сумму 186 821,54 руб.;

№ 00129002 от 29.01.2018 на сумму 77 779,55 руб.;

№ 00129003 от 29.01.2018 на сумму 9 984,02 руб.;

№ 00129004 от 29.01.2018 на сумму 32 108,33 руб.;

№ 00205001 от 05.02.2018 на сумму 275 895,15 руб.;

№ 00205002 от 05.02.2018 на сумму 174 375,78 руб.;

№ 00212001 от 12.02.2018 на сумму 254 290,75 руб.;

№ 00212002 от 12.02.2018 на сумму 125 482,43 руб.;

№ 00212003 от 12.02.2018 на сумму 46 031,02 руб.;

№ 00212004 от 12.02.2018 на сумму 34 316,25 руб.;

№ 00212005 от 12.02.2018 на сумму 4 120,19 руб.;

№ 00219004 от 19.02.2018 на сумму 190 747,18 руб.;

№ 00219005 от 19.02.2018 на сумму 12 086,37 руб.;

№ 00219006 от 19.02.2018 на сумму 440 170,99 руб.;

№ 00219007 от 19.02.2018 на сумму 13 655,55 руб.;

№ 00219008 от 19.02.2018 на сумму 5 924,16 руб.;

№ 00226003 от 26.02.2018 на сумму 176 153,05 руб.;

№ 00226004 от 26.02.2018 на сумму 112 629,91 руб.;

№ 00226005 от 26.02.2018 на сумму 69 956,86 руб.;

№ 00226006 от 26.02.2018 на сумму 71 629,49 руб.;

№ 00226007 от 26.02.2018 на сумму 11 791,30 руб.;

№ 00226008 от 26.02.2018 на сумму 3 329,89 руб.;

№ 00305002 от 05.03.2018 на сумму 1 716,66 руб.;

№ 00305003 от 05.03.2018 на сумму 260 919,68 руб.;

№ 00305004 от 05.03.2018 на сумму 79 024,16 руб.;

№ 00305005 от 05.03.2018 на сумму 13 922,73 руб.;

№ 00305006 от 05.03.2018 на сумму 36 825,85 руб.;

№ 00312016 от 12.03.2018 на сумму 195 331,49 руб.;

№ 00312017 от 12.03.2018 на сумму 79 379,22 руб.;

№ 00312018 от 12.03.2018 на сумму 33 665,94 руб.;

№ 00313001 от 13.03.2018 на сумму 23 325,49 руб.;

№ 00313002 от 13.03.2018 на сумму 75 939,88 руб.;

№ 00319002 от 13.03.2018 на сумму 285 883,60 руб.;

№ 00319003 от 19.03.2018 на сумму 135 851,32 руб.;

№ 00319004 от 19.03.2018 на сумму 35 355,14 руб.;

№ 00319005 от 19.03.2018 на сумму 51 354,48 руб.;

№ 00326006 от 26.03.2018 на сумму 240 154,45 руб.;

№ 00326007 от 26.03.2018 на сумму 122 354,20 руб.;

№ 00326008 от 26.03.2018 на сумму 144 747,42 руб.;

№ 00326009 от 26.03.2018 на сумму 24 252,58 руб.;

№ 00326010 от 26.03.2018 на сумму 18 384,68 руб.;

№ 00326011 от 26.03.2018 на сумму 2 701,62 руб.;

№ 00326012 от 26.03.2018 на сумму 10 452,24 руб.;

№ 00328012 от 28.03.2018 на сумму 80 212,68 руб.;

№ 00328013 от 28.03.2018 на сумму 139 071,11 руб.;

№ 00328014 от 28.03.2018 на сумму 5 575,38 руб.;

№ 00402009 от 02.04.2018 на сумму 201 678,59 руб.;

№ 00402010 от 02.04.2018 на сумму 152 487,31 руб.;

№ 00402011 от 02.04.2018 на сумму 77 204,39 руб.;

№ 00402012 от 02.04.2018 на сумму 98 636,46 руб.;

№ 00402025 от 02.04.2018 на сумму 29 085,24 руб.;

№ 00402026 от 02.04.2018 на сумму 3 304,80 руб.;

№ 00409005 от 09.04.2018 на сумму 281 174,25 руб.;

№ 00409006 от 09.04.2018 на сумму 158 474,80 руб.;

№ 00409007 от 09.04.2018 на сумму 29 202,58 руб.;

№ 00409008 от 09.04.2018 на сумму 179 708,50 руб.;

№ 00409009 от 09.04.2018 на сумму 4 029,00 руб.;

№ 00410003 от 10.04.2018 на сумму 40 864,09 руб.;

№ 00410004 от 10.04.2018 на сумму 61 553,60 руб.;

№ 00410005 от 10.04.2018 на сумму 9 499,20 руб.;

Всего поставлено товара на сумму 31 304 022,70 руб.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

ООО «Автопятерка» частично оплатило принятый от ООО «Сибирская Альтернатива» товар на сумму 21 617 005 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела:

№ 1 от 05.05.2017 на сумму 350 000,00 руб.;

№ 2 от 12.05.2017 на сумму 50 000,00 руб.;

№ 3 от 19.05.2017 на сумму 50 000,00 руб.;

№ 4 от 27.05.2017 на сумму 50 000,00 руб.;

№ 6 от 02.06.2017 на сумму 500 000,00 руб.;

№ 8 от 21.06.2017 на сумму 1 000 000,00 руб.;

№ 9 от 23.06.2017 на сумму 700 000,00 руб.;

№ 11 от 03.07.2017 на сумму 450 000,00 руб.;

№ 13 от 07.07.2017 на сумму 450 000,00 руб.;

№ 15 от 19.07.2017 на сумму 300 000,00 руб.;

№ 16 от 21.07.2017 на сумму 300 000,00 руб.;

№ 18 от 31.07.2017 на сумму 510 000,00 руб.;

№ 20 от 07.08.2017 на сумму 500 000,00 руб.;

№ 26 от 16.08.2017 на сумму 200 000,00 руб.;

№ 27 от 21.08.2017 на сумму 300 000,00 руб.;

№ 28 от 25.08.2017 на сумму 550 000,00 руб.;

№ 29 от 01.09.2017 на сумму 450 000,00 руб.;

№ 36 от 08.09.2017 на сумму 550 000,00 руб.;

№ 42 от 18.09.2017 на сумму 100 000,00 руб.;

№ 44 от 25.09.2017 на сумму 700 000,00 руб.;

№ 46 от 26.09.2017 на сумму 218 000,00 руб.;

№ 47 от 29.09.2017 на сумму 500 000,00 руб.;

№ 50 от 06.10.2017 на сумму 450 000,00 руб.;

№ 58 от 17.10.2017 на сумму 320 000,00 руб.;

№ 64 от 31.10.2017 на сумму 1 008 300,00 руб.;

№ 67 от 10.11.2017 на сумму 515 925,00 руб.;

№ 73 от 20.11.2017 на сумму 340 000,00 руб.;

№ 74 от 21.11.2017 на сумму 900 000,00 руб.;

№ 76 от 27.11.2017 на сумму 300 000,00 руб.;

№ 79 от 04.12.2017 на сумму 420 000,00 руб.;

№ 81 от 11.12.2017 на сумму 350 000,00 руб.;

№ 82 от 13.12.2017 на сумму 200 000,00 руб.;

№ 89 от 18.12.2017 на сумму 430 000,00 руб.;

№ 90 от 25.12.2017 на сумму 414 780,00 руб.;

№ 91 от 26.12.2017 на сумму 200 000,00 руб.;

№ 10 от 22.01.2018 на сумму 500 000,00 руб.;

№ 12 от 29.01.2018 на сумму 300 000,00 руб.;

№ 13 от 29.01.2018 на сумму 350 000,00 руб.;

№ 14 от 05.02.2018 на сумму 450 000,00 руб.;

№ 15 от 06.02.2018 на сумму 200 000,00 руб.;

№ 23 от 12.02.2018 на сумму 40 000,00 руб.;

№ 21 от 12.02.2018 на сумму 480 000,00 руб.;

№ 24 от 13.02.2018 на сумму 100 000,00 руб.;

№ 26 от 16.02.2018 на сумму 500 000,00 руб.;

№ 27 от 21.03.2018 на сумму 720 000,00 руб.;

№ 28 от 22.03.2018 на сумму 900 000,00 руб.;

№ 38 от 01.04.2018 на сумму 1 000 000,00 руб.;

№ 41 от 04.04.2018 на сумму 400 000,00 руб.;

№ 42 от 09.04.2018 на сумму 585 000,00 руб.;

№ 45 от 15.04.2018 на сумму 45 000,00 руб.;

№ 46 от 15.04.2018 на сумму 420 000,00 руб.

С учетом представле5нных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что по состоянию на 10.04.2018 у ООО «Автопятерка» возникла подтвержденная материалами дела задолженность перед ООО «Сибирская Альтернатива» за полученный Товар в размере 9 074 556,78 руб.

На основании пункта 6.2. Дополнительного Соглашения к Договору поставки, ООО «Автопятерка» возвратило ООО «Сибирская Альтернатива» по актам приема-передачи от 10.04.2018 и 20.04.2018 непроданный и неоплаченный товар на сумму 6 386 132,85 руб.

Кроме этого в ходе действия Договора поставки в период со 02.10.2017 по 31.01.2018 от ООО «Автопятерка» возвращен в адрес ООО «Сибирская Альтернатива» залежавшийся и неликвидный товар на сумму 901 328,33 руб.

Всего возвращено ООО «Автопятерка» товара обратно Поставщику на сумму 7 287 461,18 руб. по товарным накладным:

№ 9290036 от 02.10.2017 на сумму 36 679,20 руб.;

№ 9290019 от 04.10.2017 на сумму 403 807,29 руб.;

№ 9290018 от 04.10.2017 на сумму 7 000,00 руб.;

№ 9290020 от 17.10.2017 на сумму 2 450,00 руб.;

№ 9290002 от 18.10.2017 на сумму 1 644,71 руб.;

№ 9290003 от 18.10.2017 на сумму 666,34 руб.;

№ 9290004 от 18.10.2017 на сумму 1 482,16 руб.;

№ 9290021 от 24.10.2017 на сумму 3 936,00 руб.;

№ 9290007 от 30.10.2017 на сумму 2 025,00 руб.;

№ 9290006 от 30.10.2017 на сумму 8 308,17 руб.;

№ 9290017 от 31.10.2017 на сумму 16 472,66 руб.;

№ 9290016 от 31.10.2017 на сумму 94 450,15руб.;

№ 9290014 от 31.10.2017 на сумму 1 827,68 руб.;

№ 9290013 от 31.10.2017 на сумму 22 032,00 руб.;

№ 9290012 от 31.10.2017 на сумму 343,03 руб.;

№ 9290022 от 08.11.2017 на сумму 3 586,00 руб.;

№ 9290041 от 20.11.2017 на сумму 64 807,00 руб.;

№ 9290040 от 20.11.2017 на сумму 35 004,60 руб.;

№ 9290039 от 20.11.2017 на сумму 54 788,04 руб.;

№ 9290038 от 20.11.2017 на сумму 6 757,85 руб.;

№ 9290037 от 20.11.2017 на сумму 652,08 руб.;

№ 9290046 от 27.11.2017 на сумму 83 190,91 руб.;

№ 9290049 от 01.12.2017 на сумму 11 515,28 руб.;

№ 444 от 25.12.2017 на сумму 2 257,86 руб.;

№ 445 от 25.12.2017 на сумму 117,00 руб.;

№ 446 от 25.12.2017 на сумму 810,41 руб.;

№ 447 от 25.12.2017 на сумму 501,75 руб.;

№ 448 от 25.12.2017 на сумму 15 591,49 руб.;

№ 449 от 11.01.2018 на сумму 2 706,27 руб.;

№ 49 от 31.01.2018 на сумму 9 063,00 руб.;

№ 48 от 31.01.2018 на сумму 6 854,40 руб.;

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчика по встречному иску перед ООО «Сибирская Альтернатива» имеется подтвержденные материалами дела неисполненные обязательства на сумму 2 399 556,52 руб.

Так как и в суде первой инстанции ООО «Автопятерка» заявило о том, что предоставленные товарные накладные за период с 23.06.2017 по 10.04.2018, акты сверок являются сфальсифицированными. Ответчик по встречному иску утверждал, что поставок товара от ООО «Сибирская Альтернатива» не было, в товарных накладных стоят печати не ООО «Автопятерка».

Согласно пункту 4.4 Договора документом, подтверждающим переход права собственности на Товар к Покупателю является товарная накладная с отметкой Покупателя о принятии Товара. От имени Покупателя товарные накладные подписывает его работник по доверенности или иные представители, чьи полномочия и образец подписи будут содержаться в специальном письме за подписью и печатью Покупателя.

При таком положении дел не лишены доказательственной силы представленные ООО «Сибирская Альтернатива» в материалы дела товарные накладные, подписанные с обеих сторон сторонами по делу и скрепленные печатью организаций.

В товарных накладных указаны подписи уполномоченных представителей сторон по Договору поставки: в период с 18.05.2017 по 20.06.2017 со стороны: Покупателя ООО «Автопятерка» - директора ФИО3, в период с 23.06.2017 по 20.08.2017 – ФИО7 и с 21.08.2017 по 10.04.2018 действующей по доверенности ФИО6, а со стороны Поставщика - главным бухгалтером ФИО8, действовавшей по доверенности № 1 от 12.01.2015, № 2018/1 от 12.01.2018.

Такое оформление оспариваемых товарных накладных подтверждает получение товара по договору именно лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать данной организации. Заверение печатью организации подписи конкретного лица при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о правомочности такого лица выступать от имени данной организации.

ООО «Автопятерка» не представлено доказательств того, что печать выбыла из его владения и могла неправомерно использоваться иными лицами, либо что оттиск печати был сфальсифицирован. ООО «Автопятерка» несет ответственность за сохранность и использование его печати. О выбытии печати на момент поставок товара ООО «Автопятерка» и сотрудник ФИО6 не заявляли, как и о фальсификации оттисков печати. При этом из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ № 3170/12 от 03.07.2012 следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Кроме того, наличие у представителя полномочий на получение товара для юридического лица может явствовать из обстановки, в которой такой представитель действует (второй абзац пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ). Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданскоправовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307ЭС15-9787).

Факт принятия товара по оспариваемым накладным и подписания товарных накладных со стороны ООО «Автопятерка» подтвержден допрошенным судом первой инстанции свидетелем ФИО6

Так, свидетель ФИО6 показала, что являлась сотрудником ООО «Автопятерка», в ее обязанности входила, в том числе, приемка товара на складе, для этого она имела доверенность от общества и печать организации. В период с мая 2017 г. по апрель 2018 г. она принимала регулярно поставки товара от ООО «Сибирская Альтернатива», расписывалась в товарных накладных и ставила печать. Образец печати, имеющийся на оспариваемых товарных накладных, ФИО6 подтвержден.

Факт доставки товара в период, указанный в оспариваемых накладных, в адрес складов и магазинов в г. Кемерово, арендуемых ООО «Автопятерка», автомобилем ООО «Сибирская Альтернатива» и передачи его представителю ООО «Автопятерка» подтверждается показаниями свидетеля – водителя ФИО9, который показал, что являлся водителем ООО «Сибирская Альтернатива» и доставлял в период с мая 2017 г. по апрель 2018 г. товар на склады и магазины в г. Кемерово и передавал представителям ООО «Автопятерка» по товарным накладным.

Свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 306 УК РФ. Свидетели дали последовательные показания, не противоречащие материалам дела. Полномочия свидетеля ФИО6 на прием товара, доставленного для ООО «Автопятерка», подтверждены доверенностью, выданной директором ООО «Автопятерка» ФИО3

Таким образом, не доверять свидетелям у суда не имеется оснований.

Из доверенности, выданной на имя ФИО6 директором ООО «Автопятерка» ФИО3, выписки из ЕГРЮЛ видно, что лица, подписавшие товарные накладные со стороны Покупателя (ООО «Автопятерка») - ФИО6 и ФИО7, имели право подписывать данные документы. Кроме этого, представители ООО «Автопятерка» в судебном заседании суда первой инстанции не отрицали должностной обязанности ФИО6 принимать товар для ООО «Автопятерка» на складе Общества. Полномочия доставлять и передавать товар ООО «Автопятерка», а также факт доставки подтвержден путевыми листами, трудовой книжкой водителя ФИО9 и согласуется со сведениями, содержащимися в товарных накладных о датах, адресах, наименовании поставщика и получателя товара .

Доводы ООО «Автопятерка» о том, что в оспариваемых ими товарных накладных не имеется ссылки на дилерский договор, а значит, они не относимы к настоящему спору, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В платежных поручениях при осуществлении платежей ООО «Автопятерка», имеющихся в материалах дела, указано назначение платежа: оплата за ЛКМ по договору поставки № 2017/9 от 18.05.2017.

ООО «Автопятерка» обоснования произведенных им платежей на столь крупную сумму в период действия названного договора поставки между сторонами, не представил.

Доказательств тому, что существовал какой-либо иной договор, заключенный между сторонами, истец по первоначальному иску суду не представил. При этом, в совокупности товарные накладные, предоставленные в материалы дела ООО «Сибирская Альтернатива», путевые листы, подписанный обеими сторонами, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.04.2018 между ООО «Сибирская Альтернатива» и ООО «Автопятерка» согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждают факт поставки товара на сумму, указанную во встречном иске ООО «Сибирская Альтернатива».

Более того, в материалы дела представлены доказательства, позволяющие идентифицировать лиц, получивших товар от имени Поставщика, точно позволяют определить по какому договору поставлялся товар, от кого и кому, ассортимент, количество, стоимость товара.

Указанные истцом по встречному иску адреса поставок товара в место осуществления своей деятельности ООО «Автопятерка»: <...>, <...> Тухачевского, 40, <...>, подтверждены допрошенными свидетелями и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: договором поставки, товарными накладными, налоговыми декларациями, где указаны эти адреса.

Суд, признавая товарные накладные, предоставленные ООО «Сибирская Альтернатива» за период с 23.06.2017 по 10.04.2018 достоверными, обоснованно принял во внимание и сведения о движении денежных средств по счету ООО «Автопятерка», открытый им в АО «Альфа-Банк».

Из выписки видно регулярное движение за период с 18.05.2017 по 16.04.2018 по счету истца, связанное с исполнением обязательств ООО «Автопятерка» перед ООО «Сибирская Альтернатива» по договору поставки № 2017/9 от 18.05.2017. Из Акта сверки за период с 01.01.2017 по 19.04.2018, подписанного уполномоченными сторонами по Договору поставки, следует, что товар со стороны ООО «Сибирская Альтернатива» поставлялся в адрес покупателя ООО «Автопятерка» по оспариваемым товарным накладным, предоставленных ООО «Сибирская Альтернатива и частично оплачивался ООО «Автопятерка».

Доводы ответчика (по встречному иску) о том, что Акты о возврате товара от 16.04.2018 и 20.04.2018 подписаны со стороны ООО «Автопятерка» директором ФИО3 под давлением со стороны представителей ООО «Сибирская Альтернатива», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств недействительности данных документов истцом по первоначальному иску не представлено.

Подписанные сторонами Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.04.2018 и Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.04.2018 между ООО «Сибирская Альтернатива» и ООО «Автопятерка» руководителями организаций доказывает факт поставки товара ООО «Сибирская Альтернатива» и его приемки ООО «Автопятерка» по указанному договору поставки на сумму 31 304 022,72 руб.

Исходя из последнего Акта сверки за период с 01.01.2017 по 19.04.2018 у сторон отсутствуют обязательства друг перед другом по договору поставки, задолженность по поставке и оплате поставленного товара нулевая.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что в данном акте произошла арифметическая ошибка на сумму 2 399 556,52 руб., связанная с неучетом товара, возвращенного ООО «Автопятерка» в ООО «Сибирская Альтернатива», по товарным накладным за период с 02.10.2017г. по 31.01.2018г. (возвращено товара на сумму 901 328,33 руб.) и по актам возврата: - от 16.04.2018 на сумму 1 721 276,07 руб.; от 16.04.2018 на сумму 1 441 218,18 руб.; от 20.04.2018 на сумму 1 950 457,50 руб.; от 20.04.2018 на сумму 1 273 181,10 руб., принят судом первой инстанции, как достоверный и обоснованный документами первичной бухгалтерской отчетности предоставленной в материалы дела.

Арифметический расчет ООО «Сибирская Альтернатива» по поставленному и возвращенному товару со ссылками на первичную бухгалтерскую документацию судом проверен, признан правильным и обоснованным. Иного истец по первоначальному иску не представил, допустимыми и относимыми доказательствами не опроверг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств соглашается с выводами суда первой инстанции, высказанному при рассмотрении аналогичного заявления, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о фальсификации доказательств.

В отношении налоговых деклараций ООО «Сибирская Альтернатива», предоставленных в материалы дела Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Новосибирска, в отношении которых также заявлено об их фальсификации, суд апелляционной инстанции указывает об их согласованности с иными материами дела, поскольку их деклараций, книг покупок и продажи ООО «Сибирская Альтернатива» усматриваются факты покупки товара у третьих лиц и продажа этого товара ООО «Автопятерка» по вышеуказанным товарным накладным, предоставленным ООО «Сибирская Альтернатива».

В свою очередь, какой-либо иной первичной бухгалтерской документацией, которая бы подтверждала предоставленные им товарные накладные, ООО «Автопятерка» не подтвердило. Доказательств тому, что Обществом «Автопятерка» приобретался товар для продажи ООО «Сибирская Альтернатива» не представлено.

Исходя из Договора поставки №2017/9 от 18.05.2017, заключенного между сторонами, ООО «Автопятерка» является Покупателем товара, а не Поставщиком. Какого-то иного документа, который бы подтверждал поставку товара «Сибирская Альтернатива» на сумму 13 916 161,40 руб., ООО «Автопятерка» не представило в ходе рассмотрения дела.

Апеллянт указывает, что подпись на товарных накладных, предоставленных в материалы дела ООО «Автопятерка», не содержит расшифровки подписи лица, от имени которого она выполнена.

Данный вопрос был предметом исследования судом первой инстанции, а именно, в судебном заседании суда первой инстанции представители ООО «Автопятерка» заявили, что не оспаривают, что подпись выполнено неизвестным им лицом, однако не указали на конкретное лицо, которое поставило подпись в данных товарных накладных от имени получателя товара ООО «Сибирская Альтернатива».

Ответчик по первоначальному иску отрицает факт приемки товара по данным товарным накладным.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в представленных истцом по первоначальному иску товарных накладных указан код ОКПО (общероссийский классификатор предприятий и организаций), присвоенный третьему лицу - ООО «А-АВТО», а не ООО «Автопятерка.

С учетом изложенного, предоставленные товарные накладные ООО «Автопятерка» верно оценены судом в качестве недопустимых доказательств и не приняты в качестве доказательств по первоначальному иску ООО «Автопятерка».

Исходя из взятых на себя обязательств по данному Договору поставки, кроме как поставка товара и вытекающие из этого обязательства, ООО «Сибирская Альтернатива» не имело.

Доводы ООО «Автопятерка», что Поставщик обязан вернуть переплату поставленного товара в размере 8 470 954 руб., истцом по первоначальному иску не подтвержден в ходе рассмотрения дела. При этом факт поставки товара на сумму большую, чем указывает в первоначальном иске ООО «Автопятерка», подтвержден полностью материалами дела - товарными накладными, актами сверок, платежными поручениями.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что все представленные суду документы в своей совокупности подтверждают факт получения ООО «Автопятерка» поставленного товара и имеющуюся задолженность ООО «Автопятерка» перед ООО «Сибирская Альтернатива», а не наоборот.

Кроме задолженности по договору, истец по встречному иску просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в размере 249 553,88 руб. и оплаченную государственную пошлину в размере 36 246 руб.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 Дополнительного соглашения к Договору поставки предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Товара, Покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от размера задолженности.

Срок оплаты товара установлен в пунктах 5.6 и 5.3 Договора, где указано, что Покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 180 календарных дней. Обязательство считается исполненным по оплате с момента поступления всех причитающихся за Товар денежных средств на расчетный счет (в кассу) Поставщика.

Согласно расчету истца по встречному иску, неустойка за период с 21.04.2018г. по 02.08.2018г. из расчета 0,1 % от суммы долга 2 399 556,53 руб. составляет сумму 249 533,88 руб. (2 399 556,52 (сумма задолженности) х 0,1 % х 104 (количество дней просрочки).

Расчет судом признан правильным, однако, применив положения статьи 333 ГК РФ, суд снизил размер взыскиваемых пеней до 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик по встречному иску в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Указание на нарушение процессуальных требований судом первой инстанции признается судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку протокол судебного заседания 21.08.2019 (т. 8, л.д. 2-3) содержит указание на соблюдение судом стадийности судебного процесса, что также не противоречил аудиозаписи судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания от ООО «Автопятерка» в порядке пункта 7 статьи 155 АПК РФ не заявлялись, в материалах дела имеется материальный носитель с аудиозаписью судебных заседаний.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27 августа 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20099/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопятерка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО10

СудьиД.Н. ФИО11

ФИО1