Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А75-15577/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15577/2020
31 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-1484/2021) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2020 по делу № А75-15577/2020 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «ПОЛИГОН-ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 448 558 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, представителей:

от ЗАО «Полигон-ЛТД» - ФИО3 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 21.10.2020 сроком действия 1 год);

от ИП ФИО2 – не явились, извещены надлежаще;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Полигон-ЛТД» (далее – ЗАО «Полигон-ЛТД», общество, ответчик) о взыскании 3 448 558 руб. 31 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 24.12.2018, из которых 3 098 064 руб. - основной долг, 350 494 руб. 31 коп. - неустойка с продолжением ее начисления до даты фактического исполнения обязательства.

Решением от 28.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что им представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований. Поскольку истец использует упрощенную систему налогообложения, он не ведет оформление путевых листов, но 26.03.2020 по требованию ответчика ему были переданы дубликаты талонов первого заказчика (отрывная часть путевого листа для заказчика) в количестве 4 штук. Оригиналы путевых листов и товарно-транспортных накладных не могут быть представлены в материалы дела по причине передачи их директору ответчика 31.01.2019 при подписании акта приемки-передачи оказанных услуг. Сторонами заключен договор по перевозке бурового шлама (отхода), не являющегося товарно-материальной ценностью. Ответчик не предъявлял истцу претензий относительно неисполнения договора. Предпринимателем указано, что решение суда в части отказа в применении срока исковой давности им не обжалуется.

ЗАО «Полигон-ЛТД» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ИП ФИО2 представлены возражения на отзыв.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Полигон-ЛТД» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ИП ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил; на основании положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения на отзыв, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ЗАО «Полигон-ЛТД» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику транспортные услуги, погрузку и транспортировку грузов транспортными средствами типа «самосвал» с территории скважины № 13 ПО ВУН Восточно-Унлорского лицензионного участка (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность исполнителя в срок не позднее 5 числа следующего за отчетным месяца предоставить заказчику для утверждения акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), товарно-транспортную накладную, путевые листы.

Расчеты по договору производятся в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг). В случае предоставления заказчику первичной документации, оформленной с нарушением законодательства, заказчик оставляет за собой право не производить расчет до устранения замечаний (пункт 2.4 договора).

Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, согласно подписанному акту приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и необходимой первичной документации в соответствии со статьей 2 договора (пункт 4.1 договора).

При нарушении срока оплаты, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты, за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в январе 2019 года, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в размере 3 098 064 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга и пени.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из договора оказания услуг, регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и нормами Главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения Главы 39 ГК РФ не содержат правил об оформлении приемки услуг заказчиком.

Вместе с тем, на основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 8, 12-14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по объему и стоимости, качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Однако, такие возражения должны быть мотивированы.

В качестве доказательства оказания услуг ИП ФИО2 представлен акт от 31.01.2019 №000004 на сумму 3098064 руб., подписанный сторонами (том 1 л.д. 26).

ЗАО «Полигон-ЛТД», возражая против удовлетворения иска, факт оказания услуг истцом не признало.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений сторон противоречит нормам процессуального законодательства и принципам арбитражного процесса

Согласно положениям статей 9, 65, 71 АПК РФ арбитражный суд принимает решение на основании исследования доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств; сторона, не совершившая своевременно соответствующие процессуальные действия, не представившая доказательства в обоснование своих доводов и возражений, самостоятельно несет риск последствий такого процессуального поведения.

Следовательно, обращаясь в суд, истец должен представить совокупность доказательств в поддержку оснований иска, достаточную для правильного разрешения дела по существу и удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, обращаясь с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг, истец обязан представить доказательства фактического оказания услуги; то есть доказательства, свидетельствующие об оказании услуг, имеющих для ответчика потребительскую ценность, при осведомленности последнего о необходимости встречного предоставления (оплаты).

Факт оказания исполнителем тех или иных услуг и принятие их заказчиком должен подтверждаться документами, содержащими информацию о наименовании и объеме услуг и указание на принятие этих услуг заказчиком.

Между тем, как указал суд первой инстанции при принятии решения, таких доказательств истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

ИП ФИО2 представлены дубликаты путевых листов от 09-24 января 2019 года, товарно-транспортных накладных, оформленных за период с 09 по 24 января 2019 года (т. 1, л.д. 90, т. 2, л.д. 2-54).

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Формой первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (действовавшим на дату возникновения спорных правоотношений, далее – Приказ №152) является путевой лист.

В силу статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Устава автомобильного транспорта под путевым листом понимается документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Согласно пункту 9 Приказа № 152 путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет (пункты 17, 18 приказа № 152).

Обязательные реквизиты путевых листов названы в разделе II приказа № 152.

Порядок заполнения путевого листа приведен в разделе III данного приказа, в пункте 10 которого указано, что путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов.

Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их подписями с указанием фамилий и инициалов, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя (пункт 13 приказа № 152).

Путевой лист остается в организации - владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня. В случае, когда при повременной оплате за работу автомобиля будут перевозиться товарно-материальные ценности, в путевой лист вписываются номера товарно-транспортных документов и прилагается один экземпляр этих товарно-транспортных документов, по итогу которых указывается количество перевезенных тонн груза и другие показатели, отражающие работу автомобиля и водителя. Заполнение путевого листа до выдачи его водителю производится диспетчером организации или лицом, на это уполномоченным. Остальные данные заполняют работники организации - владельца автотранспорта и заказчики.

Таким образом, оформление путевого листа является обязательным, поскольку этот документ позволяет определить кем, когда и с какой целью использовался конкретный автомобиль, а также подтверждает количество километров, пройденных автомобилем при осуществлении соответствующего вида деятельности, необходимых для определения расходов по ГСМ и иных расходов по ремонту и содержанию автотранспорта.

Применение упрощенной системы налогообложения не освобождает от оформления путевых листов.

Оформление путевых листов производится не только при перевозке товара, имеющего ценность, но при перевозке любого груза.

Кроме того, оформление и передача заказчику исполнителем путевых листов, ТТН предусмотрено и пунктом 2.2 заключенного сторонами Договора; исходя из содержания пунктов 2.4, 4.1 Договора представление путевых листов и товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) является необходимым условием для произведения расчета. Договор подписан истцом без замечаний.

В ответе на претензию истца ЗАО «Полигон-ЛТД» сообщило, что ФИО4, подпись которого проставлена в акте от 31.02.2019, с 2019 г. в обществе не работает, директором не является; у общества первичные документы отсутствуют; просило представить путевые листы и ТТН, подтверждающие факт оказания услуг, в том числе, возможно представление дубликатов.

ИП ФИО2 ссылался на передачу документов директору ФИО4 31.01.2019 и передачу 26.03.2020 обществу талонов первого заказчика – 4 шт, и ТТН – 9 шт.

Однако, доказательств передачи документации 31.01.2019 в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ и частью 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов и выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр накладной, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Таким образом, один экземпляр ТТН должен был остаться у истца.

ИП ФИО2 в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв, обосновывая ненадобность составления ТТН на перевозимый груз, не имеющий по утверждению истца, товарно-материальной ценности, ссылается на часть 1 статьи 18 Устава автомобильного транспорта. Между тем, части 1,4 статьи 18 Устава предусматривают, что перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца, перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуществляются транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, заключаемого в письменной форме. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки груза. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок грузов.

Между тем, сторонами заключен не договор фрахтования, заказом-нарядом правоотношения сторон также не оформлялись.

Отрицая необходимость составления путевых листов и ТТН, ИП ФИО2, тем не менее, утверждал об их передаче ответчику и представил в материалы дела дубликаты данных документов.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг.

Как верно указано судом первой инстанции, представленные истцом в материалы дела дубликаты путевых листов от 09-24 января 2019 года подписаны в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны; в нарушение установленных требований путевые листы не содержат показания одометра о пробеге транспортного средства, не имеют отметок о прохождении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя; в путевых листах отсутствуют ежедневные отметки о результатах работы машины, подтвержденные заказчиком (ответчиком).

Кроме этого, путевые листы, представленные предпринимателем, выданы иным лицом, не ИП ФИО2, с указанием в самих листах в качестве заказчика ИП ФИО2/ ЗАО «Полигон-ЛТД», при этом, доказательств оформления правоотношений с выдавшим путевые листы лицом не представлено. В путевых листах отсутствуют отметки о времени прибытия и убытия транспортного средства, маршруте, времени работы водителя и автомобиля. Фактически, в путевых листах содержится информация только о периоде их действия 9-24 января 2019 г., организации, водителе и данных транспортного средства. Таким образом, путевые листы не являются надлежаще заполненными.

Имеющиеся в материалах дела дубликаты товарно-транспортных накладных от 09-24.01.2019 не содержат подписей и оттисков печатей (штампов) грузоотправителя, грузополучателя.

Таким образом, представленные истцом дубликаты путевых листов, товарно-транспортных накладных подписаны в одностороннем порядке и не содержат подписи ответчика, свидетельствующей о принятии им услуг, не подтверждают фактическое оказание услуг по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления подписанных истцом путевых листов и товарно-транспортных накладных ответчику в порядке, установленном пунктом 2.2 договора; также как отсутствуют доказательства передачи этих документов 31.01.2019 ФИО4 В материалы дело представлена лишь претензионная переписка, с доказательствами направления ответчику дубликатов указанных документов в марте 2020 года по запросу ответчика (т. 1 л.д. 32-34).

Иных доказательств оказания ответчику услуг, какими могли бы быть, например, реестры путевых листов, журналы регистрации путевых листов, сведения, подтверждающие расход горюче-смазочных материалов, оплату труда водителей автотранспорта, учета амортизации использованного имущества и т.д., на предъявленную к взысканию сумму истец не представил.

20.11.2020 предпринимателем представлены договор аренды экскаватора с экипажем от 28.12.2018 и паспорт самоходной машины. Однако, данные документы не подтверждают оказание истцом услуг по договору 24.12.2018.

Представив выданные иным лицом путевые листы, утверждая, что погрузка производилась арендованным экскаватором, приводя в возражениях на отзыв на апелляционную жалобу сведения о том, каким образом и куда производилась перевозка, кем производилась приемка груза, истец не представил исходящие от данных лиц документы, которые могли бы свидетельствовать о фактическом оказании услуги, документы, подтверждающие оказание истцу услуг его контрагентами.

К суду за содействием в получении таких доказательств истец не обращался.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ИП ФИО2 заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4, проживающего в г.Санкт-Петербург. Данное ходатайство судом первой инстанции не было удовлетворено.

Подтверждение ФИО4 факта подписания акта от 31.01.2019 оказанных услуг, в случае, если бы оно состоялось в результате допроса свидетеля, с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, непредставления истцом никаких иных доказательств фактического оказания услуги, непризнания иска ответчиком, само по себе не могло бы служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для представления сторонами доказательств, установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены правила исследования и оценки доказательств, установленные арбитражным процессуальным законодательством.

Совокупность представленных в дело истцом доказательств не подтверждает факта оказания истцом и принятия ответчиком услуг по договору на заявленную сумму.

В удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2020 по делу № А75-15577/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова

О.А. Сидоренко