Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № А40-292132/2018

787/2020-212367(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-32848/2020

Дело № А40-292132/18
г. Москва
01 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО «РБС» - ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года по делу № А40-292132/18, принятое судьей Е.А. Злобиной,

об обязании генерального директора ООО «РБС» ФИО2 передать временному управляющему ФИО3 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РБС» при участии в судебном заседании: от в/у ООО «РБС» - ФИО4 дов от 12.12.19 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 г. прекращено производство по делу № А40-292132/18-123-216Б по заявлению ООО «А.В.-Гарант» о признании ООО «РБС» несостоятельным (банкротом) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 г. определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 года отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 г. объединены для совместного рассмотрения в одно производство дело № А40-102662/19-95-116 по заявлению ФИО5 о признании ООО «РБС» несостоятельным (банкротом) и дело № А40-292132/18-123-216 Б о признании ООО «РБС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) с присвоением единого номера дела – № А40-292132/18-123-216Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 г. в отношении ООО «РБС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6, ИНН <***>, регистрационный номер13425, член НП «НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 11.01.2020 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 г. генерального директора ООО «РБС» Агушева И.В. обязали передать временному управляющему Иванову-Бойцову А.Н. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Не согласившись с определением суда, генеральный директор ООО «РБС» - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на передачу истребуемых документов.

В судебном заседании представитель временного управляющего должника подтвердил факт получения истребуемых документов и оставил на усмотрение суда вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с неисполнением генеральным директором ФИО2 обязанности, установленной ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий обратился с заявлением об истребовании доказательств, в котором просит суд обязать ответчиков передать временному управляющему сведения и заверенные копии документов согласно перечню.

Как следует из заявления временного управляющего, в адрес ответчика были направлены запросы с требованием о предоставлении сведений и копий документов, оставленные без ответа.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у

физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Кроме того, обязанность руководителя должника в срок не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, установлена п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве.

Из изложенного усматривается, что информация и документы, об обязании представления которых ходатайствует временный управляющий, должны представляться руководителем должника в силу закона.

Исходя из условий п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что при обращении управляющего с соответствующим требованием в суд на ответчика возлагается бремя доказывания надлежащего выполнения требования статьи 64 Закона о банкротстве.

Так, 17.02.2020 г. временный управляющий обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу А40-292132/18-123-216 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 г. ФИО3, обязав ФИО2 представить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 г. назначено рассмотрение заявления временного управляющего на 30.03.2020 г.

25.02.2020 г. генеральный директор должника - ФИО2 частично направил в адрес временного управляющего документацию в отношении ООО «РБС». Согласно

сопроводительному письму, оставшиеся сведения в отношении ООО «РБС» находятся в стадии подготовки и будут направлены в течение 10-ти рабочих дней.

23.03.2020 г. ФИО2 направил в адрес временного управляющего дополнительную документацию в отношении ООО «РБС» (получено временным управляющим 30.03.2020 г.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 г. в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) суд определил назначить судебное заседание на 08.06.2020 года.

08.06.2020 г. ФИО2 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Вышеперечисленные обстоятельства представителем временного управляющего не оспариваются.

Таким образом, учитывая тот факт, что обязанность по передаче была исполнена до вынесения определения, возможность принудительного исполнения исключается.

Несвоевременное предоставление документов само по себе не свидетельствует об уклонении ФИО2 от передачи документации должника временному управляющему.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника об обязании передать документы, в связи с чем определение от 08.06.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года по делу № А40- 292132/18 отменить.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего должника - ФИО7- ФИО8 об обязании генерального директора ООО «РБС» ФИО2 передать перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: Р.Г. Нагаев

И.М. Клеандров