Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А65-33007/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52076/2019

Дело № А65-33007/2018
г. Казань
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца – Ахтямова Т.Р. (доверенность от 02.08.2018),

ответчика (Управление Росреестра по РТ) – Сунгатуллина Р.И. (доверенность от 12.12.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020

по делу № А65-33007/2018

по исковому заявлению закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский гастроном» под доверительным управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» г. Казань (ОГРН 5077746957426 ИНН 7716580524) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1091690058107 ИНН 1659097613), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об обязании исправить реестровую (кадастровую ошибку), с участием Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, собственников всех жилых помещений многоквартирного дома по ул. Солидарности, д. 4, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости «Казанский гастроном» под доверительным управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» (далее – истец, общество, ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ»):

об обязании исправить реестровую (кадастровую) ошибку, воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11 путем внесения исправлений сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с каталогом координат варианта № 1 заключения эксперта № 127/11-19 по координатам, указанным в исковом заявлении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – Исполком), муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», собственники всех жилых помещений многоквартирного дома по ул. Солидарности, д. 4, г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, исковые требования ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» удовлетворены частично. Признаны реестровой ошибкой сведения, воспроизведенные в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11.

Суд обязал Управление Росреестра исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11 путем внесения изменений в сведения о его границах, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с каталогом координат варианта № 1 заключения эксперта № 127/11-19 по координатам, указанным в исковом заявлении.

В удовлетворении исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» отказано.

С Управления Росреестра в пользу ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» взыскано 6000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, а также 59 700 руб. расходов за производство судебной экспертизы.

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ, произведена замена судьи Петрушкина В.А. на судью Фатхутдинову А.Ф., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 15.12.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 22.12.2020, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» является собственником нежилых помещений № 1 20, общей площадью 345,5 кв. м, с кадастровым номером 16:50:25221:2818, по адресу: г. Казань, ул. Солидарности, д. 4, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из технического паспорта ОТИ по Советскому району г. Казани РГУП БТИ МСАЖКХ РТ по состоянию на 27.11.2007 нежилые помещения истца являются встроено-пристроенными в жилой дом.

Из кадастрового паспорта от 27.07.2016 № 99/2016/5652755 следует, что здание с кадастровым номером 16:50:250221:111 является многоквартирным жилым домом общей площадью 4784,1 кв. м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 16:50:250221:11, по адресу: ул. Солидарности, д. 4, г. Казань, Республика Татарстан.

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 11.09.2008 № 5421 был утвержден проект межевания территории под многоквартирным жилым домом № 4 по ул. Солидарности, г. Казани, а именно земельного участка общей площадью 4986,83 кв. м с кадастровым номером 16:50:250221:11.

Утверждая, что при формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом нежилые помещения истца остались за границей сформированного земельного участка, в связи с чем истец обратился в Исполком с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11 под жилым домом № 4, включая нежилое помещение № 1 20 общей площадью 345,5 кв. м, с кадастровым номером 16:50:250221:2818.

В связи с отказом в удовлетворении данного заявления ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» обратилось в арбитражный суд с иском к Исполкому, муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района г. Казани» об обязании безвозмездно перераспределить земельный участок общей площадью 4987 кв. м, с кадастровым номером 16:50:250221:11 под жилым многоквартирным домом № 4 по улице Солидарности, г. Казань, включив в границы вновь образуемого земельного участка площадь 300 кв. м под нежилым помещением с кадастровым номером 16:50:250221:2818. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил установить (изменить) границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11 под жилым многоквартирным домом № 4 по ул. Солидарности г. Казань, в соответствии с межевым планом от 09.01.2018, подготовленным кадастровым инженером Замятиной Екатериной Владимировной.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2018 по делу № А65-12840/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2018, постановлением кассационной инстанции от 05.10.2018, в удовлетворении иска отказано с указанием на избрание неверного способа защиты нарушенного права.

В рамках указанного дела арбитражный суд пришел к выводу, что нежилые помещения истца являются составной частью многоквартирного дома (являются единым объектом недвижимости), при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11 была допущена ошибка относительно установленных границ, при этом спор между сторонами относительно неопределенности в прохождении границы заявленного участка, сформированного под жилым домом, отсутствует, фактически имеет место кадастровая ошибка.

Посчитав, что в ЕГРН содержится реестровая ошибка в сведениях о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11, ООО «УК ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ, в части 3 которой под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. При установлении вины кадастрового органа в возникновении соответствующей ошибки суд вправе возложить на него судебные расходы.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Ввиду разногласий сторон о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки по ходатайству истца судом первой инстанции определением от 18.06.2019 была назначена судебная экспертиза по вопросу соответствия координат характерных поворотных точек границ части земной поверхности, в границах которой находится многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 16:50:250221:111, с учетом входящего в состав данного многоквартирного жилого дома принадлежащего истцу помещения с кадастровым номером 16:50:250221:2818, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:250221:11, а также расположенного на части земной поверхности, не вошедшей в границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11, согласно представленному межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Замятиной Е.В.

Из представленного заключения судебного эксперта от 29.08.2019 № 93/08-19 (раздел III Вывод) следует, что координаты характерных (поворотных) точек границ части земной поверхности, в границах которой находится многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 16:50:250221:111 и нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:250221:2818, принадлежащее истцу по делу, не соответствуют координатам характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11, указанным в межевом плане, подготовленном 25.10.2018 кадастровым инженером Замятиной Е.В.

При проведении судебной экспертизы установлено наличие допустимой средней квадратичной погрешности в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Замятиной Е.В. Вместе с тем вопрос об определении фактических координат характерных поворотных точек границ части земной поверхности, в границах которой находится многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 16:50:250221:111 с учетом входящего в состав данного многоквартирного жилого дома, принадлежащего обществу помещения с кадастровым номером 16:50:250221:2818, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:250221:11, а также расположенного на части земной поверхности, не вошедшей в границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11, экспертом не исследовался.

В связи с изложенным по ходатайству ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» суд первой инстанции определением от 25.10.2019 назначил по делу дополнительную судебную экспертизу, поручив ее производство акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации», эксперту Исламовой Альбине Альбертовне.

В соответствии с заключением дополнительной экспертизы № 127/11-19 помещение истца частично располагается в пределах декларированных границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:37. Фактическое месторасположение пристроя относительно декларированных границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:37 (по сведениям ЕГРН) находится в пределах допустимой средней квадратической погрешности определения координат характерных (поворотных) точек границ данного участка по сведениям ЕГРН и для контура строения по фактическим замерам - не более 0,10 м (по требованию пункта 7 Приложения № 1 Приказа Минэкономразвития от 01.03.2016 № 90).

При этом эксперт отметил, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:250221:37 на местности не освоен, в том числе в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, также по границе указанного участка отсутствует какое-либо ограждение.

Ввиду того, что на местности часть земной поверхности, в границах которой находится многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 16:50:250221:111 и нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:250221:2818, принадлежащее истцу, не ограждена каким-либо искусственно созданным ориентиром (забор, столбы, межа и т.п.), эксперт предложил 6 возможных вариантов установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11, при этом экспертом рекомендовано провести кадастровые работы либо исключить из ЕГРН данные об описании местоположения границ и координаты характерных (поворотных) точек границ неосвоенного и не используемого земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:37, границы которого имели декларированный характер, то есть не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Координаты характерных точек местоположения верной границы спорного земельного участка определены кадастровым инженером и лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая заключения, подготовленные в рамках проведенных по делу судебных экспертиз, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что нежилые помещения истца являются составной частью многоквартирного дома (являются единым объектом недвижимости), при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11 была допущена ошибка относительно установленных границ данного земельного участка, пришли к выводу, что границы спорного земельного участка подлежат установлению с учетом фактического местонахождения объекта капитального строительства- многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 16 Закона № 189ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, принимая во внимание закрепленный в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, суды пришли к правильному выводу о доказанности наличия реестровой ошибки и необходимости ее исправления в судебном порядке, в связи с чем обоснованно признали, что избранный истцом способ защиты является единственно возможным способом восстановления его нарушенного права.

В целях восстановления прав общества суды возложили на Управление Росреестра обязанность установить в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11 согласно каталогу координат варианта № 1 заключения эксперта № 127/11-19.

Такие выводы судов в целом соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательства и не противоречат подлежащим применению нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности и в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся (передавался) и существует на местности.

Исходя из этого, применительно к обстоятельствам настоящего дела права третьих лиц не будут затронуты исправлением реестровой ошибки и не повлекут прекращения прав на объект недвижимости, надлежащим ответчиком по делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в частности, Управление.

Следовательно, спор об устранении реестровой ошибки разрешен судами с привлечением надлежащего ответчика – Управления Росреестра, в обязанности которого входит исправление недостоверных сведений в государственном реестре.

Доводы Управления Росреестра об отсутствии реестровой ошибки отклоняются судом округа, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы Управления Росреестра о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку требования о признании реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11 истцом не заявлялись, также были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им как несостоятельные.

В целом несогласие заявителя с результатами оценки судами доказательств по делу, в том числе различных экспертных заключений, не свидетельствует о незаконности выводов судов об удовлетворении первоначального иска, а фактически направлено на переоценку таких доказательств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Вместе с тем, возлагая судебные расходы на Управление Росреестра, судебные инстанции не учли отсутствие выявленных со стороны Управления Росреестра нарушений, повлекших за собой наличие внесения недостоверных сведений, в частности, границ спорного земельного участка.

В постановлении от 11.07.2017 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

По смыслу положений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 19 постановления № 1 закреплено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку.

Приведенная правовая позиция подлежит применению к настоящему спору, поскольку в рассмотренном случае необходимость разрешения спора в суде не вызвана незаконностью действий органа кадастрового учета и нарушением ответчиком прав общества, а была связана с исправлением воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, при этом из представленных документов не следует, что Управление Росреестра, увидев реестровую ошибку, имело возможность ее исправления во внесудебном порядке на основании представленных обществом документов, поскольку такое исправление могло повлечь за собой изменение зарегистрированных прав на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ); недостоверность представленного истцом межевого плана установлена судебными экспертизами.

В отсутствие виновных действий Управления Росреестра понесенные обществом судебные расходы не подлежали отнесению на ответчика.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 308-ЭС19-6660.

С учетом изложенного решение от 26.06.2020 и постановление апелляционного суда от 10.09.2020 в части распределения судебных расходов следует отменить (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ) и отказать в удовлетворении соответствующих требований общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управление Росреестра не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А65-33007/2018 отменить в части распределения судебных расходов, во взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в пользу закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский гастроном» под доверительным управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» 6000 руб. на оплату государственной пошлины, а также 59 700 руб. за производство судебной экспертизы отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А65-33007/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Карпова

Р.В. Ананьев