Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А40-39702/2024Именем Российской Федерации Дело №А40-39702/24-149-303 г. Москва 14 мая 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «МТСС» (107113, <...>, эт 5 каб 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 771801001) к СПИ ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве третье лицо: ООО «Моспромстрой-М» об оспаривании действий, постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность с участием: от заявителя: ФИО2 (дов. от 01.01.2024) от ответчика: не явился, извещен от 3-го лица: ФИО3 (дов. от 01.11.2023 №32) Дело рассмотрено с перерывом с 10.04.2024 по 24.04.2024 и с 24.04.2024 по 02.05.2024, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. ООО «МТСС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав) в рамках сводного исполнительного производства №63362/22/77054-СД об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Моспромстрой-М» путем внесения (перечисления) дебитором ООО «МТСС» денежных средств в размере 23 589 999,34 рублей на депозитный счет ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве; о признании недействительным постановления от 26.12.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении ООО «МТСС»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МТСС» в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке. Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Третье лицо против удовлетворения требований возражало по доводам мотивированной позиции. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ). Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ). Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Как следует из заявления, в производстве ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство №63362/22/77054-СД, возбужденное в отношении должника - ООО «Моспромстрой-М». 26.12.2023 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «МТСС» в виде денежных средств в размере 23 589 999,34 руб. Согласно постановлению, судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства №63362/22/77054-СД установлено, что у ООО «МТСС» имеется дебиторская задолженность в размере 23 589 999,34 рублей перед ООО «Моспромстрой-М». Пунктом 3 Постановления установлена обязанность дебитора – ООО «МТСС» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства на депозитный счет структурного подразделения. Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований ООО «МТСС» указывает, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие правовых оснований, поскольку наличие задолженности не подтверждено. Между тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «МТСС», суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель совершает в соответствии с настоящим федеральным законом исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, при этом перечень исполнительных действий является открытым. Согласно ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения, также действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника. В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность). Согласно ч. 1 ст. 76 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания и на тех же условиях. В силу ч. 2.1 ст. 75 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 Федерального закона №229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. При наличии согласия взыскателя обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 1 ч. 2 ст. 76 Федерального закона №229-ФЗ). При поступлении соответствующих средств на депозитный счет службы судебных приставов они становятся денежными средствами должника, подлежащими распределению судебным приставом-исполнителем и перечислению в пользу взыскателей в соответствии с нормами ст. ст. 110, 111 Федерального закона №229-ФЗ. Из содержания ст. ст. 67, 68, 75, 76, 80 Федерального закона №229-ФЗ, следует, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством основаниями. Следовательно, Федеральным законом №229-ФЗ предусмотрена возможность создания условий для обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору. Как следует из фактических обстоятельств дела, в рамках исполнительного производства №63362/22/77054-СД должником - ООО «Моспромстрой-М» был представлен реестр контрагентов с дебиторской задолженностью, в котором указаны сведения о наличии у ООО «МТСС» задолженности перед ООО «Моспромстрой-М». ООО «Моспромстрой-М» подтверждает наличие дебиторской задолженности, которая состоит из: 1.1. Неотработанного аванса по Договору субподряда от 18.06.2020 №430МПСМ в размере 205 326,44 руб., в том числе НДС 20%. 1.2. Задолженности за проданные материалы по Договору субподряда от 14.09.2020 №569МПСМ в размере 9 060 214,59 руб., в том числе НДС 20%. 1.3. Задолженности за проданные материалы по Договору субподряда от 20.11.2020 №602МПСМ в размере 12 263 917,30 руб., в том числе НДС 20%. 1.4. Задолженности за проданные материалы по Договору субподряда от 29.03.2021 №652МПСМ в размере 2 099 996,45 руб., в том числе НДС 20%. 1.5. Задолженность за пользование электроэнергией по Договору субподряда от 18.06.2020 №430МПСМ в размере 39 111,30 руб., в том числе НДС 20%. 1.6. Задолженность за пользование электроэнергией по Договору субподряда от 29.03.2021 №652МПСМ в размере 76 230,20 руб., в том числе НДС 20%. В соответствии с условиями вышеназванных договоров срок оплаты поставленных товаров и оказанных услуг наступил, следовательно, у ООО «МТСС» возникла задолженность перед ООО «Моспромстрой-М», т.е. на момент вынесения постановления от 26.12.2023 дебиторская задолженность существовала. Основания для сомнений в подлинности документов отсутствуют. Согласно части 4 статьи 76 Федерального закона №229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Согласно части 5 статьи 76 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Согласно части 6 статьи 76 указанного закона со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. В связи с наличием доказательств, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, ответчиком было вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в пределах подтвержденной суммы задолженности с указанием порядка перечисления денежных средств. При этом, в настоящем случае, какие-либо обстоятельства, влекущие невозможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность, предусмотренные частью 3 статьей 76 Федерального закона №229-ФЗ, на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали, судом не установлены. Учитывая изложенное, судебный пристав действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в целях исполнения требования исполнительного документа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое действия и постановление являются законными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы Заявителя. Учитывая изложенное, судом не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд В удовлетворении заявления ООО «МТСС» - отказать. Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства. Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: М.М. Кузин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "МТСС" (ИНН: 7718299710) (подробнее)Ответчики:СПИ ОСП ПО ЦАО №2 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ АЙРАПЕТЯН А.В. (подробнее)Иные лица:ООО "МОСПРОМСТРОЙ-М" (ИНН: 7704218045) (подробнее)Судьи дела:Кузин М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |