Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А41-45938/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21745/2019

Дело № А41-45938/19
30 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Обоз Диджитал» - ФИО2 по доверенности №217 от 03 сентября 2019 года;

от ООО «Компания «АРАН» - не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО «Компания АРАН» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года по делу № А41-45938/19,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОРД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания АРАН" (далее – ответчик, ООО «Компания «АРАН») о взыскании задолженности по Договору №КА/46 от 01января 2018 года в сумме 10 080 213 руб. 65 коп., задолженности по Договору №73 от 19 мая 2016 года в сумме 128 381 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 74 043 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о смене наименования истца с ООО "ТРАНСКОРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ООО "Обоз Диджитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с решением единственного участника от 26 августа 2019 года.

Суд первой инстанции удовлетвори ходатайство о переименовании истца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года с ООО «Компания «АРАН» взыскано в пользу ООО «Обоз Диджитал» задолженность в размере 10 208 594, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 043 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на рассмотрение судом дела с нарушением правил подсудности, а также без учета всех обстоятельств спора.

ООО «Обоз Диджитал» представлен отзыв на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителя истца, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание №КА/46. По условиям данного договора истец (экспедитор) обязуется по поручению и за счет ответчика (клиента) за вознаграждение выполнить и/или организовать выполнение перевозок воздушным, морским, железнодорожным, автомобильным транспортом, в том числе с перевозкой грузов смешанным видом транспорта и/или в составе сборных грузов, а также оказание/выполнение иных транспортно-экспедиционных услуг/работ, включая хранение грузов, организацию страхования грузов в пользу выгодоприобретателя, указанного клиентом.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора экспедитор обязуется организовать перевозки и осуществлять ТЭО грузов по поручению Клиента.

Пунктом 3.2. договора сторонами согласовано, что клиент производит оплату услуг экспедитора по ставкам, согласованными сторонами в поручениях.

Если иное не предусмотрено поручением, оплата услуг экспедитора производится по завершению оказания услуг экспедитором. Оплата услуг экспедитора производится клиентом в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с даты предоставления экспедитором счета, акта оказанных услуг и оригиналов документов, подтверждающих оказание услуг экспедитором (включая, транспортные накладные, коносаменты и иные документы, предусмотренные для перевозки определенным видом транспорта, с отметкой грузополучателя о получении груза). Оригиналы указанных документов направляются клиенту в течение (пятнадцати) банковских дней с даты передачи груза/контейнера с грузом в адрес грузополучателя. Моментом оплаты является дата списания денежных средств с банковского счета Клиента (пункт 3.3. договора).

По утверждению истца, во о исполнение указанных обязательств он оказал ответчику в период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 34 721 365 руб. 67 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата за оказанные истцом в сумме 24 641 152 руб. 02 коп., в результате чего образовалась задолженность в сумме 10 080 213 руб. 65 коп. по оплате оказанных услуг за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года.

Поскольку задолженность услуги оказаны и приняты ответчиком, однако оплата не произведена, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 10 080 213 руб. 65 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, акты сверки задолженности, подписанные ответчиком по состоянию на 31.12.2018, на 01.03.2019.

В акте от 01.03.2019 ответчиком подтвержден факт наличия задолженности перед истцом в размере 11 291 842, 55 руб.

По утверждению истца на дату подачи настоящего требования задолженность ответчика по договору № КА/46 от 01.01.2018 составила 10 080 213,65 руб.

Кроме того, между сторонами 19.05.2016 был заключен договор № 73 на перевозку автомобильным транспортом, по условиям которого ответчик (исполнитель) на основании заявок истца (заказчика: ООО "Логистическое Агентство 20А Центр -ИНН <***>; ООО "Обоз Диджитал" - ИНН <***>) осуществляет перевозки собственными силами или путем привлечения третьих лиц. Ответчик имеет перед истцом задолженность по указанному договору в размере 128 381 руб., оплаченные истцом в качестве авансового платежа (п/п от 14.09.2017 на сумму 188 000 руб.)

Установив, что предъявленная задолженность подтверждена документально, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и взыскал с ответчика заявленную сумму задолженности.

Оспаривания решение суда, ответчик указывает, что представленные в дело универсальные передаточные документы, составленные в рамках договора № 73от 19.05.2016, свидетельствуют об оказании ответчиком услуг на большую сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (п. 1 ст. 802 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из протокола 20.08.2019 в судебном заседании участвовал представитель ответчика, по ходатайству которого судебное заседание отложено для заключения мирового соглашения.

18.09.2019 ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявленные требования не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку требования истца не опровергнуты ответчиком, и доказательства иного материалы дела не содержат, судом правомерно удовлетворены требования истца.

Согласно ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Таким образом, выделение арбитражным судом требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявленные в рамках данного дела требования вытекают из факта оказания услуг по договорам, заключенным между истцом и ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности выделения требования по данному делу в отдельное производство.

Исходя из указанных обстоятельств, суд рассмотрел заявленные истцом требования в рамках данного дела, что, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует принципу процессуальной экономии и целям эффективного правосудия.

Более ответчиком не заявлялось ходатайство о выделении требований в отдельное производство.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на нарушение правил подсудности судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность не может быть изменена по соглашению сторон.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчика перед истцом на сумму 128 381руб. возникли из договора перевозки. Согласно части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В договоре от 01.01.2018 сторонами предусмотрено (п.7.2), что все споры подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Поскольку местом регистрации ответчика является <...>, судом не установлены нарушения правил подсудности при рассмотрении настоящего спора.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Под злоупотреблением правом, в том числе, понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

Действия ответчика, не заявившего с момента первого участия в судебном процессе по настоящему делу о неподсудности спора суду, принявшего к производству исковое заявление, необходимо расценивать как согласие с компетенцией данного суда рассматривать настоящий спор. Последующее заявление ответчика о неподсудности спора данному суду не подлежит принятию судом во внимание, поскольку иное поощряло бы недобросовестное процессуальное поведение стороны спора.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года по делу № А41-45938/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева

Н.Н. Катькина