Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № А40-117234/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19999/2020

Дело № А40-117234/17
г. Москва
13 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей С.А.Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи Рубцовым О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НИПИ «ОНГМ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу № А40-

117234/17, вынесенное судьей Величко А.С.,

о признании недействительной сделки по перечислению АО НТК

«Модульнефтегазкомплект» денежных средств ООО НИПИ «ОНГМ» в размере 144 700

000 руб. по платежному поручению от 20.03.2017 г. № 673; о применении последствий

недействительности сделки: обязать ООО НИПИ «ОНГМ» возвратить в конкурсную

массу АО НТК «Модульнефтегазкомплект» денежные средства в размере 144 700 000

руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО НТК «Модульнефтегазкомплект»,

при участии в судебном заседании:

от ООО НИПИ «ОНГМ» - ФИО1 по дов. от 01.01.2020г.

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 г. по настоящему делу АО НТК «Модульнефтегазкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, соответствующие сведения опубликованы 03.11.2017 г. в газете «КоммерсантЪ» № 206.

В суд 02.09.2019 г. поступило заявление конкурсного управляющего АО НТК «Модульнефтегазкомплект» о признании недействительной сделку по перечислению АО НТК «Модульнефтегазкомплект» денежных средств ООО НИПИ «ОНГМ» в размере 144 700 000 руб. по платежному поручению от 20.03.2017 г. № 673, применении последствий недействительности сделки.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 23.03.2020г. признал недействительной сделку по перечислению АО НТК «Модульнефтегазкомплект» денежных средств ООО НИПИ «ОНГМ» в размере 144 700 000 руб. по платежному поручению от 20.03.2017 г. № 673 и применил последствия недействительности сделки. Обязал ООО НИПИ «ОНГМ» возвратить в конкурсную массу АО НТК «Модульнефтегазкомплект» денежные средства в размере 144 700 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО НИПИ «ОНГМ» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО НИПИ «ОНГМ» доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Считая сделку совершенной с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился с заявлением, ссылаясь на нарушение должником п. 1 ст. 61.3, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что 20.03.2017 г. АО НТК «Модульнефтегазкомплект» (должник) перечислил на счет ООО НИПИ «ОНГМ» (далее - ответчик) платеж на сумму 144 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 673.

Оспариваемый платеж совершен 20.03.2017 г., то есть менее чем за шесть месяцев до признания должника банкротом (11.09.2017 г.)

Судом первой инстанции установлено, что ООО НИПИ «ОНГМ» было известно о признаке неплатежеспособности, ввиду аффилированности с должником, в связи с чем был причинен вред иным кредиторам.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований при наличии, в частности, одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы отдано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной при наличии условий, предусмотренных абз. 2 и 3 п. 1 упомянутой статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального Закона «о несостоятельности (банкротстве)», разъясняется, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то она может быть признана недействительной, только если:

наличествуют условия, предусмотренные абз. 2 или 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве;

или существуют иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из материалов дела следует, что оспариваемый платеж совершен 20.03.2017 г., то есть менее чем за шесть месяцев до признания должника банкротом (11.09.2017 г.)

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При этом данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Должник и ответчик являются аффилированными лицами, что ими не оспаривается, таким образом, презюмируется, что ответчик знал о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам иных кредиторов.

Учитывая изложенное, поскольку все необходимые обстоятельства для признания оспариваемой сделки недействительной в ходе рассмотрения дела установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемой сделки.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

В материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 по делу № А40- 117234/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО НИПИ «ОНГМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: А.А. Комаров

С.А. Назарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.