Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А40-297010/2018Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 861/2019-126189(2) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-297010/18 г. Москва 03 июня 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А, судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДПС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 г. по делу № А40-297010/18, принятое судьей Битаевой З.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛА МАРЕ» (ОГРН <***>) к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ДПС» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2019; от ответчика – не явился, извещен. ООО «ЛА МАРЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ДПС» о взыскании задолженности в размере 1 557 306,75 руб., неустойки в размере 330 786,39 руб. Решением от 02.02.2019г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил в полном объеме. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскании неустойки, удовлетворив требование в указанной части в размере 100 000 руб., поскольку, по мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 02.04.2019г., жалоба рассмотрена в его отсутствие. Против пересмотра решения только в обжалуемой части возражений не поступило. Проверив довод апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части взыскании с ответчика в пользу истца, заявленную ко взысканию истцом неустойку, в порядке статей 266, 268(ч.5), 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение в указанной части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку как раз именно суду, в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства. Рассмотрев заявленное ходатайство суд первой инстанции таких оснований не усмотрел. Оснований для переоценки данного вывода суда и взысканной суммы у коллегии не имеется, так как вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение не пересматривалось, поскольку сторонами не оспаривалось. Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 г. по делу № А40- 297010/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДПС» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. – госпошлину за подачу апелляционной жалобы. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья Т.А. Лялина Судьи: Б.В. Стешан Е.Н. Янина Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ЛА МАРЕ" (подробнее)Ответчики:ООО "ДПС" (подробнее)Судьи дела:Лялина Т.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |