Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А26-447/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-447/2024
г. Петрозаводск
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2023 года материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 10.01.2024 № 10-10-003/2023 по делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу об административной правонарушении,

третье лицо: Уполномоченная по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО2,

при участии:

заявителя – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),

третьего лица – ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 316100100054440, ИНН <***>, далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Североморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН 1081001001927, ИНН <***>, далее – ответчик, Управление, административный орган, Россельхознадзор) от 10.01.2024 № 10-10-003/2023 по делу об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 20 000 рублей штрафа за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил, а именно: не выполнил пункт 1 предписания об устранении нарушения обязательных требований от 14.08.2023 № 2060.

В обоснование заявления предприниматель ссылается на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении, на недоказанность административным органом оснований для привлечения заявителя к ответственности; указав, что в установленный предписанием от 14.08.2023 № 2060 срок (до 30.11.2023) не мог исполнить требования пункта 1 по независящим от него причинам (отсутствие компетенции, штата сотрудников, большой объем работы и пр.), в связи с чем 28.11.2023 обратился в административный орган с ходатайством о продлении срока его исполнения, однако в удовлетворении ходатайства ему было отказано по неизвестным причинам; считает, что контрольные мероприятия проведены Управлением с нарушением Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ) (л.д.2-7).

В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявления просит отказать.

Определением суда от 23 января 2024 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок рассмотрения дела установлен – не позднее 22 марта 2024 года (л.д.1).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя (л.д.55-56).

В связи с удовлетворением ходатайства Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия, 08 февраля 2024 года судом было вынесено определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 12 марта 2024 года (л.д.59-60).

Третье лицо направило отзыв на заявление, в котором поддержало позицию заявителя об отсутствии вины в действиях предпринимателя и состава административного правонарушения; дополнительно указало, что материалы дела подтверждают должную осмотрительность со стороны заявителя по исполнению всех пунктов предписания, начиная с 17.08.2023, соответственно, виновных действий (бездействия) с прямым или косвенным умыслом предприниматель не осуществлял; по мнению третьего лица, акт выездной плановой проверки от 14.08.2023 составлен административным органом с нарушением требований Закона №248-ФЗ, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу.

В предварительном судебном заседании стороны и третье лицо ходатайств не заявили, высказали мнения относительно готовности дела к судебному разбирательству по существу.

С учетом мнения представителей сторон суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Третье лицо поддержало позицию заявителя по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 24.02.2016 за № 316100100054440 и является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Основным видом его экономикой деятельности по коду ОКВЭД 01.49 является разведение прочих животных (л.д.25-36).

В соответствии с планом проведения контрольно-надзорных мероприятий на 2023 год, утвержденным приказом руководителя Россельхознадзора от 10.11.2022 № 219, административном органом в соответствии с решением от 24.07.2023 № 2060-р (л.д.15-17) в период с 01.08.2023 по 14.08.2023 проведена плановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 по адресу осуществления деятельности: Республика Карелия, <...> (пасека).

Проверка была проведена на предмет соблюдения обязательных требований статей 13, 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее – Закона о ветеринарии), пунктов 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (далее – Приказ № 589, действующие в проверяемый период), Приказа Минсельхоза России от 23.09.2021 N 645 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства" (далее – Приказ № 645), "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Результаты проверки оформлены актом № 2060-р от 14.08.2023.

По итогам проверки уполномоченным сотрудником Россельхознадзора предпринимателю выдано предписание от 14.08.2023 № 2060, содержащее требования об устранении выявленных в процессе проверки нарушений пункта 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011, пункта 12 приложения № 2, пунктов 2, 3 Приказа № 589, пунктов 9, 11, 13, 14, 15, 16, главы 2 Приказа № 645 и Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 N 626 (далее – Приказ № 626) (л.д.12-14). Указанное предписание было получено предпринимателем лично 14.08.2023 (л.д.14).

С целью устранения выявленных нарушений предпринимателю надлежало выполнить следующие мероприятия:

- в срок до 30.11.2023 разработать программу производственного контроля пищевой продукции с применением принципов ХАССП в соответствии с требованиями TP ТС 021/2011 (пункт 1 предписания);

- зарегистрировать в срок до 18.08.2023 ФГИС «ВетИС» (ИС «Меркурий». ИС «Цербер») площадку (склад), расположенную по адресу: <...>, где осуществляется переработка/производство, расфасовка и реализация меда (пункт 2 предписания);

- постоянно проводить оформление эВСД в ИС «Меркурий» при производстве, перевозке и реализации продукции (пункта 3 предписания);

- 1 раз в год и по мере надобности осуществлять чистку ульев, дезинфекцию пчеловодного инвентаря и оборудования, а так же проводить дезинсекцию, дезакаризацию и дератизацию пасеки не реже 1 раза в год с оформлением актов и внесением записи в журнал (пункт 4 предписания);

- постоянно использовать дезинфицирующие средства согласно инструкциям по их применению для проведения данных мероприятий (пункт 5 предписания);

- утилизация умеренно опасных биологических отходов должна проводиться согласно правилам с оформлением актов и внесением записи в журнал (пункт 6 предписания).

28.11.2023 в Управление ИП ФИО1 подал ходатайство о продлении срока исполнения пункта 1 предписания в связи со сложностью задачи и необходимостью привлечения квалифицированных специалистов по разработке программы производственного контроля в соответствии с принципами ХАССП.

Решением Управления от 12.12.2023 в необходимости продления срока выполнения пункта 1 предписания от 14.08.2023 № 2060 отказано на основании отсутствия объективных причин для удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом предписание в установленном действующим законодательством порядке предпринимателем не оспаривалось.

В установленный срок предписание в части пункта 1 не исполнено.

Установив факт неисполнения в установленный срок пункта 1 предписания от 14.08.2023 № 2060 Управлением в отношении ИП ФИО1 составлен протокол от 26.12.2023 № 10-10-310/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ. На составление протокола предприниматель не явился, извещен надлежащим образом извещением от 22.12.2023.

В протоколе отражено, что 01.12.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнил в установленный срок законное требование лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил, а именно: не разработал программу производственного контроля пищевой продукции с применением принципов ХАССП, в соответствии с требованиями TP ТС 021/2011, срок исполнения 30.11.2023.

10 января 2024 года постановлением Россельхознадзора № 10-10-003/2023 Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.9-11). Копия постановления получена предпринимателем лично 10.01.2024. О времени и месте рассмотрения дела предприниматель извещен надлежащим образом определением от 27.10.2023.

С данным постановлением Предприниматель не согласился, и в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок (л.д.2) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с требованием о его отмене.

Проверив в соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный ветеринарный надзор. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе:

главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители;

главные государственные ветеринарные инспектора Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, их заместители;

главные государственные ветеринарные инспектора;

главные государственные ветеринарные инспектора федеральных органов исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, оборота оружия, частной охранной деятельности, вневедомственной охраны, исполнения уголовных наказаний, государственной охраны, в области обеспечения безопасности Российской Федерации, их территориальных органов, их заместители.

Кроме того, пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Таким образом, процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами.

Судом отклоняется довод заявителя о нарушениях Закона № 248-ФЗ в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры (часть 1 статьи 61 Федерального закона № 248-ФЗ).

Под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 73 Закона № 248-ФЗ).

В силу части 1 статьи 25 Закона № 248-ФЗ виды, периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска, определяются положением о виде контроля соразмерно рискам причинения вреда (ущерба).

Периодичность плановых контрольных (надзорных) мероприятий определяется по каждому виду контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска с учетом положений, установленных частями 2 - 6 статьи 25 Закона.

Для объектов контроля, отнесенных к категориям высокого или значительного риска, устанавливается средняя частота проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий - не менее одного контрольного (надзорного) мероприятия в четыре года и не более одного контрольного (надзорного) мероприятия в два года (часть 3 статьи 25 Закона № 248-ФЗ).

Согласно пункту 47 Положения о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1097, проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий осуществляется в отношении объектов государственного надзора, отнесенных к категории высокого риска, - один раз в 2 года проводится одно плановое контрольное (надзорное) мероприятие из числа указанных в пункте 46 настоящего Положения (мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка).

Перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых при осуществлении федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) утвержден Приказом Минсельхоза России от 28.05.2021 № 343.

Из материалов дела следует, что заявитель имеет объекты контроля категории высокого риска (решение Россельхознадзора от 26.09.2022), соответственно, в отношении него выездная проверка может проводиться не чаще одного раза в два года.

Проведение проверок ранее 2023 года в отношении субъекта не допускалось в виду ограничений на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля, установленных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Формирование плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, его согласования с органами прокуратуры, включения в него и исключения из него контрольных (надзорных) мероприятий в течение года осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2428.

Правилами определено, что в ежегодный план подлежат включению контрольные (надзорные) мероприятия по объектам контроля, для которых в году реализации ежегодного плана истекает установленный федеральным законом о виде контроля, положением о виде контроля период времени с даты окончания проведения последнего планового контрольного (надзорного) мероприятия, а если такие контрольные (надзорные) мероприятия ранее не проводились, - то с даты государственной регистрации организации или гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта (подпункт «а» п. 7 Правил).

В акте выездной плановой проверки от 14 августа 2023 года указано в пункте 9, совершены следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр, 2) работа с документами, то есть указаны действия, фактически совершаемые должностными лицами при проведении выездной проверки. Работа с документами предусматривает рассмотрение документов, указанных в пункте 10 акта проверки. Представление контролируемым лицом документов предусмотрено пунктом 11 решения о проведении плановой выездной проверки от 24.07.2023 № 2060-р.

С содержанием акта выездной проверки ИП ФИО1 ознакомлен, заявителю выдан экземпляр акта 14.08.2023. Возражений от ФИО1 в отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия, жалоб в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 Закона № 248-ФЗ, в Управление не поступало.

Учитывая вышеизложенное, заявленный заявителем довод является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного для его исполнения. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента совершения административного правонарушения, то есть в данном случае с 01.12.2023, и на момент вынесения административным органом постановления не истек.

Оценив существо вменяемого правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил влечет наложение административного штрафа от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Состав правонарушения является формальным, наступление вредных последствий не требуется.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Исходя из диспозиции части 8 статьи 19.5 КоАП РФ, суд должен установить факт законности выданного заявителю предписания, за неисполнение которого заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Предписание от 14.08.2023 № 2060 Предпринимателем в судебном порядке не оспаривалось.

При этом в ходе проверки выявлено, что в установленный срок до 30.11.2023 предписания в части пункта 1 не исполнено, а именно: программа производственного контроля пищевой продукции с применением принципов ХАССП в соответствии с требованиями TP ТС 021/2011 не разработана.

Статьей 18 Закона о ветеринарии установлено, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией;

предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию доступ к животным для осмотра и учета (за исключением доступа в жилые помещения, расположенные в пределах приусадебных земельных участков), немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продукции животного происхождения;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями;

обеспечить маркирование животных, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 19.1 настоящего Закона;

представлять сведения, необходимые для учета животных, лицам, осуществляющим учет животных, по перечню и в сроки, которые установлены ветеринарными правилами маркирования и учета животных, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Как следует из части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

Из материалов дела судами установлено, что Предприниматель осуществляет деятельность по разведению прочих животных, в том числе пасеки (медоносные пчёлы), следовательно, несет обязанность проводить хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, в том числе обязанность по разработке, внедрению и поддержанию процедур, основанных на ХАССП.

Управлением Россельхознадзора выявлено, что в нарушение вышеназванной статьи 10 ТР ТС 021/2011 Предприниматель осуществлял процессы производства пищевой продукции, связанные с безопасностью такой продукции, без разработанных, внедренных и поддерживаемых процедур, основанных на принципах ХАССП.

Поскольку заявителем при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, не разработаны, не внедрены и не поддержаны процедуры, основанные на принципах ХАССП, то административным органом верно расценен данный факт как неисполнение пункта 1 предписания от 14.08.2023 № 2060 в установленный в нем срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, в том числе протокол об административном правонарушении от 26.12.2023, предписание от 14.08.2023 № 2060, а также учитывая отсутствие препятствий к исполнению предписания, суд установил факт неисполнения Предпринимателем в установленный срок пункта 1 предписания административного органа, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ИП ФИО1 признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину предпринимателя, судом не установлено. Доказательств невозможности соблюдения им законодательства Российской Федерации в области ветеринарии в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется. Объективных причин, препятствовавших выполнению требований законного предписания, не выявлено.

Суд находит доводы заявителя несостоятельными, поскольку наличие в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения установлено и подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Все доводы заявителя фактически сводятся к невозможности в установленный срок выполнить требования предписания. При этом предписание от 14.08.2023 № 2060 предпринимателем в судебном порядке не оспаривалось, является действующим и законным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер, то есть наступление каких-либо негативных последствий от содеянного не имеет правового значения и для привлечения к административной ответственности достаточно нарушить срок исполнения предписания, в том числе в части порядка его исполнения, в том числе в форме представления в административный орган информации по выполнению предписания с приложением копий документов, подтверждающих устранение указанных в предписании нарушений.

Совершенное Предпринимателем правонарушение посягает как на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере ветеринарии, так и на осуществление контрольных функций со стороны уполномоченного федерального органа исполнительной власти в этой сфере.

Приняв во внимание изложенное, суд не нашел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

ИП ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении подано ходатайство от 09.01.2024 о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

По мнению суда, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении избрал в отношении заявителя административную санкцию, отвечающую принципам законности, неотвратимости, справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). При этом административный орган учел обстоятельства совершения правонарушения (впервые совершенное) и назначил административный штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права Предпринимателя соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, а доводы заявители в ходе судебного разбирательства признаны несостоятельными, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Относительно требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» арбитражным судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается, в том числе, предусмотренных статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд выносит решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения, либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, но не решает вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по арбитражному делу в данной части подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 10.01.2024 № 10-10-003/2023 по делу об административном правонарушении, которым Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 316100100054440, ИНН <***>) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 000 рублей штрафа, отказать полностью.

2. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 производство по делу прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.