Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № А13-5729/2015

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5729/2015
г. Вологда
04 июня 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июня 2018 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и                  Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2018 года по делу № А13-5729/2015 (судья Крашенинников С.С.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2015 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением суда от  28.12.2015  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО6.

Определением суда от 28.09.2017 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий должника ФИО3 26.09.2017 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего супруге должника ФИО5 (далее – Положение).

Определением суда от 03.04.2018 Положение утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.

ФИО5 не согласилась с определением от 03.04.2018, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, в апелляционной жалобе просила его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что земельный участок с кадастровым номером 35: 23:0102028:228 с объектом незавершенного строительства в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку другого пригодного для проживания апеллянта и его несовершеннолетних детей жилого помещения  не имеется. Кроме того, апеллянт считает, что реализации подлежит только имущество, принадлежащее должнику, то есть 1/2 доля в праве на земельный участие с кадастровым номером 35:23:0102028:228 с расположенным на нем объектом незавершенного строительства.

Представитель финансового управляющего должника возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя требования финансового управляющего должника, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ глава Х Закона о банкротстве дополнена параграфом 1.1, регулирующим вопросы, связанные с банкротством граждан, кроме того параграф 2 главы X Закона о банкротстве дополнен статьей 214.1, в соответствии с которой к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина

Положениями статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации              от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

При наличии сведений о заключении супругами брака, указанное свидетельствует о поступлении земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, с момента приобретении в порядке статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации в совместную собственность супругов вне зависимости от того, на имя кого из супругов данное имущество приобретено.

Ссылаясь на то, что земельный участок и находящийся на нем объект незавершенного строительства являются для супруги должника единственным пригодным местом для проживания, заявитель апелляционной жалобы не представляет доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно представленной в материалах дела адресной справки отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Вологодской области от 13.10.2017 ФИО5 зарегистрирована по адресу: <...> (т. 9, л.д. 43), кроме того объект незавершенного строительства не может являться жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включенный в Положение земельный участок с расположенным на нём объектом незавершенного строительства не является единственным пригодным для проживания должника принадлежащим ему жилым помещением        (статья 446 ГПК РФ), в связи с чем, представленное суду Положение в соответствующей части правомерно утверждено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержание представленного суду Положения в части реализации недвижимого имущества должника соответствует приведенной норме.

Апелляционная коллегия констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля      2018 года по делу № А13-5729/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий

О.Н. Виноградов


Судьи

О.Г. Писарева


Л.Ф. Шумилова