Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А41-13405/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14908/2023

Дело № А41-13405/23
28 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Администрации г.о. Электросталь Московской области – извещено, представитель не явился;

от заявителя апелляционной жалобы - Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области – извещено, представитель не явился;

от заявителя по делу - Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области – ФИО1 по доверенности от 24.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Электросталь Московской области и Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2023 года по делу № А41-13405/23, принятое по заявлению Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области о вступлении в качестве третьего лица в дело № А41-13405/23 по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании постановления,



УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 08.02.2023 № 00305023.

От Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 22 июня 2023 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

Податели заявления не согласились с определением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе названные лица просят определение отменить, ходатайство удовлетворить. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке судебного акта.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из его необоснованности.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Применительно к рассматриваемому спору (с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора) спор по настоящему делу не затрагивает непосредственно права заявителей и не возлагает на указанных лиц какие-либо обязанности, что исключает необходимость привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрацией г.о. Электросталь Московской области и Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области не представлено достаточных доказательств в обоснование привлечения их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не представлено обоснования о том, каким образом вопрос рассмотрения спора о об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 08.02.2023 № 00305023, может повлиять на их права и обязанности.

Наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 по делу № А41-13405/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья


П.А. Иевлев