Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № А25-1160/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А25-1160/2019

18.11.2020


Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г. судей Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2020 по делу № А25-1160/2019,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 (доверенность № 2839-1/3 от 07.09.2020), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.09.2020 удовлетворено заявление АО «Газпром газораспределение Черкесск» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФАС, антимонопольный орган, управление) об оспаривании постановления от 18.04.2019 № 971-1/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы жалобы.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, пунктом 2.2 решения коллегии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2018 № 6 «Об итогах работы органов прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики за первое полугодие 2018 года и задачах по укреплению законности и правопорядка на второе полугодие 2018 года» прокурорам городов и районов Карачаево-Черкесской Республики поручено в октябре – ноябре 2018 года провести проверку исполнения требований федерального законодательства при обеспечении газоснабжения потребителей республики, обратив особое внимание на соблюдение установленного порядка технологического присоединения к сетям газораспределения, законность производимых начислений и ведения абонентских баз.

Распоряжением прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 03.08.2018 № 104/20р прокурорам городов и районов Карачаево-Черкесской Республики поручено представить к 20.11.2018 информацию о результатах и принятых мерах по исполнению пункта 2.2 решения коллегии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2018 № 6.

Прокурором г. Черкесска в адрес руководителя управления направлено требование от 25.10.2018 № 7-14-18 о выделении специалистов для проведения проверки соблюдения обществом законодательства при обеспечении газоснабжения потребителей республики, установленного порядка технологического присоединения к сетям газораспределения.

Письмом от 31.10.2018 № 2963-1/12 управление сообщило прокуратуре о выделении для проведения совместной проверки специалиста ФИО3

Прокурором Карачаево-Черкесской Республики принято решение от 12.11.2018 № 45 о проведении проверки общества на предмет исполнения требований законодательства при обеспечении газоснабжения потребителей республики, в том числе в части соблюдение установленного порядка технологического присоединения к сетям газораспределения в срок с 12.11.2018 по 30.11.2018.

По результатам проведенной внеплановой проверки общества сотрудником управления ФИО3 составлена справка от 15.11.2018 № 3072-1/12. В справке, в том числе указано, что при проведении проверки выявлены факты нарушения обществом требований подпункта подпункта «б» пункта 85 Правил подключения.

Так, в пункте 3.1 справки указано следующее: «ФИО4; жилой дом, расход газа 7,59 м3/ч, заявка № 213 от 06.08.2018, договор № 213-тп-сп-01 от 13.08.2018 г., срок выполнения мероприятий по подключению 1,5 года. Срок мероприятий 1 год».

Письмом от 15.11.2018 № 3071-1/12 управление проинформировало прокуратуру о результатах проведенной документарной проверки в отношении общества в части соблюдения установленного порядка технологического присоединения к сетям газораспределения, представило прокурору г. Черкесска справку о проведенной проверке.

Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики выдала обществу представление от 04.12.2018 № 7-4-2018 об устранении нарушений порядка технологического присоединения к сетям газораспределения, выявленным в ходе проведенной проверки.

23.01.2019 Прокурором г. Черкесска с участием представителя общества ФИО5 составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП.

В пункте 2 постановления указано о направлении административного дела для рассмотрения в управление.

Определением от 13.02.2019 управление назначило дело об административном правонарушении № 38-а, возбужденное в отношении общества, к рассмотрению на 04.03.2019 на 09 часов 10 минут. Определение получено обществом 15.02.2019, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. 4 марта 2019 года общество представило в управление ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более позднюю дату для ознакомления с материалами дела. Определением от 05.03.2019 управление отложило рассмотрение дела об административном правонарушении на 01.04.2019 на 09 часов 20 минут.

Оспариваемым постановлением от 18.04.2019 № 971-1/15, вынесенным с участием представителя общества ФИО6, управление признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Постановлением обществу вменено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП в связи с выявлением управлением и прокурором г. Черкесска в ходе внеплановой документарной проверки нарушения обществом требований подпункта «а» пункта 74, подпункта «б» пункта 85 Правил подключения.

В постановлении указано, что ФИО4 06.08.2018 подал заявку № 213 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: <...>, к сети газораспределения. ФИО4 выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) № 389 от 13.08.2018, одновременно 13.08.2018 заключен договор о технологическом присоединении. Однако в договоре срок выполнения мероприятий по подключению - 1,5 года.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 74 и подпунктом «б» пункта 85 Правил, срок мероприятий – 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 2.9, 9.21, 23.48, 28.1, 28.4 КоАП, Правилами подключения.

Суд пришел к выводу о том, что у руководителя управления имелись полномочия на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП, и вынесение оспариваемого постановления.

Из содержания справки о проведенной управлением проверки, постановления прокурора г. Черкесска о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, оспариваемого постановления управления, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП послужило выявление антимонопольным органом нарушения требований подпункта «а» пункта 74, подпункта «б» пункта 85 Правил, что выразилось в нарушении срока направления ФИО4 проекта договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства в <...>, а также в указании в договоре срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения.

Суд установил, что 06.08.2018 ФИО4 представил в общество заявку № 213 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <...>, к сети газораспределения. Одновременно с заявкой о заключении договора о подключении ФИО4 представил в общество запрос от 06.08.2018 № 212 о предоставлении технических условий о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства.

Суд установил, что подписанный обществом проект договора в двух экземплярах с приложением технических условий был вручен ФИО4 11.08.2018 (то есть с соблюдением срока, предусмотренного подпункта «а» пункта 74 Правил), о чем свидетельствует расписка заявителя о получении проекта договора.

Обществом в суд были представлены расписка ФИО4 в получении 11.08.2018 проекта договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства в <...>, а также сопроводительное письмо от 09.01.2019 №1/7-03 в Прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики.

Таким образом, представленными в материалах дела доказательствами (распиской ФИО4 от 11.08.2018 о получении двух экземпляров подписанного обществом проекта договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, сопроводительным письмом общества от 09.01.2019 №1/7-03 в Прокуратуру КЧР) в совокупности опровергается изложенный в справке сотрудника Управления ФИО3, постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемом постановлении Управления вывод о наличии события административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии подписания обществом (исполнителем) в срок включительно проекта договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения и направления проекта договора в адрес заявителя ФИО4

Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии в действиях общества нарушения требований подпункта «б» пункта 85 Правил подключения в части установления срока осуществления мероприятий по подключению в течение 1,5 лет с момента его заключения, учел, что ФИО4 относится к заявителем первой категории по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуска газа.

Кроме того, в договоре о подключении для заявителя первой категории указан срок более 1 года, но фактические мероприятия по подключению и присоединение соответствующего объекта к сети газоснабжения были осуществлены 25.12.2018 в пределах указанного в подпункте «б» пункта 85 Правил срока.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменил.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2020 по делу № А25-1160/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


Е.Г. Сомов


М.У. Семенов


И.А. Цигельников