Постановление от 28 июля 2024 г. по делу № А32-11060/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11060/2023
город Ростов-на-Дону
28 июля 2024 года
15АП-7773/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, Я.Л. Сороки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

при участии:

от ИП ФИО1 - представитель ФИО2 по доверенности от 17.04.2024,

от Администрации - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024 по делу № А32-11060/2023

по иску ИП ФИО1 Васильевич

к администрации муниципального образования г. Новороссийск

о признании незаконными решений об отказе в продлении срока договоров аренды земельных участков, об обязании заключить дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решений от 27.12.2022 и от 28.12.2022 об отказе в продлении срока договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0305018:58 и 23:47:0305018:59, об обязании заключить дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров аренды от 19.04.2013 № 4700005322 и № 4700005335 без проведения торгов сроком на три года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП ФИО1 указывает, что Администрация в спорных отказах в качестве доводов о невозможности заключить договор аренды на 3 года ссылается исключительно на добровольность расторжения, а также на то, что Администрацией ведется работа по подготовке концессионного соглашения и привлечению инвестора для благоустройства и реконструкции парка им. В.И.Ленина со ссылкой на и. 15 ст.39.8 ЗК РФ. Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является соответствие мотивов отказа Администрации части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Использование Администрацией иных доводов, не указанных в спорных отказах и принятие их судом недопустимо. Размещенные реконструкции кафе «Золотой ключик» на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0305018:58 и кафе «Солнышко» на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0305018:59 происходило с прямого разрешения и контроля со стороны Администрации и Управлении Архитектуры и Градостроительства. При таких обстоятельствах, ссылки Администрации на то, что предпринимателем не устранены нарушения, изложенные в письмах от 13.08.2021 № 08.05-6319/2021, от 27.07.2021 № 08.05-5786/2021, от 28.09.2021 № 8685.1-П/21, акте контрольно-ревизионного управления Администрации МО г. Новороссийск от 21.09.2023 № 219-МЗК-БН, письме Управления архитектуры и градостроительства от 21.09.2023 № 08.03-1.3-9045/23, акте контрольно-ревизионного управления Администрации МО г. Новороссийск от 21.09.2023 № 220-МЗК-БН, письме Управления архитектуры и градостроительства от 21.09.2023 № 08.03-1.3-9046/23 о том, что часть территории парковой зоны используется не по целевому назначению, поскольку на участках расположены одноэтажные строения кафе «Золотой ключик» и кафе «Солнышко» являются несостоятельными. Суд первой инстанции проигнорировал документы, подтверждающие законность нахождения на земельных участках кафе «Солнышко» и кафе «Золотой ключик», их реконструкцию, согласование с действующими на тот момент должностными лицами и органами Администрации.

Также от ИП ФИО1 в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения, либо направления предпринимателюуказанных выше предписаний, актов и писем со стороны Администрации(письма Управления архитектуры и градостроительства от 13.08.2021 № 08.05-6319/2021, от 27.07.2021 № 08.05-5786/2021,от 28.09.2021 № 8685.1-П/21). Письмо Управления архитектуры и градостроительства от 21.09.2023 № 08.03-1.3-9045/23, акт контрольно-ревизионного управления Администрации муниципального образования от 21.09.2023 № 220-МЗК-БН предпринимателю не вручались. Указанные документы были составлены Администрацией после подачи заявления в суд.

От Администрации в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024 по делу № А32-11060/2023 без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явилась Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 19.04.2013 № 4700005322 (далее – договор), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305018:58 площадью 152 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, центральный парк культуры и отдыха им. Ленина, вид разрешенного использования - для эксплуатации части территории парковой зоны (без права капитального строительства).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 7.2. договора срок его действия 10 лет до 07.03.2023.

Также между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 19.04.2013 № 4700005335 (далее – договор), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305018:59 площадью 152 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, центральный парк культуры и отдыха им. Ленина, вид разрешенного использования - для эксплуатации части территории парковой зоны (без права капитального строительства).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 7.2. договора срок его действия 10 лет до 21.12.2022.

На земельном участке с кадастровым номером 23:47:0305018:58 находится кафе «Золотой ключик», а на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0305018:59 расположено кафе «Солнышко».

12.09.2022 Администрация в адрес предпринимателя направила письмо № 08.02.1- 15-7521/22 с предложением подписать соглашения о расторжении договоров аренды, приложив подписанные экземпляры соглашений.

13.12.2022 заявитель обратился в Администрацию с заявлениями о продлении договоров аренды в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмами от 27.12.2022 Администрация отказала заявителю в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды, сославшись на то, что арендуемые земельные участки расположены на территории парка им. Ленина и в настоящее время ведется работа по подготовке концессионного соглашения и привлечения инвестора для благоустройства и реконструкции парка им. Ленина.

Считая отказы Администрации в продлении договоров аренды незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемые отказы датированы 27.12.2022 и 28.12.2022, с заявлением в суд заявитель обратился 03.03.2023, в связи с чем, суд делает вывод, что трехмесячный срок на обжалование отказов не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, если заявитель является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, то он обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Так, согласно подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

При этом, подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусматривает, что такое предоставление осуществляется собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как указано выше, предприниматель обратился в Администрацию за продлением договоров аренды в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ) до 01 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (п.4 ст. 8 Закона № 58-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона № 58-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Закон № 58-ФЗ вступил в силу 14.03.2022 (опубликован на сайте http://pravo.gov.ru - 14.03.2022) и распространяется на возникшие спорные правоотношения, а также свидетельствует о государственной поддержке добросовестных арендаторов земельных участков.

Из материалов дела следует, что на дату обращения предпринимателя (13.12.2022) с заявлениями о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды срок их действия еще не истек.

Арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении этих договоров аренды.

Между тем, суд первой инстанции, верно отметил следующее.

Администрацией в адрес предпринимателя направлялась претензии от 27.07.2021 № 08.05-5786/2021 и от 13.08.2021 № 08.05-6319/2021, в которых предпринимателю предлагалось в кратчайшие сроки устранить факты нарушений условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305018:59 путем выполнения сноса возведенного объекта - кафе, а также освобождения самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305018:69.

Также письмом от 28.09.2021 № 8685.1-П/21 Администрация предлагала предпринимателю устранить нарушения условий договоров аренды, сославшись на то, что установленный вид разрешенного использования «для эксплуатации части территории парковой зоны (без прав капитального строительства)» не предусматривает размещение капитальных объектов общественного питания, так как соответствует коду 3.6.2 - парки культуры и отдыха. Однако, фактически спорные земельные участки используются с кодом 4.6 - общественное питание (размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Статьей 42 ЗК РФ определено, что одними из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, являются:

- использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологиечских, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Администрация указывала на то, что выявленное правонарушение не было устранено на дату обращения заявителя в Администрацию с заявлениями о заключении дополнительных соглашений о продлении срока действия договоров аренды.

Актом контрольно-ревизионного управления Администрации муниципального образования г. Новороссийск от 21.09.2023 № 219-МЗК-БН установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305018:58 с видом разрешенного использования «для эксплуатации части территории парковой зоны (без прав капитального строительства)» используется не по целевому назначению, поскольку на участке расположено одноэтажное строение – кафе «Золотой ключик» на бетонном основании, предприниматель не принял меры к освобождению данного участка путем демонтажа строения, которое продолжает функционировать, кроме того, предпринимателем самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305018:69 площадью 187 кв.м.

В письме Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Новороссийск от 21.09.2023 № 08.03-1.3-9045/23 указано, что согласно схеме объектов культурного наследия земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305018:58 расположен в границах охранной зоны объектов культурного наследия.

Актом контрольно-ревизионного управления Администрации муниципального образования г. Новороссийск от 21.09.2023 № 220-МЗК-БН установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305018:59 с видом разрешенного использования «для эксплуатации части территории парковой зоны (без прав капитального строительства)» используется не по целевому назначению, поскольку на участке расположено одноэтажное строение – кафе «Солнышко» на бетонном основании, предприниматель не принял меры к освобождению данного участка путем демонтажа строения, которое продолжает функционировать, кроме того, предпринимателем также самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305018:69 площадью 21 кв.м.

В письме Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Новороссийск от 21.09.2023 № 08.03-1.3-9046/23 указано, что согласно схеме объектов культурного наследия земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305018:59 расположен в границах охранной зоны объектов культурного наследия.

Из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предпринимателем не устранены нарушения, изложенные в письмах от 13.08.2021 № 08.05-6319/2021, от 27.07.2021 № 08.05-5786/2021, от 28.09.2021 № 8685.1-П/21.

При принятии Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности положений статьи 8 федерального закона, законодатель предусматривал такие антикризисные меры в целях поддержки добросовестных арендаторов, используемых земельные участки государственной или муниципальной собственности в соответствии с нормами законодательства и условиями соответствующего договоров аренды.

Ссылка заявителя на то, что срок действия договоров подлежит продлению на основании статьи 8 Закона № 58-ФЗ правомерно отклонена судом первой инстанции, в связи с тем, что предпринимателем нарушено условие, предусмотренное подпунктом 2 пункта 3 статьи 8 указанного федерального закона.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции в основу решения положены обстоятельства, не изложенные спорных отказах Администрации, отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял во внимание мотивы отказов в продлении срока аренды земельных участков, изложенные Администрацией в ходе судебного разбирательства, и правильно положил их в основу судебного решения, в то время как предпринимателем не представлено доказательств опровержение выявленных нарушений.

Кроме того, направление акта № 219-МЗК-БН проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 21.09.2023 и акта № 220-МЗК-БН проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 21.09.2023, в которых указаны несоответствия в использование земельных участков, подтверждается материалами дела (том 2, л.д. 72-73; том 2, л.д. 96-97).

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления договоров аренды на основании пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН записи об аренде предпринимателя в отношении спорных земельных участков погашены, а земельные участки не освобождены от строений.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2 Постановления Правительства от 29.09.2010 № 772).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; г) повышение доступности товаров для населения.

Согласно пункту 1 стать 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что нестационарные торговые объекты предпринимателя, расположенные на спорных земельных участках, включены в схему размещения нестационарных торговых объектов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что отказы Администрации в продлении договоров аренды от 19.04.2013 № 4700005322 и № 4700005335 являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 руб.

При подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционной жалобы, ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 25.04.2024 в размере 3 000 руб.

Таким образом, в данном случае апелляционная жалоба на решение арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, оплачивается государственной пошлиной в размере 150 руб.

С учетом изложенного ИП Христину П.В. из федерального бюджета надлежит возвратить 2 850 руб., излишне уплаченной по чек-ордеру от 25.04.2024 государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024 по делу № А32-11060/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 25.04.2024 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин


Судьи М.Г. Величко


ФИО3