Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № А06-427/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-427/2017
г. Саратов
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С. А., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2017 года по делу №А06-427/2017 (судья О.Н. Мойсеева),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТП «Астралайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации МО «Город Астрахань», ФИО2, ФИО3, ФИО4

о признании результатов конкурса недействительными,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТП «Астралайн» представитель ФИО5 по доверенности от 20.09.2016, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТП «Астралайн» (далее истец, ООО «ТП «Астралайн») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации МО «Город Астрахань», ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее ответчик) о признании недействительными результатов конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №50с муниципального образования «Город Астрахань», отраженных в протоколе №4 от 30.10.2016 «об итогах открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту №50с на территории муниципального образования «Город Астрахань».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.

ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что предусмотренные конкурсной документацией обязательства выполнены в полном объеме, копия ПТС с отметкой представлена 26.09.2016.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, На официальном сайте Администрации МО «Город Астрахань» размещено объявление о проведении конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №50с.

В извещении указано, что вскрытие конвертов состоится 15.09.2016 по адресу ул. Чернышевского д.6, рассмотрение заявок 26.09.2016, оглашение результатов конкурса 26.09.2016.

Конкурсная документация размещена на официальном сайте astrgorod.ru.

В соответствии с п.3.2 конкурсной документации для участия в конкурсе претенденты представляют организатору заявку по формам согласно приложению к конкурной документации.

ООО «ТП «АСТРАЛАЙН» в установленный срок подало заявку на участие в конкурсе.

Протоколом №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №50с от 15.09.16 оглашены наименования представленных документов участников конкурса (приложения №№ 1, 2) и принято решение о направлении в УГИБДД УМВД РФ по АО запроса об уточнении экологического класса транспортного средства автобуса Луидор, госномер <***> участника подачи заявки простого товарищества предпринимателей в лице уполномоченного участника ФИО2, решение о допуске участников конкурса отложить до 26.09.2016.

В протоколе №2 от 26.09.2016 о допуске участников конкурса к открытому конкурсу на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №50с указано, что ответ на запрос в УГИБДД по АО не получен, ИП ФИО2, уполномоченным участником простого товарищества предпринимателей, предъявлен на обозрение комиссии ПТС автобуса Луидор, госномер <***> в котором указан экологический класс третий. Решением комиссии к участию в конкурсе допущены ООО «ТП «АСТРАЛАЙН», простое товарищество предпринимателей в лице уполномоченного участника ИП ФИО2

Результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту №50с МО «Город Астрахань» и присвоения порядковых номеров участникам конкурса, отражены в протоколе №3.

Протоколом №4 об итогах открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту №50с МО «Город Астрахань» победителем конкурса признано простое товарищества предпринимателей в лице уполномоченного участника ФИО2

Не согласившись с результатами конкурса, отраженными в протоколе №4 «об итогах открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту №50с МО «Город Астрахань» заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 5 указанного информационного письма).

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 32 от 02.12.1993).

Судебная коллегия, считает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно ст.11 Закона Астраханской области от 28.12.2015 № 114/2015-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Астраханской области», на территории Астраханской области используются для осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам, межмуниципальным маршрутам, межрегиональным маршрутам регулярных перевозок транспортные средства не ниже экологического класса 3.

Постановлением администрации города Астрахани от 07.06.2016 №3624 утверждена типовая конкурсная документация к открытому конкурсу на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования «Город Астрахань».

В пункте 2.3 конкурсной документации установлены основания для отказа в допуске к участию в конкурсе. Претенденту на участие в конкурсе отказывается в допуске к участию в конкурсе в случае:

- непредставления необходимых документов в составе конкурсной заявки участника на участие в конкурсе либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

- несоответствия представленных в составе заявки документов на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 3.2 конкурсной документации, для участия в конкурсе претенденты представляют организатору заявку. К заявке каждый претендент прилагает, в том числе, копии регистрационных документов транспортных средств, паспортов транспортных средств.

В п.8.1 конкурсной документации установлено, что заседание комиссии проводится в два этапа: на первом этапе конкурсная комиссия определяет претендентов, соответствующих требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, на втором этапе выявляется победитель и подводятся итоги конкурса.

На основном заседании конкурсной комиссии, на первом этапе определяются претенденты, соответствующие требованиям, предъявляемым к участникам конкурса.

При соответствии претендента на участие в конкурсе требованиям, предъявляемым к участникам конкурса настоящей конкурсной документации, он признается допущенным к участию в конкурсе и признается участником конкурса.

Если претендент на участие в конкурсе не соответствует требованиям, предъявляемым настоящей конкурсной документацией, ему отказывается в допуске к участию в конкурсе.

По итогам проведения первого этапа комиссией составляется протокол вскрытия конвертов и рассмотрения поступивших заявок на участие в открытом конкурсе, который должен быть оформлен в установленном порядке в срок не позднее 20 календарных дней с даты окончания подачи заявок.

Положением об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок муниципального образования «Город Астрахань» и конкурсной документацией не предусмотрено отложение процедуры проведения конкурса на более поздний срок по решению конкурсной комиссии.

Из материалов дела следует, что 15.09.2016 конкурсной комиссией при вскрытии заявок претендентов на участие в открытом конкурсе установлено, что к заявке ИП ФИО2 приложена копия паспорта транспортного средства 30 ОМ 460286 с отметкой о том, что экологический класс для данного транспортного средства не установлен.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отложения заседания конкурсной комиссии на 26.09.2016 с целью направления запроса в ГИБДД об уточнении экологического класса данного транспортного средства.

Между тем, согласно приведенным выше положениям конкурсной документации, указанные обстоятельства являлись основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

На заседании конкурсной комиссии 26.09.2016 ФИО2 представлена копия паспорта транспортного средства 30 ОМ 460286 с отметкой о том, что для данного транспортного средства установлен 3 экологический класс. Данная отметка, согласно паспорта транспортного средства 30 ОМ 460286 внесена 22.09.2016.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение требований конкурсной документации при проведении заседания 15.09.2016 конкурсной комиссией при вскрытии заявок претендентов на участие в открытом конкурсе, участнику конкурса было представлено дополнительное время с 16.09.2016 по 26.09.2016 для приобщения к заявке претендента ИП ФИО2 дополнительных документов, так как было выявлено, что в паспорте одного транспортного средства экологический класс не был установлен.

После вскрытия конвертов ИП ФИО2 представил новые документы, а именно, ПТС с отметкой ГИБДД, датой позже даты вскрытия конвертов.

Таким образом, при отложении конкурсной комиссией заседания на 29.09.2016, конкурсной комиссией был нарушен п.8.1 конкурсной документации.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

С учетом данных положений конкурсной документации и обстоятельств спора, вывод суда первой инстанции о том, что при оценке доводов истцов о наличии оснований для признания недействительным конкурса необходимо учитывать, что по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными торгов являются не любые нарушения правил, установленных законом, а существенные нарушения, является верным.

Более того, для признания недействительным результата конкурса истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен не только доказать факт нарушения, но и его решающее влияние на результат оспариваемого конкурса, то есть на результат торгов и определение их победителя, обстоятельства нарушения порядка его проведения, которые привели или с учетом обстоятельств дела могли привести к неправильному определению победителя, а также наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отложение заседания конкурсной комиссии при наличии оснований для отклонения заявки ИП ФИО6, принятие конкурсной комиссией ПТС с отметкой об экологическом классе проставленной (22.09.2016) после вскрытия конвертов (15.09.2016), с учетом того, что участие в конкурсе принимало также ООО ТП «Астралайн» с заявкой и приложенными документами составленными в соответствии с конкурсной документацией, не могло не повлиять на результаты торгов, следовательно, нарушение является существенным.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно признаны недействительными результаты оспариваемого конкурса, поскольку установлены факты существенного нарушения порядка проведения конкурса, выразившегося в необоснованном отложении заседания конкурсной комиссии, не отклонения участника конкурса, заявка которого не соответствовала требованиям конкурсной документации, что повлияло на итоги конкурса.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предусмотренные конкурсной документацией обязательства выполнены в полном объеме, копия ПТС с отметкой представлена 26.09.2016, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым подтверждено, что на момент вскрытия заявок отметка об экологическом классе транспортного средства ответчика отсутствовала.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2017 года по делу №А06-427/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную чеком-ордером от 26.07.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО7

СудьиС. ФИО8

А. Ю. Никитин