Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А68-3980/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-3980/2024
г. Тула
18 сентября 2024 года
20АП-4809/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей  Грошева И.П., Лазарева М.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

от АО «ТНС Энерго Тула» - ФИО1 (доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2024 по делу  № А68-3980/2024,  

принятое по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга за период январь 2024 года в сумме 13 825 555,92 руб., пени по состоянию на 02.04.2024 в сумме 188 257,99 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» (далее – ООО «РГК») о взыскании основного долга за январь 2024 в сумме 13 825 555,92 руб., пеней по состоянию на 02.04.2024 в сумме 188 257,99 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства.

14.06.2024 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 11 361 301,05 руб., пени по состоянию на 14.06.2024 в сумме 707 577,49 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства. Уточнения приняты судом к рассмотрению  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2024 исковые требования АО «ТНС энерго Тула» удовлетворены полностью. С ООО «РГК» в пользу АО «ТНС энерго Тула» взыскано 12 068 878  руб.  54 коп., в т.ч. долг в сумме 11 361 301 руб. 05 коп., пени в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» по состоянию на 14.06.2024 в сумме 707 577 руб. 49 коп., с последующим их начислением с 15.06.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 93 069 руб., почтовые расходы в сумме 249 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2024, ООО «РГК» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом области не учтено то обстоятельство, что ООО «РГК» находится в тяжелом финансовом положении, при этом ресурсоснабжающая организация обязана подготовится к новому отопительному периоду, принять все необходимые меры для реализации своих функций в полном объеме. Отмечает, что задержка в оплате обусловлена сокращением выручки предприятия по причине роста объема задолженности потребителей услуг, а также в связи с увеличением затрат предприятия на строительство и эксплуатацию объектов теплоснабжения, не учтенных в составе тарифа.

АО «ТНС энерго Тула» представило отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2022 между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и ООО «РГК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 71409900028 (договор), согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (потребителю), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 2 к договору.

В силу пункта 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, котором была осуществлена такая оплата.

Истец осуществил отпуск электроэнергии ответчику в январе 2024 года, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью потребления за январь 2024 года, счетом на оплату от 31.01.2024, счетом-фактурой от 31.01.2024.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии, составляющая на момент вынесения решения 11 361 301,05 руб. Кроме того, истцом начислены пени в сумме 707 577 руб. 49 коп., с последующим их начислением с 15.06.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленной электрической энергии в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности по оплате полученной электроэнергии в заявленном размере подтверждается материалами дела, при этом доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии не представлено.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт поставки электрической энергии в январе 2024 года подтверждается материалами дела, ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполнил, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 11 361 301,05 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик в срок, установленный договором, оплату потребленной в январе 2024 года электроэнергии не произвел, истцом начислены пени в размере 707 577,49 руб. за период с 20.02.2024 по 14.06.2024 (включительно).

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца десятым части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», проверив расчет неустойки и признав его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, при этом контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд области пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пени в размере  707 577,49 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд области счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 249 руб., исследовав и оценив представленные истцом реестры почтовых отправлений, подтверждающие направление в адрес ответчика претензии на сумму 122,40 руб., искового заявления – 126,60 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом области не учтено то обстоятельство, что ООО «РГК» находится в тяжелом финансовом положении, при этом ресурсоснабжающая организация обязана подготовится к новому отопительному периоду, принять все необходимые меры для реализации своих функций в полном объеме, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пунктам 79, 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, определяющего функционирование розничных рынков электрической энергии, установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей является один месяц, а срок окончательного расчета определен как до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 4.4 договора предусмотрен срок оплаты - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом обязанность по оплате покупателем электроэнергии не ставится в зависимость от финансовых возможностей учреждения.

Таким образом, недостаточность финансирования по смыслу положений статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения от исполнения обязательства.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2024 по делу  № А68-3980/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

И.П. Грошев

М.Е. Лазарев