Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А40-290421/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290421/23-72-2330
г. Москва
09 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению ООО "ЛОМТОРГ" (119313, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ГАРИБАЛЬДИ УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ. 7/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2016, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу – ВЛАДИВОСТОКСКОЙ ТАМОЖНЕ (690003, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ПОСЬЕТСКАЯ УЛИЦА, 21, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2005, ИНН: <***>)

- об оспаривании Постановления от 14.11.2023 №10702000-1384/22023,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от  24.10.2024г., удост.

от заинтересованного лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОМТОРГ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Владивостокской таможне (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 14.11.2023 №10702000-1384/22023.

Определением Арбитражного суда от 02 февраля 2024 года производство по настоящему делу было приостановлено до вынесения Арбитражным судом Приморского края  судебного акта по делу № А51-11736/2023.

В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу были устранены, Определением Арбитражного суда от 13 августа 2025 года производство по делу было возобновлено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления и материалов дела, 28.03.2023 ООО «Ломторг» во исполнение обязательств по внешнеэкономическому контракту от 21.03.2023 № 20230321/R, заключенному между Обществом и компанией «ASIAN METAL RESOURCES GROUP LTD» (Гонконг), в счет поставки по инвойсу от 24.03.2023 № 6/03/2023, во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с целью помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру экспорт подана декларация на товары (далее - ДТ), которой присвоен регистрационный № 10702070/280323/3123534.

В указанной ДТ заявлены сведения о товаре «Рельсы железнодорожные Р-65, Р-50, бывшие в употреблении, длиной от 3,0 м до 12,5 м. Масса погонного метра Р-65 составляет 64,7 кг, Р-50 составляет 51,5 кг. Всего 1 400 000 кг. Навалом. Производитель: отсутствует. Товарный знак: отсутствует».

В графе 33 рассматриваемой ДТ в отношении приведенного товара Обществом заявлен код 7302 10 900 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС): «Изделия из черных металлов, используемые для железнодорожных или трамвайных путей: рельсы, контррельсы и зубчатые рельсы, переводные рельсы, крестовины глухого пересечения, переводные штанги и прочие поперечные соединения, шпалы, стыковые накладки и подкладки, клинья, опорные плиты, крюковые рельсовые болты, подушки и растяжки, станины, поперечины и прочие детали, предназначенные для соединения или крепления рельсов: - рельсы: прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины - 5 %, но не менее 5 евро за 1000 кг).

05.04.2023 таможенным постом Морской порт Находка Находкинской таможни проведен таможенный досмотр вывозимых Обществом товаров, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) от 05.04.2023 № 10714060/050423/100137.

Для точного выяснения наименования досмотренного товара и его пригодности для использования в качестве рельс железнодорожных требуются специальные познания, в связи с чем 05.04.2023 Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10702070/050423/ДВ/000142.

07.04.2023 таможенным постом Морской порт Находка Находкинской таможни произведен отбор образцов товара, о чем составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров от 07.04.2023 № 10714060/070423/500008.

22.05.2023 в таможенный орган поступило заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток (далее -ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток) от 22.05.2023 № 12410008/0008263.

24.05.2023 в связи с завершением таможенной экспертизы и с учетом обстоятельств, установленных в рамках таможенного контроля, таможенным постом в соответствии с основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) 1 и 6 ТН ВЭД принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ- 10702070-23/000808, согласно которому классификационный код товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/280323/3123534 изменен на 7204 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): -- прочие: — прочие: — прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины - 5 %, но не менее 290 евро за 1000 кг).

В тот же день на основании заключения эксперта и решения от 24.05.2023 № РКТ-10702070-23/000808 таможенным органом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/280323/3123534, в том числе в графу 31 (сведения в ней изменены на следующие: «лом из нелегированной стали, представленный в виде старогодных рельс, длиной от 3 до 12,5 метров, не пригодных для использования по прямому назначению в том качестве, для которого они предназначены». Сумма доначисления таможенных пошлин, налогов составила 31 191 379,32 рублей.

В связи с изложенным 02.06.2023 Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10702000-001384/2023.

02.11.2023 Владивостокской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1384/2023 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

14.11.2023 Владивостокской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об АП № 10702000-1384/2023. Общество привлечено к административной ответственности за совершение АП, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одиннадцати десятых стоимости товаров, явившихся предметом АП, что составляет 16 770 600 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом таможенного органа в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 1 статьи 28.3, подпунктом 3 пункта 2 статьи 23.67 КоАП РФ.

Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Таможенное декларирование производится в письменной или электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС декларирование производится путем заявления таможенному органу в ДТ сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах - вес брутто, вес нетто, и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Порядком заполнения декларации на товары, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Порядок № 257), предусмотрено, что как один товар декларируются товары одного наименования (фирменного, коммерческого или иного традиционного наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ЕТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) либо происхождение которых неизвестно, к которым применяются одинаковые меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения.

В графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

При этом под номером 1 в данной графе помимо прочих сведений указываются наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документов, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как установлено судом, по результатам таможенной экспертизы установлено, что фактически вывозимый товар представляет собой лом из нелегированной стали, представленный в виде старогодных железнодорожных рельс, и подлежит классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 7204 (отходы и лом черных металлов).

Вместе с тем в ДТ заявлены железнодорожные рельсы (бывшие в употреблении) с указанием товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 7302, в которую включены изделия из черных металлов, используемые для железнодорожных или трамвайных путей.

В связи с этим рельсы железнодорожные и лом черных металлов для таможенных целей рассматриваются как два самостоятельных товара, отнесенных к двум разным группам в ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (в том числе, когда к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что к таможенному декларированию Обществом представлен товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в ДТ, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, квалифицируемого  по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом суд отклоняется ссылку  ООО «Ломторг» на письмо ФТС России от 10.01.2018 № 18-19/00474 «О применении норм КоАП РФ» и на указание таможней в оспариваемом постановлении положений ст.ст. 105 и 106 ТК ЕАЭС , поскольку в постановлении по делу об АП № 10702000-001834/2023 таможней указаны нарушенные декларантом положения ст.ст. 84, 104 ТК ЕАЭС, рекомендованные упомянутым письмом ФТС России для использования при описании объективной стороны АП, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также в дополнение положения ст.ст.105, 106 ТК ЕАЭС, как детализирующие содержание обязанности декларанта, установленной ст.ст. 84, 104 ТК ЕАЭС;

Кроме того, письмо ФТС России от 10.01.2018 № 18-19/00474 рекомендует таможенным органам использовать ст. 104 ТК ЕАЭС при описании объективной стороны АП по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что и было сделано таможней в рассматриваемом случае. При этом разъяснения по квалификации АП по ст. 16.2 КоАП РФ, по существу аналогичные разъяснениям Верховного Суда РФ, доведены до таможенных органов письмом ФТС России от 23.03.2023 № 18-19/16049.

Таким образом, довод ООО «Ломторг» о неверной квалификации таможней вменяемого административного правонарушения не обоснован.

Доводы же заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду достоверного декларирования им спорного товара опровергаются вступившим в законную силу  решением  Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2025, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2025 г. по делу N А51-11736/2023, которым отказано в удовлетворении требований ООО «Ломторг» о признании незаконными решений Владивостокской таможни от 24.05.2023 № РКТ-10702070-23/000808 о классификации товара и от 24.05.2023 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/280323/3123534.

В частности, указанными судебными актами, в том числе, по результатам судебной экспертизы,  результаты которой оформлены заключением от 03.10.2024 № 15/24, установлено, что товар, вывезенный по ДТ № 10702070/280323/3123534 имеет множественные дефекты и параметры износа и не может являться изделиями (рельсы железнодорожные Р-65, Р-50), пригодными для использования по прямому назначению в том качестве, для которого они предназначены, подлежит отнесению в группу годности IV (металлолом) и сдаче в металлолом. Представленные образцы являются изделиями, окончательно не пригодными для использования в том качестве, для которого они предназначены, с учетом допускаемых значений параметров износа. Представленный на исследование товар имеет неустранимые дефекты критического характера, делающие невозможным его дальнейшее использование по основному функциональному назначению (как рельсы).

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом,  материалами дела подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения  по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из положений ст. 2.1 КоАП РФ также следует, что лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные положения нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 20.11.2008 №60, согласно которому, для привлечения юридических лиц к административной ответственности, в отношении указанных лиц требуется лишь установить то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимость выполнения тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Ломторг» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Декларант вправе осматривать и измерять товары, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах, т.е. Общества до подачи декларации могло осмотреть товар, подлежащий декларированию, и установить наличие на нем маркировки, обозначающей лом, и, как следствие, выполнить требования таможенного законодательства. Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, предварительный осмотр товара Обществом не проводился.

Общество изначально приобретало лом черных металлов и было осведомлено о том, что данный товар рельсами не является.

Привлечение эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» в целях идентификации вывозимого товара, который при составлении акта экспертизы фактически не осматривал декларируемый товар, не может свидетельствовать о принятии всех зависящих от Общества мер по надлежащему исполнению требований таможенного законодательства.

Таим образом, Общество имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Чрезвычайные, непреодолимые и находящиеся вне контроля Общества обстоятельства, препятствовавшие исполнению возложенных на ООО «Ломторг» обязанностей, материалами дела неподтверждаются

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2021 № 2068 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза» в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена ставка вывозной таможенной пошлины 5 %, но не менее 5 евро за 1000 кг.

При этом согласно сноске 15С в период с 01.06.2022 по 31.12.2023 ставка вывозной таможенной пошлины применяется в размере 5 %, но не менее 290 евро за 1000 кг.

Тем же Постановлением Правительства Российской Федерации в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 7204 49 900 0, на которые установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом, установлена ставка вывозной таможенной пошлины 5 %, но не менее 5 евро за 1000 кг. При этом согласно сноске 17С в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 ставка вывозной таможенной пошлины применяется в размере 5 %, но не менее 15 евро за 1000 кг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2023 № 1086 в период с 01.07.2023 по 31.12.2023 включительно установлена тарифная квота на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, отходов и лома черных металлов (коды ТН ВЭД ЕАЭС 7204 10 000 0, 7204 30 000 0, 7204 41 100 0, 7204 41 910 0, 7204 41 990 0, 7204 49 100 0, 7204 49 300 0, 7204 49 900 0 и 7204 50 000 0), вывозимых в соответствии с таможенной процедурой экспорта, в совокупном объеме 600000 тонн.

Согласно пункту 16 Правил распределения между участниками внешнеторговой деятельности тарифной квоты в отношении отходов и лома черных металлов, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, в соответствии с таможенной процедурой экспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2023 № 1086, использование тарифной квоты осуществляется на основании разовых лицензий, выдаваемых Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Разовые лицензии выдаются участникам внешнеэкономической деятельности в пределах объема тарифной квоты, распределенного в соответствии с пунктами 3 и 4 данных Правил с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 17 - 19 данных Правил, в порядке, предусмотренном Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, предусмотренными приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран, являющемуся приложением № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Пунктом 16 Порядка № 257 установлено, что при декларировании товаров в таможенных процедурах экспорта, переработки вне таможенной территории, временного вывоза, реэкспорта, беспошлинной торговли (в отношении товаров Союза), специальной таможенной процедуры декларантом заполняются ряд граф ДТ, в том числе 31, 39 и 44.

В соответствии с пунктом 17 Порядка № 257 ряд граф, в том числе графы 39 и 44, заполняются в соответствии с порядком заполнения ДТ, предусмотренным разделом II данного Порядка.

Согласно подпункту 37 пункта 15 Порядка № 257 графа 39 «Квота» заполняется, если в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза, в отношении декларируемых товаров установлены количественные или стоимостные ограничения. В графе указываются сведения об остатке выделенной квоты в единицах измерения, указанных в лицензии, с учетом того, что декларируемые товары не учитываются при определении остатка квоты.

В соответствии с подпунктом 42 пункта 15 Порядка № 257 в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.

В то же время, подача ДТ № 10702070/280323/3123534 не сопровождалась представлением в таможенный орган разовой лицензии, выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в графе 44 рассматриваемой ДТ не содержатся сведения о данном документе, сведения о квоте в графе 39 не заявлены.

Кроме того, согласно сведениям графы 31 товар описан декларантом как рельсы железнодорожные и классифицирован в подсубпозиции 7302 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, то есть описан и классифицирован Обществом как товар, в отношении которого тарифной квоты в отношении отходов и лома черных металлов, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, не предусмотрено.

В соответствии с изложенным, в связи с принятием таможенным органом 24.05.2023 решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10702070-23/000808 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/280323/3123534, сумма доначисления таможенных пошлин, налогов составила 31 191 379,32 рублей.

Факт включения Общества в перечень участников ВЭД, имеющих квоту на вывоз соответствующей продукции, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения по данному делу и не имеет юридического значения для целей привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Базой для исчисления размера административного штрафа по данному делу в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, а не размер суммы доначисленных таможенных пошлин, налогов.

Не обоснован довод Общества о том, что значительное количество товара, явившегося предметом АП, и наличие недоплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 31 191 379 рублей 32 копейки не должно при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, являться основанием для назначения более сурового наказания, чем одна вторая стоимости предметов АП или их однократная стоимость.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

При определении суммы штрафа в размере16 770 600 руб. (11//10 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения) административный орган исходил из того, что ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, является формальным. Следовательно, за ординарное нарушение без материальных последствий при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, будет являться соразмерным наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости предметов АП. В данном случае рассматриваемое АП характеризуется высокой общественной опасностью, причинением имущественного ущерба государству и вреда его экономической безопасности, очевидным наличием умысла у работников Общества на совершение данного АП. Предметом АП явился товар в значительном количестве (1400 тонн), в отношении которого не выполнена обязанность по его таможенному декларированию. Вследствие данного АП причинен значительный имущественный ущерб государству в виде недоплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 31 191 379,32 рублей (по данному факту также возбуждено уголовное дело № 12304009407000012 от 18.07.23 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ).

Однако, принимая во внимание доводы заявителя, и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что наличие оснований для применения штрафа в размере именно 16 770 600 руб. в настоящем случае не имеется, поскольку таможенные платежи заявителем были доплачены, спорный товар, задекларированный под процедуру «экспорт» из России вывезен не был, сведения о том, что сотрудники заявителя фактически были привлечены к уголовной ответственности в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд считает необходимым с учетом разъяснений п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 изменить оспариваемое постановление в части избранной меры наказания.

При этом в отсутствие доказательств смягчающих обстоятельств, позволяющих установить минимальный размер санкции, суд снижает размер назначенного штрафа до 10 164 000 руб. (15 246 000 руб. * 2/3), полагая, что данная санкция соразмерна тяжести совершенного заявителем нарушения и обеспечивает цели назначения наказания.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы лиц, участвующих в деле, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для принятия иного решения. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление Владивостокской таможни от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении № 10702000-1384/2023 изменить в части избранной меры наказания, установив размер административного штрафа подлежащего взысканию с  ООО "ЛОМТОРГ" в размере 10 164 000 (Десять миллионов сто шестьдесят четыре тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова