Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А40-191454/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-63980/2023


г. Москва Дело № А40-191454/18

10.10.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Искона Холдинг» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-191454/18, вынесенное судьей Клыковой В.Н., об отказе в удовлетворении заявления об обязании УФРС по Московской области внести изменения в ЕГРН путем погашения (исключения) записей об арестах и (или) иных ограничениях в отношении недвижимости, принадлежащих должнику, с кадастровыми номерами 50:48:0010101:3620; 50:48:0010101:3599, 50:48:0010101:3584, 50:48:0010101:3566, 50:48:0010101:3626,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Искона Холдинг»


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Искона Холдинг» - ФИО1 по дов. от 28.09.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2018 ООО «Искона Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд г. Москвы 14.08.2023 поступило заявление конкурсного управляющего, в котором он просил суд обязать УФРС по Московской области внести изменения в ЕГРН путем погашения (исключения) записей об арестах и (или) иных ограничениях в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Искона Холдинг»:

1) Квартира, по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:48:0010101:3620;

2) Квартира, по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:48:0010101:3599;

3) Квартира, по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:48:0010101:3584;

4) Квартира, по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:48:0010101:3566;

5) Квартира, по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:48:0010101:3626.

Определением от 21.08.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий ООО «Искона Холдинг» не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как указывает заявитель, 13.11.2019 возбуждено уголовное дело № 11901460225000283 по факту хищения квартир, расположенных в микрорайоне 6А г. Реутов Московской области.

23.12.2019 уголовное дело № 11801460225000142 соединено с уголовным делом № 11901460225000283.

В постановлении Реутовского городского суда Московской области от 13.01.2020 указывается, что ПАО «Межтопэнергобанк» в лице ГК АСВ признано потерпевшим.

Указанное уголовное дело находится в производстве Железнодорожного городского суда Московской области под № 1-133/2023, потерпевшим по которому признано ПАО «Межтопэнергобанк», являющееся залоговым кредитором ООО «Искона Холдинг».

Старшим следователем по ОВД 2 отдела Следственной части ГСУ ГУ МВД России по Московской области ФИО3 было подано ходатайство в Реутовский городской суд Московской области о наложении ареста на квартиры.

Постановлением Реутовского городского суда Московской области от 13.01.2020 ходатайство старшего следователя по ОВД 2 отдела Следственной части ГСУ ГУ МВД России по Московской области ФИО3 было удовлетворено, на следующие квартиры был наложен арест, в т.ч. на квартиры, указанные конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий полагает, что арест, наложенный постановлением Реутовского городского суда Московской области от 13.01.2020 по делу 3/6-1/2020 на квартиры ООО «Искона Холдинг» должен быть снять арбитражным судом города Москвы в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Искона Холдинг».

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 813-О , согласно положениям абз. 6 п. 1 ст. 16, п. 3 ст. 28 Федерального закона Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация арестов недвижимого имущества производится на основании решения о наложении (снятии) ареста, направленного органом, наложившим арест на недвижимое имущество. То обстоятельство, что они не предусматривают правила о снятии наложенного на имущество ареста только по решению суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, без указания в нем о снятии ареста с имущества должника, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя.

Наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по судебному решению. Соответственно, в силу части девятой статьи 115 УПК Российской Федерации отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом.

При этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (статьи 123 - 125 УПК Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2016 N 2356-О отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11479/11, арбитражный суд при разрешении вопроса об освобождении имущества от ареста не вправе освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного производства, поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют соответствующие нормы; иное нивелирует обязательную силу судебного акта, вынесенного в рамках уголовного дела.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и соблюдением требований иных законов, при применении которых наложен арест на имущество должника.

Иное толкование приведет к наделению конкурсного управляющего, арбитражного суда правом подменять орган предварительного следствия, суд общей юрисдикции и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного судопроизводства, которые в силу установленного законодательного регулирования о независимости судебной власти (статья 118 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации") относятся к исключительной компетенции судов общей юрисдикции.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-191454/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: Ж.В. Поташова


ФИО4